Ухвала суду № 81293099, 15.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3768/19

н/п 1-кс/640/4895/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001021 від 14.09.2018, -

встановив:

В поданому до Київського районного суду м. Харкова клопотанні заявник просить скасувати арешт на: банківські карти АТ «ПриватБанк»: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9, банківська карта «монобанк» НОМЕР_10; Банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_11; Банківські карти «А-Банк» № НОМЕР_12; № НОМЕР_13; мобільний термінал Xiaomi model:M1803E1, IMEI1: НОМЕР_14, IMEI2: НОМЕР_15; мобільний термінал Huawei model:EML-L29, IMEI1:НОМЕР_16, IMEI1:НОМЕР_17; системний блок DELL; ноутбук ІВМ с№99-v52zf04/06; жорсткий диск HDD ExternalBox; часи самсунг GEAR S3; нижню частину ноутбука (без екрану) еМachines model:zrg; флеш-носії інформації - 13 шт.; чеки та накладні, прошиті та пронумеровані та скріплені печаткою на 18 аркушах; зошит з чорновими записами; відеокамеру (екшн камера НD1080Р); ноутбук Xiaomi 18405/00012441 з комплектующими проводами; роутер Asus model RT-AC58U; системний комп'ютерний блок чорного кольору з надписом на корпусі AZZA, саморобний пристрій, який візуально складається з двох банківських пластикових карток, обмотаний червоною липкою стрічкою між котрими знаходиться електронний пристрій, від якого відходить дріт синього кольору з USB виходом; у разі задоволення його клопотання, зобов'язати слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Карпову О.С. передати на відповідальне зберігання майно, що належить йому на праві власності.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що в провадженні СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження №12018220000001021 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. 21.02.2019 - 22.02.2019 в період з 21.00 год. до 06.53 год. згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено вказане майно. 27.02.2019 відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України ухвалою слідчого судді вказане майно було заарештовано. На теперішній час його процесуальний статус у зазначеному кримінальному провадженні не було визначено, з його технічними засобами виконалися усі можливі слідчі дії, у тому числі огляд техніки, зроблені копіювання інформації, що містилася на цифрових носіях для проведення судових експертиз, тому вважає, що не існує загрози знищення доказів, які малися на носіях цифрової інформації. Водночас, місцем зберігання речових доказів є Київське управління кіберполіції Департаменту кіберполіції національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51, а досудове розслідування ведеться СВ ВСП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, тому слід вважати, що заарештовані речові докази не потрібні для проведення з ними інших слідчих дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

В судове засіданні старший слідчий СВ ВСП ГУ НП в Харківській області Карпова О.С. не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 15.04.2019 надійшла заява від слідчого, в якій вона зазначає, що в провадженні СВ ВСП ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження №12018220000001021 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. У зв'язку з великим навантаженням в роботі, клопотання про арешт майно просить розглядати без її присутності. Проти задоволення клопотання про скасування арешту на вилучене майно заперечує. На теперішній час вирішується питання про вручення особі повідомлення про підозру та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду (а.с. 21).

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши надані докази, матеріали справи № 640/3768/19-к н/п 1-кс/640/2991/19, приходить до наступного.

З наданих даних, слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 12018220000001021 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України (а.с. 22).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково; накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено при проведенні 21.02.2019 обшуків, за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, в тому числі на: банківські карти АТ «ПриватБанк»: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9, банківська карта «монобанк» НОМЕР_10; Банківська карта «ПУМБ» № НОМЕР_11; Банківські карти «А-Банк» № НОМЕР_12; № НОМЕР_13; мобільний термінал Xiaomi model:M1803E1, IMEI1: НОМЕР_14, IMEI2: НОМЕР_15; мобільний термінал Huawei model:EML-L29, IMEI1:НОМЕР_16, IMEI1:НОМЕР_17; системний блок DELL; ноутбук ІВМ с№99-v52zf04/06; жорсткий диск HDD ExternalBox; часи самсунг GEAR S3; нижню частину ноутбука (без екрану) еМachines model:zrg; флеш-носії інформації - 13 шт.; чеки та накладні, прошиті та пронумеровані та скріплені печаткою на 18 аркушах; зошит з чорновими записами; відеокамеру (екшн камера НD1080Р); ноутбук Xiaomi 18405/00012441 з комплектующими проводами; роутер Asus model RT-AC58U; системний комп'ютерний блок чорного кольору з надписом на корпусі AZZA, саморобний пристрій, який візуально складається з двох банківських пластикових карток, обмотаний червоною липкою стрічкою між котрими знаходиться електронний пристрій, від якого відходить дріт синього кольору з USB виходом до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місцем зберігання арештованого майна Київське управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 51 (а.с. 69-71 справа № 640/3768/19-к н/п 1-кс/640/2991/19).

В мотивувальній частині вказаної ухвали слідчий суддя зазначив, що стороною обвинувачення було доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно мало значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно було доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, крім перепустки банку «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_2, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідало належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно наданої слідчим копії протоколу огляду від 27.02.2019, проведеного з 17.00 год. до 18.00 год., в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, при огляді був виявлений авторизований аккаунт Google «ІНФОРМАЦІЯ_1», та під час обшуку був встановлений пароль від даного аккаунту «ІНФОРМАЦІЯ_2». За допомогою браузера Google Chrome була здійснена авторизація на сайті drive.google.com, за допомогою вищезазначеної комбінації логіну та паролю. Проведеним оглядом встановлено, що база даних АТ КБ «ПриватБанк» була завантажена 05.12.2017 (а.с. 24-25).

Стороною обвинувачення доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу є потреба, і що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного нерухомого майна.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Вищевказаний захід забезпечення має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, слідчі дії, в обсязі, необхідному для встановлення об'єктивної істини по справі, тривають, підозра у вказаному кримінальному провадженні № 12018220000001021, внесеному до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 361 КК України, до теперішнього часу нікому не повідомлена.

Вказані обставини мають бути перевірені в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке на теперішній час триває, шляхом виконання передбачених нормами КПК України слідчих та процесуальних дій.

На теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного майна не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.

За вказаних обставин, доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2019, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000001021 від 14.09.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.