Ухвала суду № 81293037, 19.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4405/19

н/п 1-кс/640/5271/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000273 від 26.02.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. АХ 5761СХ, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. АХ 5761СХ, ОСОБА_2 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. АХ 5761СХ, ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта; для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 25.02.2019, близько 22.20 в районі будинку 173 по просп. Героїв Сталінграду в м. Харкові, автомобілем «SKODA OCTAVIA», р.н. АХ 5761СХ, під керуванням водія ОСОБА_2, стався наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні, де померла.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого була госпіталізована у ХМКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями, де від отриманих травм померла.

12 квітня 2019 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_2С, під час якого встановлено:

- подія мала місце у населеному пункті, в темний час доби на мокрому асфальтобетонному відрізку дороги горизонтального профілю при штучному міському електроосвітленні, яке забезпечувало видимість дороги та переходів на відстані не менше 150 м.;

- до ДТП автомобіль «SKODA OCTAVIA» знаходився в технічно-справному стані. Ступень завантаженості – без вантажу;

- до ДТП автомобіль «SKODA OCTAVIA» рухався по просп. Героїв Сталінграду м. Харкова зі сторони вул. Ньютона в напрямку просп. ОСОБА_5;

- автомобіль рухався по своїй полосі руху на відстані 7,5м від правого краю проїжджої частини до лівого габариту автомобіля по ходу його руху зі швидкістю 50 км/год. На автомобілі був увімкнений ближній світ фар;

- під час руху водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» виявив попереду пішохода, який стояв на проїжджій частині зліва від полоси руху автомобіля в районі середини дороги на пішохідному переході, на відстані 8,9м від правого краю дороги та на відстані 1,0м не доїжджаючи дальньої межі пішохідного переходу (зебри) по ходу руху автомобіля «SKODA OCTAVIA»;

- пішохід стояв, дивився в бік руху автомобіля, не шатався, вів себе впевнено. Будь-які інші транспортні засоби в районі місця ДТП, які б могли змусити поновити рух пішохода, були відсутні. В попутному напрямку автомобілі не рухались, в зустрічному по крайній правій полосі, по ходу руху в направленні вул. Ньютона рухався автомобіль;

- оскільки пішохід пропускав автомобіль, при цьому для руху автомобілів на світлофорі горів зелений сигнал світлофору, воді автомобіля «SKODA OCTAVIA» продовжував рух не знижуючи швидкості;

- при наближенні до пішохода, несподівано для водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», пішохід поновив рух, та почав пересікати дорогу зліва на право по ходу руху автомобіля, перпендикулярно до меж проїжджої частини;

- оскільки відстань до пішохода була незначна, водій автомобіля «SKODA OCTAVIA» гальмування застосувати не встиг, після чого стався наїзд;

- Місце наїзду на пішохода розташовувалось на відстані 6,9м від правого краю дороги та на відстані 1,0м не доїжджаючи дальньої межі пішохідного переходу (зебри) по ходу руху автомобіля «SKODA OCTAVIA»;

- З моменту поновлення руху до наїзду пішохід подолав відстань 2,0м за час 1,6сек.;

- Момент небезпеки для водія автомобіля «SKODA OCTAVIA» брати з моменту поновлення руху пішохода.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, у зв’язку з чим виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦМВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Туржанською Л.О. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. АХ 5761СХ, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. АХ 5761СХ, ОСОБА_2 запобігти зіткнення шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?

- Чи маються в діях водія автомобіля «SKODA OCTAVIA», р.н. АХ 5761СХ, ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський