Ухвала суду № 81292971, 19.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1228/19

Провадження № 1-кс/638/1983/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.,

прокурора Гєрцик Г.Р.,

слідчого Євсюкової О.Е.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5, поданого в рамках досудового розслідування за № 12018220480005078 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186, ч.2 ст.345-1 КК України, про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4, погодивши з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державній установі Харківський слідчий ізолятор у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018220480005078 від 24.12.2018 року.

В обґрунтування клопотання старшим слідчим вказано про те, що 24.12.2018 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що 24.12.2018 приблизно о 13 годині 25 хвилин, невідомі особи, біля буд. 9А, по вул. О. Яроша, в м. Харків відкрито заволоділи грошовими коштами заявника чим завдали йому шкоду у великих розмірах.

За даним фактом 24.12.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186, ч.2 ст.345-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480005078.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, домовився з ОСОБА_7, а також з невстановленою в ході досудового розслідування особою про вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Реалізовуючи вказаний умисел, 24.12.2018 в післяобідній час ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 та не встановленою в ході досудового розслідування особою на автомобілі «Wolksvagen golf» д.н.р. KNK 566 прослідували до будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 9-А. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 залишився сидіти всередині вказаного автомобілю та чекати поки інші співвиконавці вчинять дії, необхідні для реалізації вказаного умислу.

В цей час ОСОБА_7 близько 14:20 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та невстановленою слідством особою, знаходячись близько будинку № 9-А по вул. От. Яроша в м. Харкові, помітили ОСОБА_8 Визнавши останнього та його майно об'єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_7 спільно з невстановленою особою почали реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого. В зв’язку з цим, вони об 14:22 год. наблизилися до ОСОБА_9, який проходив поряд, та почали слідувати за ним. Вказані дії були помічені ОСОБА_8, який зупинився на повернувся назад для того, щоб перевірити свої припущення щодо того, що він став їх об’єктом уваги. На це, невстановлена особа вчинила спробу нанести близько 3-х ударів кулаками в область голови ОСОБА_8, який встиг вчасно ухилитися від них, відступивши назад декілька кроків. В цей час, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою зайшли за спину ОСОБА_8, та почали наносити останньому удари в область його ніг, внаслідок чого той впав на коліна та, для того, щоб прикритись від ударів нападників, ліг на землю корпусом обличчям вниз, закриваючи

обома руками потиличну частину голови. При цьому, невстановлена особа, сіла на область верхньої частини спини ОСОБА_8 та продовжила наносити близько 10 ударів кулаками в область голови потерпілого. А ОСОБА_7 в цей момент наніс ОСОБА_8 удари в область ніг і сідниць. В цей час, ОСОБА_7 разом з невстановленою особою відкрито заволоділи грішми в сумі 9000 доларів США та банківською карткою «Credit Agricole» на ім’я ОСОБА_8, діставши їх із внутрішньї правої кишені куртки.

Після чого, ОСОБА_7 разом ОСОБА_3 та невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли на автомобілі «Wolksvagen golf» д.н.р. KNK 566, та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України – тобто відкрите заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3, при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах придбав гранату Ф-1 з запалом типу УЗРГМ.

Маючи умисел на незаконне зберігання зазначеного предмету, приніс його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де почав їх незаконно зберігати без передбаченого дозволу, відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами).

В подальшому, 21.02.2019 в період часу з 07 год. 40 хв. до 09 год.00 хв., діючи на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І. від 12.02.2019 у кримінальному провадженні №12018220480005078 від 24.12.2018, у квартирі №21 за місцем мешкання ОСОБА_3, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Зоряна, 4, проведено обшук, в ході якого у встановленому законом порядку виявлено та вилучено гранату Ф-1 з запалом типу УЗРГМ (відповідно до акту перевірки об’єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 21.02.2019). Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.02.2019, корпус гранати Ф-1 відноситься до категорії обмежено небезпечних предметів, а запал типу УЗРГМ – до категорії небезпечних. Вказані предмети ОСОБА_3 зберігав за місцем свого мешкання не маючи на це передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України – тобто незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та 23.02.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

23.02.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківській слідчий ізолятор строком не більше 60 (шістдесяти) днів, у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.04.2019 року.

У даному кримінальному провадженні виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення вибухотехнічної експертизи, судово балістичної експертизи та судову молекулярно-генетичної експертизи, висновки яких в подальшому будуть мати доказове значення.

У зв'язку з цим, 16.04.2019 року керівником Харківської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців до 21.05.2019 року.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, українцем, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатним, не працюючим, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимим.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення – злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8, протоколом обшуку від 21.02.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

При поданні клопотання до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, орган досудового розслідування враховує наступні обставини, передбачені ст.178 КПК України:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3, кримінального правопорушення: обшуком від 21.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2, обшуком від 21.02.2019 року за адресою: м. Харків, Данилівський Узвіз 2-Б, приміщення №450, актом перевірки об’єкту на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин, або конструктивно схожих на них предметів від 21.02.2019 року, та довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 21.02.2019 року, згідно котрих виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, предмети являються корпусом гранати Ф-1, що входить до категорії обмежено небезпечних предметів та запалом типу УЗРГМ, що входить до категорії небезпечних предметів, допитом свідка ОСОБА_10, допитом потерпілого ОСОБА_8

2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, у разі визнання його винним, у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років;

3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_3А у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3, 24.08.1982 р. н., усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та бажаючи їх настання, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що унеможливлює запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Підозрюваний та захисники проти клопотання заперечували, наголосили на безпідставності підозри та просили обрати запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12018220480005078 від 24.12.2018 року, за ознаками ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.02.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 16-55 години 21 квітня 2019 року із можливістю внесення застави. Строк тримання під вартою постановлено обчислювати з 21.02.2019 року 16 години 55 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув’язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв’язками з державою, у якій його переслідують .

У п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов’язана мати докази, достатні для пред’явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування особи під вартою. Також не обов’язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, були пред’явлені обвинувачення або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді домашнього арешту, про що було заявлено захисником та підозрюваною особою .

Прокурор довів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та на час розгляду клопотання враховані судом при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та не зникли.

Слідчий суддя вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти вказаним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи, тому вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу підозрюваного, який не має постійного місця роботи, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує підозрюваному дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до даних постанови керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про продовження строку досудового розслідування від 16.04.2019 року, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 21 травня 2019 року.

За вказаних обставин, слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою підозрюваній особи до 21 травня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4, погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5, поданого в рамках досудового розслідування за № 12018220480005078 від 24.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.345-1 КК України, про продовження терміну дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Державній установі Харківській слідчий ізолятор у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12018220480005078 від 24.12.2018 року до 21.05.2019 року.

Визначити суму застави у розмірі 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 056 550,00 (один мільйон п’ятдесят шість тисяч п’ятсот п’ятдесят грн. 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в України.

Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави до 21.05.2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа установи тимчасового тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: