Ухвала суду № 81292904, 19.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16160/18

Номер провадження 2 – С/638/58/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

установив:

01.04.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд поновити пропущений строк на подачу цієї заяви про скасування судового наказу від 19.11.2018 у справі № 638/16160/18. Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 19.11.2018 р. у справі № 638/16160/18, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, договір про користування електричною енергією укладений на адресу: м. Харків, пр. Перемоги, 66 – Е, кв. 18, на користь акціонерного товариства «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 26030300442186 у філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3476,70 грн (три тисячі чотириста сімдесят шість гривень сімдесят копійок) за період з 01.04.2017 по 30.09.208 року, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) на р/р 260013111646 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954. Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загального порядку пред’явлення цивільного позову.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що довідка про нарахування заборгованості за спожиту електричну енергію є неналежним доказом, не є первинним бухгалтерським документом. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували будь – які майнові права ОСОБА_1 та факт його проживання (як наслідок і користування послугою з постачання електроенергії) у квартирі, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 66 – Е, кв. 18.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатовою К. В. 19.11.2018 р. виданий судовий наказ (638/16160/18, номер провадження 2 – Н/638/2202/18), яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, договір про користування електричною енергією укладений на адресу: м. Харків, пр. Перемоги, 66 – Е, кв. 18 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 26030300442186 у філії – Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 00131954 заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3476,70 грн (три тисячі чотириста сімдесят шість гривень сімдесят копійок) за період з 01.04.2017 року по 30.09.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, договір про користування електричною енергією укладений на адресу: м. Харків, пр. Перемоги, 66 – Е, кв. 18 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 260013111646 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 00131954 суму сплаченого судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О. В. від 14.12.2018 р. (справа номер 638/16160/18, номер провадження 2 – С/638/638/144/18) заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року по справі № 638/16160/18 – повернута без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов’язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий наказ виданий 19.11.2018 р., боржник копію цього наказу отримав 06.12.2018 р., вже 12.12.2018 р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О. В. від 14.12.2018 р. заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду, тому суддя вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу. Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19.11.2018 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 171, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ від 19 листопада 2018 року по справі № 638/16160/18, номер провадження 2 – Н/638/2202/18, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатовою К. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3476,70 грн. за період з 01.04.2017 року по 30.09.2018 року та суму сплаченого судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп. – скасувати.

Роз?яснити акціонерному товариству «Харківобленерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: