Ухвала суду № 81291327, 18.04.2019, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/53/19

2/746/57/19

УХВАЛА

18.04.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні житлом, квартирою №1 в будинку №31 по вул. Зарічна смт. Варва Чернігівської області, шляхом вселення.

Ухвалою Срібнянського районного суду від 22.03.2019 року дану справу призначено до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Статтею 193 ЦПК України визначено процесуальне право відповідача пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання, відповідач ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 та виділення частки житлового приміщення в натурі. Прийняття зустрічного позову для розгляду з первісним обгрунтовує тим, що обидва позови взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, вони стосуються одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову, так як в разі задоволення зустрічного позову про виділення ОСОБА_1 в натурі кімнат, позначених на плані квартири: цифрою п'ять, площею 11,4 кв.м, цифрою шість, площею 8,0 кв.м, всього загальною площею 19,4 кв.м., відпаде необхідність вселення ОСОБА_1.

Заслухавши відповідача ОСОБА_2 та її представника, адвоката ОСОБА_3, вивчивши думку позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову, оскільки розгляд первісного і зустрічного позовів є недоцільним, так як це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі.

Зустрічну позову заяву повернути ОСОБА_2, роз`яснивши їй право на звернення до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя