Ухвала суду № 81290945, 19.04.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/555/17

Номер провадження 1-кп/555/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю прокурора - Таргонія А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1І .

захисника обвинуваченого ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_4

потерпілого- Бабака О.О.

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання державного обвинувача - прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016180060000330 від 18.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3, за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Державний обвинувач - прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням юрист 1 класу ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12016180060000330 від 18.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 272 КК України. В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_3 18.07.2016 о 17 год. 41 хв., перебуваючи з майстром ремонту устаткування ОСОБА_7 на підстанції 1609-Князівка, у зв"язку з необхідністю виконання ремонтних робіт, всупереч вимог п. 2.8 Посадової інструкції начальника Березнівського РЕМ, недостатньо проконтролював дії ОСОБА_7 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до настання його смерті від ураження електричним струмом. Разом з тим, ОСОБА_1 18.07.2016 о 17 год. 41 хв., перебуваючи на посаді керівника оперативно-диспетчерської групи Березнівського РЕМ, зробив хибний висновок про відключення СМВ-2 по індикації ТРС-1 та наданні помилкового розпорядження майстру ОСОБА_7 про оперативне перемикання КР-11, чим порушив вимоги п. 7.4.7 Правил безпечної експлуатації електроустановок, що призвело настання його смерті від ураження електричним струмом. Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, вину у вчиненому злочині не визнає, завдані збитки не відшкодував та перешкоджає кримінальному провадженню шляхом безпідставного не прибуття в судові засідання за викликом суду. Встановлено, що ОСОБА_1 безпідставно не прибув в минуле засідання, хоча про час і день був повідомлений належним чином. У зв'язку з цим, до нього застосовано привід .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати доОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Потерпілий, представник потерпілого підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що не був повідомлений про судове засідання на 10 квітня 2019 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, його представника , які підтримали клопотання та просли його задовольнити, обвинуваченого, захисників, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Згідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Водночас, за змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що прокурором в поданому клопотанні та в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193-194, 199, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання державного обвинувача - прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням юриста 1 класу ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов’язання відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8