Рішення № 81290877, 12.04.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3565/18

Провадження № 2/740/122/19

РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника позивача-адвоката Горбатюк У.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженнясправу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2018 року ПрАТ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення, із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 квітня 2019 року, 18000 грн. заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, 1575 грн. 62 коп пені, 331 грн. 40 коп трьох процентів річних, 1605 грн. 33 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання. Позов обгрунтований тим, що 18 липня 2017 року відповідач підписав із позивачем Замовлення (особовий рахунок НОМЕР_2), відповідно до якого останньому були передані sim-картки, а також надані 20 номерів мобільних телефонів. Відповідач особистим підписом підтвердив, що отримав повну та детальну інформацію щодо послуг зв»язку ПрАТ «Київстар», підтвердив свою згоду з умовами тарифних планів оператора. Внаслідок надання позивачем послуг та нездійснення оплати наданих послуг відповідачем утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, яка в добровільному порядку не погашена. Судовий наказ від 07 червня 2018 року, який був виданий за заявою позивача по даних вимогах, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 02 липня 2018 року скасований.

Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, про що заперечення сторін відсутні.

У відзиві від 26 листопада 2018 року представник відповідача адвокат Луєнко А.В. проти позову заперечує, посилаючись на неотримання відповідачем номерів мобільних телефонів та sim-карток, на не підписання відповідачем Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар, відсутності обгрунтованого розрахунку заборгованості, із врахуванням одного особового рахунку НОМЕР_2 за номер НОМЕР_1.

У відповіді на відзив від 18 грудня 2018 року представник позивача адвокат Горбатюк У.С. підтримує позов, посилаючись на те, що між сторонами укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку, який є договором приєднання згідно ст.634 ЦК України, умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар». Відповідач підписав замовлення і погодився із Умовами надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар». Відповідач отримав інформацію щодо послуг, згоден із умовами обраного тарифу та тарифних планів оператора. Відповідачем отримано 20 номерів мобільних телефонів по тарифному плану «все для vip экстра». Розрахунок заборгованості обгрунтований.

В запереченнях на відповідь на відзив від 20 грудня 2018 року представник відповідача адвокат Луєнко А.В. проти позову заперечує, посилаючись на те, що підписані відповідачем замовлення не містять умови про передачу ідентифікаційних карток (sim-карток), відповідач з умовами та тарифами не ознайомлений, зобов»язання відповідача відсутнє.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Горбатюк У.С. позов підтримала, пояснивши, що відповідач, як фізична особа, отримав послуги рухомого мобільного зв»язку-20 мобільних номерів з відповідними сім-картками, плата за один пакет 900 грн., яка стягується в день підписання, просить стягнути 18000 грн. заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, 1575 грн. 62 коп пені, 331 грн. 40 коп трьох процентів річних, 1605 грн. 33 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, 1762 грн. судового збору. Вказана заборгованість по 20 мобільних номерах.

Відповідно до заяви від 28 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечує, просить розглянути справу за його відсутності та відсутності представника.

Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положеннями ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно копії замовлення (особовий рахунок НОМЕР_2) від 18 липня 2017 року ОСОБА_2, як фізична особа і абонент, підписавши дане замовлення, уклав із ПрАТ «Київстар» договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку, який є договором приєднання згідно ст.634 ЦК України, умови якого викладені в Умовах надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розміщені на офіційному інтернет-сайті ПрАТ «Київстар». Абонент, підписуючи дане замовлення, погоджується із Умовами надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар». Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами вказаного замовлення. Абонент отримав повну та детальну інформацію щодо послуг, згоден із умовами обраного тарифу та тарифних планів оператора. Відповідачем отримано номери мобільних телефонів НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, відповідні sim-картки, тарифний план «все для vip экстра». Замовлення (особовий рахунок НОМЕР_2) від 18 липня 2017 року підписані ОСОБА_2, як абонентом, і щодо мобільних телефонів НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, з відповідними sim-картками, тарифний план «все для vip экстра».

Згідно Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» контрактним абонентом є юридична або фізична особа, яка укладає із оператором у письмовій формі договір стосовно обслуговування хоча б одного телефонного номера рухомого (мобільного) зв»язку за Тарифними планами для контрактних абонентів; послуги надаються на підставі договору, який укладається між абонентом та оператором (п.2.1.); договір з контрактним абонентом є публічним і є укладеним у момент підписання сторонами договору та замовлення, договір із абонентом-фізичною особою складається із замовлення, Умов надання телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» та фактично обраних тарифних планів (2.4.1).

Відповідно до тарифного плану ПрАТ «Київстар» «все для vip экстра» абонплата встановлена у розмірі 900 грн. на місяць, що підтверджується також і копією розпорядження ПрАТ «Київстар» від 01 квітня 2016 року №2425-м, відповідно до якого плата за пакет «Перший місяць обслуговування» по тарифному плану «все для vip экстра» становить 900 грн., у перший місяць обслуговування на умовах тарифних планів щомісячна абонентна плата не справляється, при цьому справляється плата за пакет «перший місяць обслуговування», починаючи з другого місяця обслуговування на умовах тарифних планів справляється щомісячна абонентна плата.

За таких обставин між сторонами укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку, умови якого передбачають оплату за пакет «перший місяць обслуговування» за особовим рахунком НОМЕР_2 по 20 номерах мобільних телефонів по тарифному плану «все для vip экстра». Даний договір, із врахуванням підписаних відповідачем замовлень (особовий рахунок НОМЕР_2) від 18 липня 2017 року, є укладеним з моменту його підписання. Докази на підтвердження недійсності вказаного договору відсутні, при цьому відповідачем ОСОБА_2 не вчинені дії щодо своєчасної оплати за пакет «перший місяць обслуговування» за особовим рахунком НОМЕР_2, станом на 01 серпня 2017 року 20 номерів мобільних телефонів.

За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Оскільки зобов"язання по договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку відповідачем не виконані, що не спростовано, то відповідно до вимог зазначених норм матеріального права позивач має право на стягнення заборгованості відповідно до ст.625 ЦК України-18000 грн. заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, 1575 грн. 62 коп пені, 331 грн. 40 коп трьох процентів річних, 1605 грн. 33 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, розмір яких відповідачем не спростований.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 1762 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 81, 141, 274, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, місце проживання в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків-НОМЕР_23, на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар», місцезнаходження-03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-21673832, 18000 грн. заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, 1575 грн. 62 коп пені, 331 грн. 40 коп трьох процентів річних, 1605 грн. 33 коп індексу інфляції за час прострочення виконання грошового зобов"язання, а всього стягнути 21512 (двадцять одну тисячу п»ятсот дванадцять) грн. 35 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 19 квітня 2019 року.