Ухвала суду № 81290640, 16.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11705/15-ц

Провадження № 6/750/1/19

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про поворот виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року ПАТ «Чернігівобленерго» звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду та стягнути з ОСОБА_1 Сіражідіна Алікулієвича на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 20945,15 грн., що були стягнуті за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22.03.2014 року та підлягають поверненню.

Представник заявника та позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з’явились, про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду повідомлялись в установленому законом порядку, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 Сіражідіна Алікулієвича до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2016 року скасовано та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на корить ОСОБА_1 Сіражідіна Алікулієвича упущену вигоду в сумі 20645 (двадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 15 коп. та моральне відшкодування в сумі 300 (триста) грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів рішення апеляційного суду Чернігівської області відповідачем було виконано у повному обсязі, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.05.2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.12.2016 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року скасовано у частині задоволення позову ОСОБА_1 Сіражідіна Алікулієвича про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди та справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.02.2017 року, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Сіражідіна Алікулієвича до Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 10 січня 2019 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 01 лютого 2017 року залишено без змін.

При цьому питання про поворот виконання рішення суду від 15.02.2016 року не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 354, 444 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Сіражідіна Алікулієвича (Чернігівський район, с. Количівка, вул. Аерофлотська, буд. 36-А, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (м. Чернігів, вул. Горького, буд. 40, р/р 26009301102791 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код ЄДРПОУ 22815333) грошові кошти в розмірі 20 945 грн. 15 коп., що були стягнені за рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 22.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 19.04.2019.

Суддя