Ухвала суду № 81290638, 17.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.04.2019 Справа № 554/1513/19

Провадження № 1-кс/554/5787/2019

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 42018220750000181 від 26.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про призначення судової експертизи відео-, звукозапису,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи відео-, звукозапису, посилаючись на те що, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 42018220750000181 від 26 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи начальником першого сектору оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. "Дворічна") ОРУ Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, близько 19 год. 10 хв. 03.12.2018 року, перебуваючи біля будівлі магазину розташованого за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Давидова-Лучицького, 17, одержав для себе, від ОСОБА_3, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 800 доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу гривні до долара США, становить 22578 гривень 21 копійка, за вчинення ним, ОСОБА_2, дій в інтересах ОСОБА_3, - сприяння у безперешкодному переміщенні 02 грудня 2018 року через державний кордон України, шляхом переправлення вантажним потягом сполученням "Куп’янськ" - "Валуйки" шістнадцяти кубічних метрів товару, який попередньо завантажений між населеними пунктами м. Куп’янськ Харківської області - с. СиньківкаКуп’янського району Харківської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), поза пунктами митного контролю, з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаного з вимаганням.

21.03.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису задовольнити.

Призначити по кримінальному № 42018220750000181 від 26.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України судову експертизу відео-, звукозапису.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_2 у розмовах, що містяться у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації DVD-R, реєстр. № 19896/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр. №70/14-5754т від 04.12.2018 року, підозрюваний ОСОБА_2 позначений – «Н»)?

Чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_2 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-4.0 реєстр. №20650/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр. №70/14-5754т від 04.12.2018 року, підозрюваний ОСОБА_2 позначений – «Н»)?

Чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_2 у розмовах, що міститься у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-8.0 реєстр. №20651/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр. №70/14-5754т від 04.12.2018 року, підозрюваний ОСОБА_2 позначений – «Н»)?

Чи приймав участь підозрюваний ОСОБА_2 у розмовах, що містяться у файлах, які знаходяться на магнітному носії інформації SD-8.0 реєстр. №20649/ГВ«К», якщо так, то які слова, фрази належать останньому (згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, реєстр. №70/14-5754т від 04.12.2018 року, підозрюваний ОСОБА_2 позначений – «Н»)?

Чи містяться ознаки монтажу відео-, звукозапису на магнітному носії інформації DVD-R, реєстр. № 19896/ГВ«К»,магнітному носії інформаціїSD-4.0 реєстр. № 20650/ГВ«К»,магнітному носії інформації SD-8.0 реєстр. №20651/ГВ«К»,на магнітному носії інформації SD-8.0 реєстр. № 20649/ГВ«К»,які надані на дослідження?

Для проведення порівняльного дослідження надати експерту: протокол за результатами контролю за вчиненням злочину від 04.12.2018р., реєстр № 70/14-5643т від 04.12.2018 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео- контроль особи від 04.12.2018року, реєстр № 70/14-5754т від 04.12.2018р. на 12 (дванадцяти) аркушах; магнітний носій інформації DVD-R, реєстр. № 19896/ГВ«К»; магнітний носій інформації SD-4.0 реєстр. № 20650/ГВ«К»; магнітний носій інформації SD-8.0 реєстр. № 20651/ГВ«К»,магнітний носій інформації SD-8.0 реєстр. №20649/ГВ«К».

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Чуванова