Рішення № 8129063, 02.03.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1835/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді –Самойлової О.В.,

при секретарі – Земцової Н.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення у рахунок відшкодування матеріального збитку за актом від 21.11.2006 року в сумі 1261,85 грн. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідачка є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ „Крименерго”, 21 листопада 2006 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «Крименерго» через накид дротів на ізолятори будинку з проведенням через вікно і з подальшим підключенням на колодки навантажень запобіжника поза лічильника, абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 117776, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 1261 грн. 85 коп., від добровільної оплати збитку відповідач відмовився.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго”, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові і дав пояснення згідно із змістом позову.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що є власником домоволодіння № 3 по вул. Річна у с. Южне у м. Феодосії, визнає факт порушення Правил користування електричною енергією, вона самовільно підключилася до мереж ВАТ „Крименерго”, не заперечує відшкодувати спричинену шкоду, але не усю суму разом.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Крименерго”, відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачка ОСОБА_3 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, вона є власником домоволодіння № 3 по вул. Річна у с. Южне у м. Феодосії на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 11.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого у реєстрі № 3443. 27 квітня 2004 року між сторонами було укладено договір № 710-086 про користування електричною енергією. 21 листопада 2006 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено порушення правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до електричної мережі ВАТ «Крименерго» через накид дротів на ізолятори будинку з проведенням через вікно і з подальшим підключенням на колодки навантажень запобіжника поза лічильника, абонент раніше відключений, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 117776, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 1261 грн. 85 коп.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357) споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Пункти 11, 42 зазначених правил передбачають, що споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Аналогічні положення містяться і в п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, чинної на час виникнення спірних правовідносин.

Із матеріалів справи слідує, що розрахунок розміру завданої відповідачем шкоди за актом відповідає вимогам Методики і не оспорюється відповідачем.

При таких обставинах, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» засновані на законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування матеріальної шкоди 1261 (одну тисячу шістдесят одну) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Самойлова