Постанова № 81290312, 19.04.2019, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/87/19

1-кп/729/67/19 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у выдкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 12018270080000548 від 03.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Олейнікова О.В.

представника потерпілого ОСОБА_2,

представника ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО» ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

02.11.2018 у період часу з 20 год. 45 хв. по 21 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_1, працюючи на посаді водія автотранспортних засобів, автотранспортної колони ТОВ «Наташа-Агро», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи вільний доступ до автобуса ПАЗ з д.н.з СВ 7953 ВА належний ТОВ «Наташа-Агро» та перебуваючи у його салоні, котрий знаходився по вул. Вокзальній в м. Бобровиця Чернігівської області, біля багатоквартирного будинку №20, приєднав до паливної системи гумовий шланг, насос з електромотором за допомогою яких намагався таємно викрасти дизельне пальне, що належить ТОВ «Наташа-Агро» об’ємом 16 л вартістю 28 грн. за 1 л, на загальну суму 448 грн., а саме залив 1 літр дизельного пального у пластикову півтора літрову пляшку, повністю заповнив дизельним паливом одну 10 літрову каністру. В процесі заповнення іншої десяти літрової каністри (яка була заповнена п’ятьма літрами дизельного палива) останній почав виносити із салону автобусу вже заповнені зазначені вище ємності з дизельним паливом та був виявлений інспекторами служби безпеки ТОВ «Наташа-Агро». Тобто ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та передачу його на поруки трудовому колективу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст. 15 , ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, зазначив , що вчинив злочин при обставинах вказаних у обвинувальному акті, щиро розкаявся, що виразилося в осуді своєї поведінки та намірі в подальшому спокутувати свою вину. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та передати його на поруки трудовому колективу ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО» в якому він працює землеробом.

Представник трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО» ОСОБА_3 просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та передати його на поруки трудовому колективу. Представник зазначив,що обвинувачений працює в трудовому колективі на посаді землероба , позитивно характеризується .На загальних зборах обвинувачений доповів, що 02.11.2018 року ним був вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК україни , в якому він щиро покався, та запевнив колектив, що своєю поведінкою виконає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру колективу, буде дотримуватись правил співжиття в побуті та громадських місцях.

Захисник обвинуваченого просила клопотання задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клоптання та закриття кримінального провадження в зв'язку з передачею обвинуваченого на поруки трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО», враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та у судовому засіданні щиро розкаявся.

Суд , розглянувши клопотання, вислухавши думку всїх учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку з передачею на поруки трудового колективу на підставі ст.47 КК України.

Судом було роз'яснено обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачений заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді та прийнятті рішення.

Із дослідженого у судовому засіданні клопотання трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО» від 09 квітня 2019 та від 19. квітня 2019 та протоколу від від 02 квітня 2019 загальних зборів трудового колективу , вбачється, що загальними зборами даного трудового колективу вирішено заявити клопотання перед Бобровицьким районним судом Чернігівської області щодо взяття на поруки їхнього працівника ОСОБА_1, та звільнення його від кримінальної відповідальності, а також вирішено взяти його на поруки, відповідальною особою за проведення виховних заходів контролю за його поведінкою визначити директора ТзОВ " Інвест-ГЕО" .

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, працює в ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО» на посаді землероба , з слів директора ТзОВ " ІНВЕСТ-ГЕО" за місцем роботи характеризується позитивно,за місцем проживання компроментуючих матеріалів на нього в міську раду не надходило, є учасником бойових дій у зоні АТО , у лікарів наркологів та психіатрів на обліку не перебуває. Обвинувачений просить задовольнити клопотання трудового колективу, а кримінальне провадження щодо нього закрити, обвинуваченому розяснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз'ясненнями, викладених у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Таким чином, суд, з огляду на вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання трудового колективу, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, засуджує свій вчинок , бажає спокутувати свою провину перед трудовим колективом та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки тродовому колективу ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО».

За таких обставин , суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки.

Речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Суд не стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки таке стягнення передбачене ч.2 ст. 124 КПК України лише уразі ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 288 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання трудового колективу ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО» про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12018270080000548 від 03.11.2018 у зв'язку із передачею особи на поруки задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО» - про передачу ОСОБА_1 на поруки.

Кримінальне провадження № 12018270080000548 від 03.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз'яснити ТзОВ «ІНВЕСТ-ГЕО», що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: пластикову каністру 10 л з дизельним паливом об"ємом 10 л, пластикову каністру 10 л з дизельним паливом об"ємом 5 л , пластикову пляшку 1,5 л з дизельним паливом об"ємом 1 л повернути власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя В.І. Бойко