Ухвала суду № 81290062, 15.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3045/2019

Справа № 428/4318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренка К.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018130000000258 від 07.09.2018 року та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018130000000258 від 07.09.2018 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що службові особи Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату за попередньою змовою зі службовими особами TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» розтратили бюджетні кошти, шляхом зловживання службовим становищем під час проведення капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика згідно договору №81 від 14.11.2017 року.

Під час подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що згідно п. 2.4 договору № 81 від 14.11.2017 року замовник перерахував бюджетні кошти TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів в розмірі 30% вартості договору, а саме 422439,24 грн. та відповідно до п. 3.2 вищевказаного договору виконавець робіт у встановлений термін зобов'язаний придбати та доставити на об'єкт сертифіковані будівельні матеріали. У свою чергу TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (код СДРПОУ 40916887) відзвітували замовнику про використання вищевказаної суми передоплати накладною № 02/12 від 02.12.2017 року про закупівлю плиткі бетонної тротуарної «брущатка» за ціною 470,66 гривень на загальну суму 422439,24 грн. у TOB «Дельта-інвест» (код СДРПОУ 38599443).

З метою встановлення дійсності закупівлі плитки бетонної тротуарної «брущатка» TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД» (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Садова, 30, код СДРПОУ 40916887) згідно накладної № 02/12 від 02.12.2017 року на суму 422439,24 гривень у TOB «Дельта-інвест» (м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 156 (код ЄДРПОУ 38599443), проаналізовано документи податкової звітності (де відображається інформація про проведені товарні операції), а також руху коштів за розрахунковим рахунком №26002053731237 TOB ВКФ «Лакі Трейд ЛТД», відкритим у ПАТ КБ «ПриватБанк», та встановлено, що в період часу з 01.01.2016 року по 01.02.2018 року перерахувань коштів за вищевказаною накладною не проводилось.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку №19/113/9-1188е від 28.09.2018 року, встановлено, що ринкова вартість 1 кв.м плити бетонної тротуарної (брущатка) сірого кольору, товщиною 60мм, «Старе місто», станом на 02.12.2017 року, могла становити 165,33 грн.

Також, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку №4565/5466 від 07.11.2018 року встановлено, що обсяги фактично виконаних TOB «Лакі Трейд ЛТД» робіт з «Капітальний ремонт двору господарського та дитячого майданчику Кремінської обласної спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату» (договір №81 від 14.11.2017 року) частково не відповідають акту виконаних робіт № 1 за грудень 2017-форми КБ-2в від 12.12.2017 року (а саме, відсутній підстилаючий та вирівнюючий шар з щебню). Різниця перевищення між вартістю робіт, відображених в акті приймання виконаних робіт №1 від 12.12.2017 року та фактично виконаних складає: 732 387,19 грн.

Згідно інформаційної системи АРКАН, яка фіксує перетин держаного кордону України встановлено, що директор TOB «Лакі Трейд ЛТД» - ОСОБА_3 на момент укладання договору та складання підписання акту приймання виконаних будівельних робіт перебував за межами території України.

Згідно декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (CCI), затвердженої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області від 23.01.2018 року технічний нагляд на об'єкті здійснювався ОСОБА_4, інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_5 (наказ №24п від 06.11.2017 року про призначення інженера технічного нагляду).

На теперішній час виникла необхідність у дослідженні питання достовірності підписів у проектно-кошторисній документації за об'єктом «капітального ремонту двору господарського блоку та дитячого майданчика Кремінської обласної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату» згідно договору №81 від 14.11.2017 року, у зв’язку з чим орган досудового розслідування звертається з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України, поставивши ряд запитань.

Слідчий у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити у даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про проведення судово-почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №12018130000000258 від 07.09.2018 року - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12018130000000258 від 07.09.2018 року, до проведення якої залучити експертів Луганського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-Ким, ОСОБА_6 або іншою особою виконано підпис в графі «Замовник» - «директор» у договорі №81 від 14.11.2017 року?

-Ким, ОСОБА_6 або іншою особою виконано підпис в графі «Замовник» - «директор» в додатковій угоді №1 до договору №81 від 14.11.2017 року?

-Ким, ОСОБА_6 або іншою особою виконано підпис в графі «замовник» в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017 року?

У розпорядження експертів для виконання експертизи надати:

-договір №81 від 14.11.2017 року на 2-х аркушах;

-додаткову угоду №1 до договору №81 від 14.11.2017 року на 1-му аркуші;

-акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 складений 12.12.2017 року на 3-х аркушах;

-експериментальні зразки підписі та почерку ОСОБА_6 на 15-ти аркушах;

-документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 на 19-ти аркушах;

-документи, які містять умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 на 13-ти аркушах.

Надати дозвіл експерту Луганського НДЕКЦ МВС України за необхідності наносити на документи відбитки штампу «досліджено НДЕКЦ».

Надати дозвіл експерту Луганського НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, безпосередньо старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 на надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова