Постанова № 812896, 25.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.07.07р.

Справа № А27/261-07

За позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

третя особа: Криворізька міська рада

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача – Лотанюк С.В. дов. від 06.03.07 №1137

від відповідача –Шрамко І.В. дов. від 16.05.07 №10544/10/100, Бовкун А.П. дов. від 02.04.07 №7241/10/240

від третьої особи –Валентинов А.В. дов. від 27.12.06 №7/26-3080

Суть спору:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»(далі КП «Криворіжтепломережа») звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі Південна МДПІ) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000032401/3 від 07.09.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- є неправомірним висновок податкової інспекції про порушення підприємством пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181), оскільки власником відповідного майна є територіальна громада в особі Криворізької міської ради;

- реалізація майна здійснювалась управлінням комунальної власності Криворізької міської ради без участі позивача.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- в порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону №2181 керівництвом підприємства без згоди податкового органу відчужені активи, які перебували податковій заставі на суму 444021,60грн.;

- відповідне майно перебувало у позивача на праві повного господарського відання і до такого права застосовуються правила щодо права власності;

- нарахування штрафних санкцій передбачено пп.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

Третя особа підтримує позовні вимоги з тих же підстав, що і відповідач.

В судовому засіданні 12.07.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд -

встановив:

03.02.2006р. Південною МДПІ був складений акт №26/230/03342184 «Про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства КП «Криворіжтепломережа»за період з 01.10.2002р. по 30.09.2005р.».

Перевіркою встановлено, що в порушення пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону №2181 керівництвом підприємства без згоди податкового органу відчужені активи, які перебували податковій заставі на загальну суму 444021,60грн.;

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до абз. «а»пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону №2181 платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Згідно з пп.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податкові заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

Отже, вказана норма чітко передбачає застосування штрафних санкцій в разі відчуження активів саме платником податку.

Згідно із статутом КП «Криворіжтепломережа»підприємство засноване на власності територіальної громади м. Кривого Рогу і засновником підприємства та власником його майна є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради (п.1.4). Підприємство розпоряджається та користується майном, закріпленим за ним власником на праві господарського відання (п.5.2).

07.04.2005р. між управлінням комунальної власності міста Криворізької міської ради (Продавець) і суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Скринським О.Д. (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 3, - нежитлова будівля літ. «А-1», загальною площею 1294,9кв.м.

Також, 09.08.2005р. між управлінням комунальної власності міста Криворізької міської ради (Продавець) і ПП «Будівник Кривбасу» укладений договір купівлі-продажу приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 66-а –нежила будівля котельні літ. А-1, загальною площею 294,4кв.м., склад літ. Б; склад літ. В; замощення –1; огорожа №1-3.

Таким чином, фактична реалізація активів здійснювалась не позивачем, а власником майна, що виключає можливість застосування до позивача штрафних санкцій на підставі пп.17.1.8 п.17.1 ст.17 Закону №2181.

Суд враховує, що у позивача відсутні будь-які законодавчо встановлені повноваження щодо перешкоджання власнику майна здійснити відчуження такого майна.

Крім того, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суд перевіряють чи прийняті вони розсудливо.

На думку суду спірне рішення не було прийнято відповідачем розсудливо з урахуванням всіх положень чинного законодавства та обставин справи.

На підставі наведеного, суд не приймає заперечення податкової інспекції і задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №0000032401/3 від 07.09.2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»(м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –20.07.2007р.