Ухвала суду № 81289356, 19.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3131/19

н/п 1-кс/766/6645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., при секретарі Лисишиній В.І. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000059 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Встановлено, що ТОВ «Імперія води Україна» (ЄДРПОУ 37371905), зареєстроване за податковою адресою: 04210, м.Київ, пр.Героїв сталінграда, будинок 6, корпус 4, офіс 1, директором якого є ОСОБА_2, адреса засновника: 04212, АДРЕСА_1.

22.08.2018 року між УКБ Херсонської міської ради та ТОВ «Імперія води України» укладено договір №1 предметом якого є «Реконструкція фонтана на бульварі Мирному, м.Херсон, ціна договору становить 5 249 999,55 грн.

Станом на 31.12.2018 року на реконструкцію фонтана, згідно актів виконаних робіт сплачено 5 125 076 грн.

У подальшому виявлено що, розміри фонтану менші ніж заявлені у проекті (згідно проекту 17х4 м. фактично 16 х 3.5 м), відсутність 23 шт. фонтанних насадок (foam jet MK 150, 125) вартість однієї форсунки близько 5000 грн. на загальну суму 115 000 грн, та фактично завищені акти виконаних робіт, більшість матеріалів які використовувались при будівництві неналежної якості із завищенням вартості але гроші отримані з місцевого бюджету, тобто фактично підроблені акти виконаних робіт, з метою присвоєння бюджетних коштів.

Також виявлено, що будівництво вказано фонтану здійснювалось на базі діючого старого тобто чаша фонтану та гидроезоляція вже знаходилась. Згідно кошторису ТОВ «Імперія води Україна» на гідроізоляційні роботи витратило більше ніж 35 000 грн. Також в локальному кошторисі вказано, щодо переміщення грунту 295 т. важкою технікою до 15 км., але фактично такий на даній ділянці будівництва взяти такий об’єм грунту немає ( 295 т приблизно 8 т. в машині = 36 вантажних автомобілей) і на все витрачено 31 000 грн.

Згідно договору №1 від 22.08.2018 року в розділі 4 передбачено порядок здійснення оплати, яка здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3. До актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 підрядником додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують виконання договору : журнали виконання робіт, акти на приховані роботи, паспорти, сертифікати відповідності, акти на випробування устаткування.

Будучи допитаною в якості свідка громадянка ОСОБА_3 яка є помічником депутата Херсонської міської ради 7-го скликкання, повністю підтвердила вказаний факт.

На підставі вказаних договорів про виконання робіт та надання послуг, у 2018 році складено акти приймання виконаних будівельних робіт з «Реконструкції фонтану» на бульварі Мирному, м.Херсон, а саме:

- ОСОБА_3 №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 05.10.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018);

- ОСОБА_3 №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 05.10.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018);

- ОСОБА_3 №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 29.10.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018);

- ОСОБА_3 №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 29.10.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018);

- ОСОБА_3 №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 27.11.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018);

- ОСОБА_3 №6 приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2018 додатково до ОСОБА_3 №5 приймання виконаних будівельних робіт (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018);

Вказані акти підписано Замовником робіт, Підрядником та засвідчено підписом та печаткою особи, яка здійснювала технічних нагляд за виконанням будівельних робіт. Крім цього на актах розташований відбиток печатки Головного управління казначейської служби України в Херсонській області, що свідчить про те, що вказані акти надано до казначейської служби з метою отримання бюджетних коштів за виконання робіт.

В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000059 за рішенням слідчого судді Херсонського міського суду вилучено оригінали договорів та актів приймання виконаних робіт в Управлінні капітального будівництва Херсонської міської ради, у зв’язку з чим виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України – експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України – експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України – у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Доручити у кримінальному провадженні №12019230000000059 від 02.04.2019 проведення експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса : м.Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2 А, проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2. На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

2.1. Чи виконані фактично роботи з реконструкції фонтану на бульварі Мирному, м.Херсоні, що зазначені в ОСОБА_3 №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 05.10.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018) ? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2.2. Чи виконані фактично роботи з реконструкції фонтану на бульварі Мирному, м.Херсоні, що зазначені в ОСОБА_3 №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 05.10.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2.3. Чи виконані фактично роботи з реконструкції фонтану на бульварі Мирному, м.Херсоні, що зазначені в ОСОБА_3 №3 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 29.10.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2.4. Чи виконані фактично роботи з реконструкції фонтану на бульварі Мирному, м.Херсоні, що зазначені в ОСОБА_3 №4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року від 29.10.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2.5. Чи виконані фактично роботи з реконструкції фонтану на бульварі Мирному, м.Херсоні, що зазначені в ОСОБА_3 №5 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 27.11.2018 (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2.6. Чи виконані фактично роботи з реконструкції фонтану на бульварі Мирному, м.Херсоні, що зазначені в ОСОБА_3 №6 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 27.11.2018, додатково до ОСОБА_3 №5 приймання виконаних будівельних робіт (складено на підставі договору №1 від 22.08.2018)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження – надати до експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та предмети дослідження.

Доручити слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, об’єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження та отримати результати додаткової судової експертизи та об’єкти дослідження.

Зобов’язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя