
Справа №766/11086/18
н/п 1-кс/766/6409/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участі секретаря: Головчиної А.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3, які знаходяться та можуть надійти на картковий рахунок №5375414107812462 у АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).
Зупинити видаткові операції по картковому рахунку ОСОБА_3 №5375414107812462 у АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) крім коштів, призначених для виплати заробітної плати, сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).
Зобов’язати АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) надати слідчому управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі області виписку банку про залишок коштів по картковому рахунку ОСОБА_3 №5375414107812462 на момент оголошення ухвали слідчого судді про накладення арешту.
Розгляд клопотання провести без представників банківської установи, у зв’язку з наявністю загрози щодо їх приховування, зникнення, втрати, використання, та/або передачі.
Клопотання розглянути у відповідності до п.3,4,5 ч.2 ст.27 КПК України у закритому судовому засіданні, у зв’язку з наявністю загрози щодо розголошення відомостей про особисте життя, розголошення таємниці досудового розслідування, зміни або знищення зазначених у клопотанні документів без публікації у реєстрі судових рішень або після надання письмової згоди слідчого (прокурора) в порядку ст. 222 КПК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018230000000053 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до протиправної діяльності із незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку причетні мешканці м. Миколаєва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
Встановлено, що зазначені особи створили мережу з масового розповсюдження на території України незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку. З метою приховування діяльності та уникнення прямого контакту з покупцями створили на території м. Миколаєва автоматизований центр обробки звернень та інформувань по голосовим каналам зв’язку (колл-центр), до обслуговування і управляння яким залучили переважно мешканців м. Миколаєва в кількості 5-10 осіб, які займається обробкою звернень та інформуванням «клієнтів». Встановлений колл-центр знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/15, оф. 803 (БЦ «Космос Плаза»).
В ході досудового розслідування встановлено, що зазначені особи реалізовують фальсифіковані тютюнові вироби по території України за допомогою служб доставки, зокрема «Нова Пошта», «Інтайм», «Делівері». Покупці тютюнових виробів перераховують грошові кошти на картковий рахунок в Монобанку АТ "Універсал Банк" №5375414107812462, який належить ОСОБА_3. Вказаний рахунок використовується у протиправній діяльності пов’язаній з незаконним обігом підакцизних товарів.
В судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що до клопотання не надано жодного доказу знаходження на розрахункових рахунках ОСОБА_3 у АТ «Універсал Банк» грошових коштів. Крім того, як на підставу для задоволення клопотання слідчий вказує, що арешт має бути накладено на грошові кошти Вовк з метою їх збереження як речового доказу. Разом з тим, до клопотання не долучено постанову про визнання грошових коштів на рахунку Вовк речовими доказами.
Також слідчий враховує, що слідчим не вказано повні анкетні дані ОСОБА_3, а саме не зазначено її ім’я по батькові.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_6
Судове рішення № 81289243, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 18.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/11086/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: