Вирок № 81289028, 16.04.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

16 квітня 2019 року Справа № 655/196/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230160000061 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, засудженого:

-26 травня 2005 року вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України на три роки позбавлення волі - 17 жовтня 2007 року звільнений умовно-достроково на строк 3 місяці 17 днів;

-20 березня 2009 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ч.1 ст.263 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки шість місяців,

-08 квітня 2011 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі - 17 червня 2016 року звільнений після відбуття строку покарання (із застосуванням Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену судимість за злочини проти власності, 21 лютого 2017 року близько 19.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території господарського подвір'я потерпілої ОСОБА_2 по вул.Козацька,8 в смт.Горностаївка Херсонської області, умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів викрав два металеві швелери (довжиною по 1 м, шириною по 40 см, товщиною стінки металу по 5 мм) за ціною по 110 грн. на суму 220 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що його мати проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, по сусідству з нею по вул.Козацька,8 проживає потерпіла ОСОБА_2, їхні подвір'я не мають огорожі між собою. Взимку 2017 року він тимчасово проживав у своєї матері. 21 лютого 2017 року близько 19.00 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скористався відсутністю потерпілої та викрав з її подвір'я два металеві швелери, які переніс на подвір'я своєї матері, завантажив на тачку та відразу відвіз до ОСОБА_3, де здав їх на металобрухт за 90 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілій, відшкодував шляхом повернення викраденого.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду місця події від 22.02.2017 року (л/с 43-45) - на господарському подвір'ї, розташованому на неогородженій території садиби по вул.Козацька,8 в смт.Горностаївка Херсонської області, потерпіла ОСОБА_2 зберігала металеві труби та металеві автозапчастини;

-протоколу огляду місця події від 22.02.2017 року (л/п 48-50) - ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції два металеві швелери (довжиною по 1 м, шириною по 40 см, товщиною стінки металу по 5 мм), які (за її словами) вона придбала 21 лютого 2017 року у ОСОБА_1;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 27.02.2017 року № 622-МТ (л/п 62-64) - станом на лютий місяць 2017 року ринкова вартість металевого швелеру (довжиною 1 м, шириною 40 см, товщиною стінки металу 5 мм) могла складати 110 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 16.03.2017 року (л/п 68-71) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як 21 лютого 2017 року він викрав два металеві швелери з господарського подвір'я ОСОБА_2

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз’яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об’єктивно з’ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз’яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речові докази: два металеві швелери (довжиною по 1 м, шириною по 40 см, товщиною стінки металу по 5 мм) - повернути потерпілій ОСОБА_2

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. (довідка - л/п 61).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: два металеві швелери (довжиною по 1 м, шириною по 40 см, товщиною стінки металу по 5 мм) - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. (Сто сімдесят п'ять гривень 92 копійки) (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31118115021002).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.