Вирок № 81288916, 18.04.2019, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/171/19

Провадження № 1-кп/651/34/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18.04.2019 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12019230120000074 від 14.03.2019 року по обвинуваченню ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, знятого з обліку військовозобов’язаних в зв’язку з досягненням граничного віку, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка укладена 19.03.2019 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 13.03.2019 року близько 20.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку, який розташований за адресою: вулиця Суворова, 38А, с. Чистопілля Верхньорогачиького району Херсонської області, умисно на ґрунті особистих неприязних відносин, після раптово виниклої сварки, з метою заподіяння фізичного болю потерпілій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс їй два удари долонею правої руки в область підбородку та грудей, при цьому завдавши останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка укладена 19.03.2019 року, підозрюваний в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування і зобов’язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпіла ОСОБА_1 не має до підозрюваного ОСОБА_2 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а підозрюваний ОСОБА_2 згоден понести покарання за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що на дату укладення угоди вона претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не має. Погоджується на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов’язкової участі сторін угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано в обвинуваченого, що він відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов’язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з’ясовано у потерпілої, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілій роз’яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, вона має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

Угода складена 19.03.2019 року в присутності та за згодою потерпілої ОСОБА_1.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілою, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка укладена 19.03.2019 року, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази та судові витрати на залучення експертів по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2, яка укладена 19.03.2019 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання по ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 680 гривень (УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач – 21081100, ЄДРПОУ – 37879164, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, р/р 31116106021091, код класифікації доходу – 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3