Вирок № 81288902, 16.04.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

16 квітня 2019 року Справа № 655/425/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12017230160000191 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, не одруженого - перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року близько 21.00 годин обвинувачений ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на господарське подвір'я, розташоване на огородженій території садиби потерпілої ОСОБА_2 по вул.Львівській,1 в с.Антонівка Горностаївського району Херсонської області, де з-під дерев'яного піддашшя викрав велосипед марки "Дорожник" вартістю 850 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 29 травня 2017 року близько 21.00 годин через хвіртку він проник на господарське подвір'я потерпілої ОСОБА_2, розташоване по вул.Львівській,1 в с.Антонівка Горностаївського району Херсонської області, де з-під дерев'яного піддашшя викрав велосипед "Дорожник", на якому поїхав до себе додому в с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області. Наступного ранку до нього додому приїхали працівники поліції, яким він зізнався у крадіжці та добровільно видав викрадений велосипед. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілій, відшкодував шляхом повернення викраденого.

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується поясненнями потерпілої та документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_6. Вранці 30 травня 2017 року вона виявила, що вночі хтось викрав її велосипед "Дорожник", який стояв під дерев'яним піддашшям на господарському подвір'ї. В той же день працівники поліції повернули викрадений у неї велосипед.

Згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду від 30.05.2017 року (л/п 46-49) - на господарському подвір'ї, розташованому на огородженій території садиби потерпілої ОСОБА_2 по вул.Львівській,1 в с.Антонівка Горностаївського району Херсонської області, знаходиться дерев'яне піддашшя, звідки (за словами потерпілої) було викрадено належний їй велосипед "Дорожник";

-протоколу огляду місця події від 30.05.2017 року (л/п 51-53) - обвинувачений ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції велосипед "Дорожник", який (за його словами) він викрав 29 травня 2017 року з господарського подвір'я потерпілої ОСОБА_2;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 09.06.2017 року № 1693-МТ (л/п 64-66) - станом на травень місяць 2017 року ринкова вартість велосипеду марки "Дорожник" могла складати 850 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2017 року (л/п 70-73) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як 29 травня 2017 року він викрав велосипед марки "Дорожник" з господарського подвір'я потерпілої ОСОБА_2

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнав свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Об’єктивно з’ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз’яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: велосипед марки "Дорожник" - повернути потерпілій ОСОБА_2

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. (довідка - л/п 63).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: велосипед марки "Дорожник" - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. (Сто сімдесят п'ять гривень 92 копійки) (отримувач коштів - УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 24060300; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31118115021002).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.