Ухвала суду № 81288228, 19.04.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1445/18

н/п : 2/397/87/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А1302, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми грошового забезпечення, моральної шкоди та індексу інфляції на недоотриману суму грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Міністерства оборони України, Військової частини А1302 на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції на недоотриману суму грошового забезпечення в розмірі 6386,83 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати пов’язані з вирішенням спору.

Ухвалою від 05.11.2018 року позовну заяву суддею Отян О.В. прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 17-18).

Ухвалою від 04.01.2019 року у зв’язку із звільненням у відставку судді Отян О.В., справа прийнята до провадження суддею Мирошниченком Д.В. зі стадії початку підготовчого засідання (а.с. 66-67).

Ухвалою суду від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с. 109-111).

Позивач у судове засідання не з’явився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с. 138).

Відповідачі, їх представники та представник третьої особи, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 19.04.2019 року не з?явилися, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 123, 125-126).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з Міністерства оборони України та Військової частини А1302 на свою користь суму боргу (недоотриманої суми грошового забезпечення) у зв’язку з проходженням ним військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно- правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 року № 2232-XII «Про військовий обов?язок і військову службу» (далі Закон - № 2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров?я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов?язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, зазначеними нормами передбачено, що військова служба – є публічною службою.

За таких обставин, спори щодо стягнення недоотриманих сум забезпечення, пов’язаних з проходженням військової служби особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов?язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, навіть якщо подання відповідного позову відбувається після її звільнення з державної служби.

Водночас слід зазначити, що у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності органу державної влади, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів положень КАС України, якими охоплюються питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Саме така правова позиція висловлена в постанові ОСОБА_2 Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18).

Таким чином, за характером правовідносин у яких виник спір, - даний позов є адміністративним, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а віднесений до адміністративної юрисдикції, тобто має розглядатись в порядку КАС України, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини А1302, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої суми грошового забезпечення, моральної шкоди та індексу інфляції на недоотриману суму грошового забезпечення.

Роз’яснити позивачу про можливість звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

В порядку ч. 2 ст. 256 ЦПК України, роз?яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання або отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Ухвала набрала законної сили ______20___ року.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3