Ухвала суду № 81288125, 18.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3005/19

1-кс/405/1630/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., при секретарі Люльчак А.А., за участю прокурора Драгоненка Р.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання заступника начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000058 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про застосування запобіжного заходу – застава підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утримані двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такому, що займається індивідуальною адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва №000476 від 21.09.2018, виданого Радою адвокатів Чернігівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, кімн. 53, раніше не судимому,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000058 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області, у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018120000000056 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У кримінальному проваджені №12018120000000056 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі ордеру серія ЧН № 065503 від 01.11.2018, здійснюється захист інтересів ТОВ «Укртранссервіс-груп», який здійснює адвокат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000476, від 21.09.2018, видане Радою адвокатів Чернігівської області.

11.03.2019 адвокат ОСОБА_1, який уповноважений діяти в інтересах ТОВ «Укртранссервіс-груп» у кримінальному провадженні №12018120000000056, перебуваючи у приміщенні СУ ГУНП в Кіровоградській області, розташованому за адресою: м. Кропивницький вул. В.Перспективна, 1, звернувся до начальника Відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області, майора поліції ОСОБА_9, з метою вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 інших посадових осіб ТОВ «Укртранссервіс-груп» і бажанням закриття вказаного кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи обізнаним, у тому, що ОСОБА_9, являється начальником Відділу, у провадженні якого фактично перебуває кримінальне провадження 12018120000000056 від 30.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та на підставі ст. 39 КПК України останній може впливати на хід та результати прийняття рішень у кримінальному провадженні, а також безпосередньо приймати такі рішення, повідомив ОСОБА_9, що за вплив на вчинення дій спрямованих на не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 інших посадових осіб ТОВ «Укртранссервіс-груп» і бажання закриття вказаного кримінального провадження, він бажає надати грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США, з наступного розрахунку: суму збитків у кримінальному провадженні, що склала 77720,20 грн. ОСОБА_1 розділив на 2, що дорівнювало сумі 38860,10 гривень і результат розділив на 27 (курс долара станом на 11.03.2019 року), таким чином вирахував суму неправомірної вигоди у сумі 1439,26 доларів США. Після чого, ОСОБА_1 на екрані власного мобільного телефону відобразив цифру 1500 із значком $. В ході спілкування ОСОБА_1 надав ОСОБА_9 номер мобільного телефону, який він використовує, а також повідомив що для спілкування з ним необхідно використовувати месенджери Whatsapp, Viber, Telegram.

В подальшому, використовуючи вказані месенджери, ОСОБА_1 діючи в інтересах ТОВ «Укртранссервіс-груп» та її керівника ОСОБА_10, повідомив ОСОБА_9 про намір прибути 17.04.2019 о 12.30 годині до СУ ГУНП в Кіровоградській області з метою надання неправомірної вигоди останньому.

В обумовлений день, 17.04.2019 близько 12.30 години ОСОБА_1 прибув до СУ ГУНП в Кіровоградській області розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 1, де в приміщенні коридору на другому поверсі, неподалік від службового кабінету №204, під час розмови передав ОСОБА_9, раніше обумовлену суму коштів в сумі 1500 доларів США, еквівалентну за курсом НБУ станом на 17.04.2019 - 2672.2277 гривні за 100 доларів США, з розрахунку 15*2672,2277 дорівнює 40083,4155 гривні, які поклав в середину жовто-блакитної папки, яку в свою чергу поклав на стіл у вказаному приміщенні, за не вчинення дій щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 інших посадових осіб ТОВ «Укртранссервіс-груп» і закриття кримінального провадження №12018120000000056 від 30.03.2018.

Після надання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на місці злочину та проведено обшук на місці події, під час якого на столі в приміщенні коридору, в середині жовто-блакитної папки, залишеної ОСОБА_1, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що станом на 17.04.2019 за курсом НБУ еквівалентно сумі 40083,4155 гривні.

18.04.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор в клопотання вказує, що метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред’явленої ОСОБА_1 підозри, наявність вказаних в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання у разі застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120000000058 від 13.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України (витяг з ЄРДР від 13.03.2019 – а.п.8).

18.04.2019 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до повідомленої йому підозри підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколами допитів свідків від 13.03.2019, 17.04.2019, протоколом обшуку від 17.04.2019 та іншими матеріалами.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

Встановлено, що необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного

ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, передбачаючи тяжкість можливого покарання за ч. 3 ст. 369 КК України, а саме позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої; крім того, незаконно впливати на свідків, які в судовому засіданні не допитувалися.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такого висновку суд дійшов зважаючи на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов’язків та запобігти встановленим ризикам.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у відповідності до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується: наявні в клопотанні докази на підтвердження вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369КК України та тяжкість можливого покарання, його вік, стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків, наявність у підозрюваного на утриманні неповнолітніх дітей, дружини, постійного місця роботи, проживання, відсутність судимостей.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, врахувавши положення ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., яка на переконання слідчого судді є помірною для підозрюваного.

Так, слідчий в клопотанні просив обов’язки по заставі покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк досудового розслідування та судового розгляду, однак, слідчим суддею зазначається, що відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов’язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов’язки скасовуються. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, на які посилались учасники судового процесу, керуючись законом, з урахуванням відомостей щодо статків підозрюваного, розміру предмета неправомірної вигоди, з огляду на вказане, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу застава – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76 840 грн., які необхідно внести за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. Утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні з свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов’язків визначити до 18.06.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон