Ухвала суду № 81287712, 17.04.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 393/181/18

Провадження № 1-кп/390/103/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Терещенка Д.В., при секретарі – Бреус І.П.,

за участю прокурора – Поліщука С.О.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3, захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4»яненко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 12017120210000384 від 21.12.2017, відносно ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 12.12.2018, 11.01.2019, 30.01.2019 року та 12.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з’явився, причини неявки не повідомив. Ухвалами суду від 11.01.2019 року, 30.01.2019 та 12.04.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід.

В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з»явився, причини неявки не повідомив.

Згідно рапорту ДОП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 17.04.2019 року, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, в яких просив суд: оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, організацію виконання якого доручити працівникам Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зупините судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5; надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до приміщення суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинувачених та обвинувачений ОСОБА_3 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.

В ч.ч. 1, 2 ст.189 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 143 КПК України передбачає, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов’язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров’ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з’являється на виклики до суду, поважних причин неявки суду не повідомив, в зв"язку з чим, суд неодноразово застосовував примусовий привід обвинуваченого, останній раз 12.04.2019 року, який не виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, місце перебування ОСОБА_5 суду на даний час не відомо, а тому суд вважає за можливе оголосити його в розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 187-189, 314, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дозволити працівникам Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу до суду для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5, особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Новгородківського відділу ОСОБА_7

Організацію виконання ухвали доручити Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Олександрійську місцеву прокуратуру Новгородківського відділу.

Копію ухвали направити для виконання до Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Олександрійську місцеву прокуратуру Новгородківського відділу.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: