Ухвала суду № 81287709, 19.04.2019, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.04.2019

Провадження № 1-кп/389/327/17

ЄУН 389/3090/17

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Тьор Є.М.,

при секретарі – Пахуті Н.М.,

за участю прокурора - Дьячкова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Знам’янка Кіровоградської області об'єднане кримінальне провадження за №12017120160002313 від 24 листопада 2017 року та №12017120160002207 від 09 листопада 2017 року, відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. В обґрунтування клопотання вказав на ризик переховування від суду, численне неотримння за адресою реєстрації судової кореспонденції, зважаючи на тяжкість можливого покарання, неодноразового застосування приводу обвинуваченого в судові засідання та перебування останнього у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Повідомив, що проживає і працює за межами м. Знам'янка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання прокурора Дьячкова О.П. задовольнити.

Судом встановлено, що обвинувачений за адресою реєстрації зазначеною в обвинувальних актах судові повістки не отримує. В період знаходження справи в суді з грудня 2017 року участь в судовихї засіданнях приймав лише чотири рази. Неодноразово ухвалами Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 06 червня 2018 року, 26 липня 2018 року, 08 жовтня 2018 року та 29 березня 2019 року, застосовувався привід обвинуваченого в судові засідання. Крім того, ухвалою Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року, оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час поважність причин неявок обвинувачений суду не довів, не подав суду жодного доказу, що працює, де саме та де проживає. Останній знає, що відносно нього розглядається кримінальне провадження, однак постійно уникає явки до суду. Такі дії обвинуваченого позбавляють суд можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом прядку та строки.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно положень ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, які в силу ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за одне з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Обвинуваченим неодноразово подавались заяви про неможливість прибуття в судове засідання за викликом, однак жодного разу не було подано належних доказів поважності причин, зокрема де працює обвинувачений за межами м. Знам'янка та проживає - адреса.

Суд вважає доведеним прокурором ризик переховування від суду, так як поведінка обвинуваченого саме свідчить про це та зважаючи на тяжкість можливого покарання, яке загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов’язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, має можливість переховуватися від суду, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, за адресою: АДРЕСА_1, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год..

Також згідно ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного і органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою прокурора та суду, а також виконувати обов'язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: не відлучатися за межі Знам’янського району Кіровоградської області без дозволу суду.

Викладені обставини об'єктивно вказують на те, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-194, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дьячкова О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1– задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши йому залишати місце своєї реєстрації - АДРЕСА_1, у період часу з 22.00 год. до 06.00 год..

Зобов’язати ОСОБА_1прибувати за кожною вимогою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та суду, а також на підставі ч.5 ст.194 КПК України виконувати наступні обов’язки:

1) не відлучатися за межі Знам’янського району Кіровоградської області без дозволу суду;

Строк дії ухвали – 2 місяці, тобто до 19 червня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2