Рішення № 81287054, 18.04.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

< Справа № 375/2432/18 Провадження № 2/375/197/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.04.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства " Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" 21054,25 грн нарахованих внаслідок порушення ПКЕЕН та судовий збір в розмірі 1762 грн, посилаючись на те, що постачання електричної енергії за адресою відповідача здійснювалося на підставі договору про користування електричною енергією № 004/62 укладеного 31.08.2000 з ОСОБА_3 На даний час у будинку, що в смт.Рокитне по вул. Першотравнева, 76, фактично проживає та користується електричною енергією ОСОБА_1 син споживача за договором. З його слів мати померла. Договір про користування електричною енергією з невідомих причин не переукладено.

06.02.2018 уповноваженими представниками Рокитнянського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за вказаною вище адресою, у присутності ОСОБА_1 було виявлено факт порушення ПКЕЕН, споживач здійснив самовільне підключення, електропроводки, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом накиду проводу на ПЛ-0,22 кВ, накид виконано на ввідний провід до будинку біля опори. Від даного безоблікового приєднання було заживлено весь будинок. По даному факту порушення було складено акт № К 036871 та нараховано суму збитків недорахованої електричної енергії в розмірі 21054,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позов повністю підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив, відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що постачання електричної енергії за адресою смт.Рокитне, вул. Першотравнева, 76, здійснювалося на підставі договору про користування електричною енергією № 004/62 укладеного 31.08.2000 з ОСОБА_3 На даний час у вказаному будинку проживає син ОСОБА_3

06.02.2018 уповноваженими представниками Рокитнянського районного підрозділу ПрАТ "Київобленерго" при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за вказаною вище адресою, у присутності ОСОБА_1 було виявлено факт порушення ПКЕЕН, споживач здійснив самовільне підключення, електропроводки, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом накиду проводу на ПЛ-0,22 кВ, накид виконано на ввідний провід до будинку біля опори. Від даного безоблікового приєднання було заживлено весь будинок. По даному факту порушення було складено акт № К 036871 та нараховано суму збитків недорахованої електричної енергії в розмірі 21054,25 грн.

Викладене підтверджується наданими до суду документами, а саме: копією договору №004/62, укладеного з ОСОБА_3, копією акту про порушення № К 036871 від 06.02.2018, копіями фото, де зафіксоване порушення, копією розрахунків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач порушив п. 48 ПКЕЕН і повинен нести відповідальність за спричинену ним шкоду згідно зі ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана майну юридичної особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 77-82, 141, 263, 264-265, 268, 280-281 ЦПК, ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 48, 53 ПКЕЕН, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки ДФС, надати реєстраційний номер облікової картки відповідача не має можливості з причин неможливості однозначного ідентифікування фізичної особи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” (розрахуноковий рахунок № 26036323734279 в ПАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 322669, код 23243188) - 21054,25 (двадцять одна тисяча п"ятдесят чотири грн 25 коп) гривень нарахованих внаслідок порушення ПКЕЕН.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки ДФС, надати реєстраційний номер облікової картки відповідача не має можливості з причин неможливості однозначного ідентифікування фізичної особи, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” (поточний рахунок № 26003010517308 в філії ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346, код 23243188) судовий збір в сумі 1762 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Нечепоренко