Ухвала суду № 81286797, 18.04.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/346/19

381/97/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

за участі відповідача ОСОБА_3,

за участю відповідача ОСОБА_4,

за участі представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для визначення питання щодо підробки заповіту, в тому числі підпису спадкодавця ОСОБА_6 виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували, зазначиши, що клопотання подано з процесуальними порушеннями.

Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В своєму клопотанні представник позивача зазначає, що експертизу необхідно провести для встановлення відповідності підпису спадкодавця ОСОБА_6 в заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З наведених норм права випливає, що саме суд має надавати експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, представником позивача не було надано належних письмових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, а також не було ініційовано про їх витребування в разі неможливості надати їх суду.

На думку суду, вимога заявника щодо проведення експертизи для встановлення факту щодо підробки заповіту не підлягає до задоволення, оскільки є передчасною. Проведення такої експертизи є неможливо без надання оригіналів документів, які на даний час не надані суду в зв»язку з відсутністю у позивача.

З оглялу на вищенаведене, а також виходячи із відсутності достатніх доказів, які необхідні для призначення та проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає на даний час підстав для задоволення заяви про призначення експертизи немає.

Керуючись ст. 76, 103, 107, 258-261, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Кожанська селищна рада Фастівського району про визнання заповіту недійсним залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей