Ухвала суду № 81286301, 19.04.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/681/19

УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Військової частини А3085 (Польова пошта В2050) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, –

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дарницького гарнізону Центрального регіону України звернувся до суду з названим позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А3085 завдані матеріальні збитки у розмірі 2 800 000 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Центрального регіону України витрати по сплаті судового збору у розмірі 42 000 гривень.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 20.05.2013 №8 (ОСОБА_2 змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого адміністративного суду №2 від 14.02.2014, №6 від 15.05.2014, №6 від 22.05.2015) спори з прийняття проходження та звільнення з військової служби відносяться до категорії публічно – правових, та підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У постанові ОСОБА_3 Верховного Суду справа № 818/1688/16 від 05.12.18 зазначено, ОСОБА_3 відступила від висновків, викладених у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 03 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17, що зводились до необхідності розгляду подібних судових спорів саме в порядку цивільного судочинства, зазначивши що у випадку зобов'язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов'язків, перед судом обов'язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Але у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Таким чином подібні спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Отже даний спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Провадження по даній справі не відкрито.

З огляду на вищезазначене, керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Військової частини А3085 (Польова пошта В2050) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - відмовити.

Позовну заяву повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2