Ухвала суду № 81286017, 12.04.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1531/19

Провадження № 1-кс/589/917/19

УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про проведення товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12019200110000362 від 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває вищевказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Фактичні обставини: 19.03.2019 близько 15:15 год. невстановлена особа через незачинені двері до кабінету лікаря загальної гігієни ОСОБА_2 в приміщенні Шосткинського міськрайонного управління ГУ «Держпродспоживслужби» в Сумській області по вул. Каштановій, 8 в м. Шостка, звідки діючи таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_2, чим завдала їй матеріальний збиток на загальну суму 6070 грн.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019200110000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Внаслідок даного злочину ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об'єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №12019200110000362 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_2 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.03.2019, а саме:

- гаманця чорного кольору, шкіряного, прямокутної форми, без будь-яких візерунків, з основним карманом, який значинявся на кнопку та окремим відділом для монет, придбаного у 2014 році, в експлуатації перебував останній рік, знаходився в доброму стані, без пошкоджень, на момент крадіжки потерпілою оцінений в 300 грн.;

-помад в кількості 2 штук, марки «Fabevlic», придбаних в січні 2019 року, знаходились в справному стані, без пошкоджень, в експлуатації перебували 2 місяці, на момент вчинення крадіжки оцінені потерпілою за дві на загальну суму 220 грн.;

-окулярів для зору (близо-рукість), які знаходились у футлярі, оправа окулярів з металу жовтого кольору, придбаних в 2016 році, знаходились в справному стані, без пошкоджень, на момент вчинення крадіжки майна оцінені потерпілою в 350 грн.;

-мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5А» в корпусі золотистого кольору, у справному стані, без пошкоджень, придбаного 28.12.2017, на момент крадіжки потерпілою оцінений в 3000 грн.;

-захисного скла до мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5А», придбаного 28.12.2017, без пошкоджень, на момент крадіжки потерпілою оціненого в 200 грн.;

-чохла у вигляді книги до мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi Note 5А», золотого кольору, придбаного в 2019 році, без пошкоджень, на момент вчинення крадіжки потерпілою оцінений в 300 грн.? Інших характеристик майна потерпілою надано не було, так як вони їй не відомі?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Сидорчук