Ухвала суду № 81285478, 17.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2063/19

провадження № 4-с/361/29/19

17.04.2019

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари скаргу Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 56052852, боржник – ОСОБА_3,-

встановив:

Заявник просить визнати дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 56052852 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 17.06.2018р., зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії у відповідності до вимог ЗУ “Про виконавче провадження” з примусового виконання судового наказу № 361/6642/17, виданого 19.01.2018р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_1” заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2871,07 грн.

Скарга вмотивована тим, що державний виконавець не виконав всі необхідні виконавчі дії, передбачені ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою примусового виконання виконавчого документу у зазначеному виконавчому провадженні, в тому числі, державним виконавцем не викликався боржник з приводу невиконання ним виконавчого документа та не застосовувався до нього привід відповідно до пп. 14 п. 3 ст. 18 ЗУ “Про виконавче провадження”, державний виконавець не звертався до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, не здійснено реєстрацію обтяжень майна, не накладалися стягнення у вигляді штрафу і всупереч вказаних обставин і вимог Закону «Про виконавче провадження», 17.06.2018р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Крім того, в оскаржуваній постанові вказано неповні відомості про результати проведеної роботи щодо перевірки майнового стану боржника. Оскаржувана постанова надіслана стягувачу лише 05.03.2019р.

До скарги заявник долучив копію судового наказу від 24.11.2017р., копію постанов про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2018р. та копію супровідного листа від 28.03.2018р. вих. № 28832 до цієї постанови, відправленої стягувачу, копію заяви про відкриття виконавчого провадження, копію інформації про виконавче провадження, копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2018р., а також рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підтвердження запровадження у ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_1” процедури ліквідації і призначення ліквідатора.

Державний виконавець, чиї дії і постанова оскаржуються, в судове засідання не з'явився, матеріали виконавчого провадження № 56052852, що стосуються предмету розгляду, які були витребувані на підставі ухвали суду від 22.03.2019р., не надав, жодних інших доказів, пояснень не подав. Причини неявки суду не повідомив.

Заявник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом вжито всіх можливих заходів для виклику сторін виконавчого провадження і державного виконавця, чиї дії і рішення оскаржуються. Неявка належним чином повідомлених сторін виконавчого провадження і державного виконавця, згідно ч.2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги, тому судом ухвалено розглянути скаргу у їх відсутності.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту оскаржуваної постанови від 17.06.2018р., зокрема її мотивувальної частини, вбачається, що відповідно до акту державного виконавця, майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за боржником відсутнє. Відповіддю Броварського МРЕВ ДАІ повідомлено про відсутність у боржника зареєстрованих транспортних засобів. Відповіддю на електронні запити до ДПСУ та УПФУ повідомлено про відсутність у боржника офіційних доходів та відкритих рахунків у банківських установах. У зв’язку з цим на підставі п.2 ст.37 Закону “Про виконавче провадження” виконавець виніс оскаржувану постанову, якою повернув виконавчий документ стягувачу. У постанові зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред’явлено до виконання в строк до 17.06.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст. 18 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавець зобов’язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз’яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов’язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв’язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз’яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб’єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 37 Закону “Про виконавче провадження” - передбачено виключно всі підстави для повернення виконавчого документу стягувачу, зокрема, п.2 ч.1 передбачено, що виконавчий документ може бути повернуто стягувачу, у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно із ч.2 ст. 37 ЗУ “Про виконавче провадження” про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт. Згідно ч. 4 - про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ “Про виконавче провадження” копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев’ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Ухвалою суду витребувано від державного виконавця матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні з метою перевірки дотримання державним виконавцем вимог Закону і вжиття всіх можливих заходів по примусовому виконанню рішення.

На дату і час розгляду скарги ухвала суду не виконана, матеріали виконавчого провадження, у якому винесена оскаржувана заявником постанова, суду для огляду не представлені. Тому суд, розглядає скаргу і робить висновки лише на підставі поданих доказів.

Судовим наказом від 24.11.2017р. з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” стягнуто заборгованість в сумі 2871, 07 грн.

Із заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження від 14.03.2018р № 08/4613 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2018р. встановлено, що на підставі цього судового наказу № 361/6642/17, виданого 22.01.2018р. було відкрито виконавче провадження ВП № 56052852, стягувач ПАТ “ВіЕйБі Банк”, боржник ОСОБА_3

Постановою головного державного виконавця Броварського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 від 17.06.2018 р. виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ ПАТ “ВіЕйБі Банк”.

В постанові про повернення виконавчого документа (яка оскаржується) зазначено, що за даними акту державного виконавця, майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за боржником відсутнє. Відповіддю Броварського МРЕВ ДАІ повідомлено про відсутність у боржника зареєстрованих транспортних засобів. Відповіддю на електронні запити до ДПСУ та УПФУ повідомлено про відсутність у боржника офіційних доходів та відкритих рахунків у банківських установах.

В мотивувальній частині постанови відсутні будь-які відомості про виклик боржника, про вжиття заходів по виявленню та перевірці його місця зареєстрованого та фактичного проживання, про вихід державного виконавця за місцем проживання боржника з метою виявлення майна, і відповідно передчасним є висновок державного виконавця про відсутність майна у боржника, на яке може бути звернуте стягнення.

Суд погоджується з заявником у тому, що виконавцем у межах даного виконавчого провадження не вжито всі передбачені законом “Про виконавче провадження” виконавчі дії та процесуальні заходи, направленні на виконання рішення суду, зокрема щодо виявлення належного боржнику майна, щодо виявлення місця знаходження самого боржника, щодо вжиття до боржника будь-яких передбачених законом заходів, в тому числі примусу, запитів щодо отримання інформації про боржника і майно, в тому числі конфіденційної, крім того, не використане право на звернення до суду з відповідними заявами та поданнями (передбаченими законом).

При таких обставинах суд вважає, що виконавець передчасно дійшов висновку про відсутність у боржника будь-якого майна, на яке може бути звернуто стягнення на виконання рішення суду, і винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу з підстави, передбаченої у пункті 2 ст. 37 Закону було поспішним, передчасним і необґрунтованим.

Даною постановою порушено права стягувача на належне, своєчасне і ефективне виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Згідно ст. 449 ЦПК України встановлено строк для оскарження дій, бездіяльності і рішень державного виконавця під час виконання судового рішення - 10 днів.

Встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу не була направлена своєчасно, у строк, встановлений ст.28 Закону “Про виконавче провадження”. Суд визнає причину пропуску строку подання скарги поважною і розглядає скаргу по суті.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, дії державного виконавця, пов’язані з поверненням виконавчого документу, визнаються неправомірними, вказана постанова як незаконна і неправомірна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 447,450, 451 ЦПК України, ЗУ “Про виконавче провадження”, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_1” задовольнити;

визнати дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 56052852 неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.06.2018 р.

зобов'язати головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відновити виконавче провадження № 56052852 з примусового виконання судового наказу № 361/6642/17, виданого 19.01.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_1” за житлово-комунальні послуги в розмірі 2871,07 грн.

Копію даної ухвали після набрання нею законної сили направити до Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області для виконання.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення – скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова