Ухвала суду № 81285304, 19.04.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/1454/18

Провадження №1-кп/584/32/19

УХВАЛА

19.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.

прокурора - Тищенко С.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого – ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42017201170000074 від 26 травня 2017 року,

встановив:

16 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого – ОСОБА_2, заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме: всупереч ст.293 КПК України відсутні відомості про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову захисником; в розділі ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування за №97 та №98 слідчим зазначено, що 27 листопада 2018 року було повідомлено представнику потерпілого, підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст..290 КПК України, в той час, як у розділі ІІ за №94 зазначено, що 28 листопада 2018 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 України; в розділі ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування 28 листопада 2018 року було повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, а з обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 України.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог чинного законодавства, обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, суд вважає, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр не відповідають вимогам кримінального процесуального закону та підлягають поверненню прокурору виходячи з наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 27 листопада 2018 року представнику потерпілого, підозрюваному та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України. Зазначені відомості містяться у розділі ІІ реєстру під порядковими №97 та №98, а під порядковим №94 в цьому ж розділі зазначено відомості про зміну підозри ОСОБА_1 28 листопада 2018 року.

Процесуальні норми про повідомлення про підозри та зміну повідомлення про підозри містяться у Главі 22 Розділу ІІІ «Досудове розслідування» (ст.ст.276-279 КПК України).

Порядок закінчення досудового розслідування визначено Главою 24 цього ж розділу КПК України.

За змістом ч.2 ст.283 КПК України прокурор після повідомлення особі про підозру зобов’язаний здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов’язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст.291 ПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Із системного аналізу зазначених норм слід дійти висновку, що досудове слідство у даному випадку мало закінчитися повідомленням слідчим учасникам провадження про завершення досудового розслідування та наданням доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого мав бути складений обвинувальний акт.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством не передбачено як повідомлення про підозру, так і зміни повідомлення про підозру після закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування має вибірковий характер щодо відомостей про дії, вчинені під час досудового розслідування, і вказані дії викладені не в хронологічному порядку.

Що ж стосується доводів захисника щодо кваліфікації дій обвинуваченого, то вони не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, хоча слід зазначити, що після зазначення анкетних даних ОСОБА_1 вказано, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України, в той час, як при викладенні фактичних обставин кримінальних правопорушень наведено п’ять епізодів інкримінованих йому діянь, кожен з яких окремо кваліфікований за ч.1 ст.366 КК України та один епізод, кваліфікований за ч.2 ст.364 КК України.

Як пояснив прокурор у підготовчому засіданні, допущено описку, проте зі змісту цих фактичних обставин не можна встановити, які саме дії ОСОБА_1 можуть мати таку кваліфікуючу ознаку як підроблення службовою особою офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Також не є підставою для повернення прокурору обвинувального акта і відсутність у матеріалах, направлених до суду, розписки захисника про вручення їй копії обвинувального акта та доданих до нього матеріалів. Як пояснив прокурор, зазначені документи були надіслані захиснику електронною поштою, чого вона не заперечувала у підготовчому засіданні.

Таким чином, оскільки при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування були допущені порушення вимог ст.109 КПК України, у зв’язку з чим не уявляється можливим у підготовчому судовому засіданні з’ясувати, які ж дії процесуального характеру мали місце та в якому хронологічному порядку проводилися, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 291, 314, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017201170000074 від 26 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3