Постанова № 81284674, 18.04.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1737/19

Провадження № 3/577/394/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов»язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого листа №2-1013/2008 від 04.06.2008 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки Оксани, ІНФОРМАЦІЯ_3 Однак, останній не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10872,68 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Однак, адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Дана справа не може бути судом розглянута, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі від 15.04.2019 року не співпадає з фабулою ст. 183-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12. 2005 № 14).

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал Конотопському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП повернути Конотопському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2