Рішення № 81284469, 17.04.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/19050/18

Провадження №2/592/2281/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 08.11.2018 звільнена з роботи за власним бажанням у зв’язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому остаточно визначившись з позовними вимогами позивач просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі у розмірі 84 698 грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 356 грн. 00 коп., а всього на суму 23 496 грн. 00 коп.. В заяві позивач просив витребувати у відповідача довідку про заборгованість.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 84 698 грн. 00 коп., відповідно до наданого розрахункового листа за листопад 2018 року. Також просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із середньоденної заробітної плати у розмірі 356 грн. 00 коп., а всього на суму 23 496 грн. 00 коп.

Відповідач отримав позовну заяву з додатками, ухвалу суду але відзиву та довідку не подав і не повідомив про причини неподання. В судові засідання представник відповідача не з’явився.

Дослідивши справу, суд вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

Судом встановлено, що по 08.11.2018 ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО», звільнена з роботи за власним бажанням у зв’язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП України.

В день звільнення ОСОБА_1, ПАТ «Сумське НВО» не виплатило належних сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачу не виплачено заробітну плату у загальному розмірі 84 698 грн. 00 коп., з яких 28 200 грн. 31 коп., що підтверджується розрахунковим листом за листопад 2018 року, копія якого міститься в матеріалах справи. /а.с. 45/

Ураховуючи наведені обставини та положення закону вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд не погоджується з розрахунком середньоденньої заробітної плати позивача, виходячи з наступного. Згідно наданого розрахункового листа заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню складає 9256 грн. (вересень 2018 року 5 224 грн., жовтень 2018 року 4032 грн.). Кількість робочих днів за вересень-жовтень 2018 року складає 42 днів (вересень 2018 року – 20, жовтень 2018 року – 22). З урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, середньоденний заробіток позивача становить 220 грн. 38 коп. (9 256 грн. : 42 = 220,38 грн.).

Заборгованість та середній заробіток також суд визнає на підставі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у зв’язку з неподанням доказу відповідачем, який витребуваний судом.

Також встановлено і є загальновідомим, що відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак відповідач зобов’язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня звільнення позивача і по день ухвалення рішення у цій справі, тобто за період з 09.11.2018 по 17.04.2019 . У зазначений період на підприємстві було – 66 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 14 545 грн. 08 коп. без відрахувань податків і зборів (66х220,38).

У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 84 698 грн. 00 коп., з яких 28 200 грн. 31 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 14 104 грн. 32 коп. без відрахувань податків і зборів.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) про середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі понад 14 104 грн. 32 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 19.04.2019.

Суддя В.Г. Костенко