Рішення № 8128361, 04.03.2010, Вільнянський районний суд Запорізької області

№ 2-298/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 04 березня 2010 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя – Беспалько Т.Д., при секретарі – Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що вона є власником 2/3 та 1/6 частини житлового будинку № 122/14 по вул. Жовтневій в м.Вільнянську, Запорізької області; власником іншої 1/6 частини будинку є відповідачка ОСОБА_2 Житловий будинок складається із чотирьох жилих кімнат та підсобних приміщень загальною площею 26,6 кв. м и 42,6 кв.м допоміжної. У вказаному будинку постійно проживає мати позивачки та відповідачки- Кудрявцева ОСОБА_4 по справі в зазначеному будинку не проживає з 1976 року, має свою сім»ю та проживає у іншій державі- Росії. Спільне володіння житловим будинком є неможливим. Грошову компенсацію за належні 1/6 частки житлового будинку відповідачці позивачка бере на себе.

У судовому засіданні позивачка наполягає на своїх вимогах, просить суд припинити право власності відповідачки на 1/6 частину житлового будинку № 122/14 по вул.Жовтневій в м.Вільнянську, Запорізької області, з виплатою їй грошової компенсації за цю частку.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 позов не визнала, припинення права на частку у спільному майні порушить її права як власника будинку; також відповідачка вказала, що іншого житла вона не має. Вважає, що грошова компенсація у розмірі 5804 грн. 50 коп. за належну їй 1\6 частку житлового будинку замала, однак проводити та сплачувати за експертизу з приводу ринкової вартості спірного житлового будинку відмовилася.

У позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, вказана ОСОБА_3; суд вважає, що рішення, винесене у справі, ніяким чином не може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи, оскільки вона не має ніяких майнових прав на спірний житловий будинок, і ні вона ні її представник не заявили про них під час судового розгляду.

Крім того, представник третьої особи вважає позов обґрунтованим з тих самих підстав, на які посилається позивачка.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим по наступним підставам.

Як вбачається з витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.26, 29), договору дарування (а.с.27-28) та технічного паспорту (а.с.9-12), позивачка ОСОБА_1 є власником 2/3 та 1/6 частини житлового будинку № 122/14 по вул. Жовтневій в м.Вільнянську, Запорізької області; власником іншої 1/6 частини будинку є відповідачка ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння та користування майном є неможливими; 4) таке припинення не спричинить суттєвої шкоди інтересам співвласника та членам його родини.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у спірному житловому будинку право власності на частку, яка є набагато меншою від частки позивачки. Крім того, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 не довела належними доказами можливість поділу зазначеного будинку в натурі, із збереженням можливості проживання у ньому. Посилання відповідачки на відсутність у неї іншого нерухомого майна суд до уваги не приймає, оскільки відповідачка має постійне місце проживання разом із своїм чоловіком, крім того, внаслідок припинення її права на частку у спільному будинку вона отримує грошову компенсацію. Посилання відповідачки на те, що вона приймала участь в утриманні будинку та своєї матері, яка у ньому мешкала, суд також до уваги не приймає, оскільки зазначені обставини не є перешкодою для припинення права відповідачки на частку у спільному майні. Оскільки зазначене право припиняється відповідно до закону зі сплатою відповідачці грошової компенсації, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідачки з приводу того, що таким припиненням порушуються її права як власника майна.

Визначаючи суму грошової компенсації, суд виходить з того, що згідно наданих доказів – технічного паспорту на будинок (а.с.9-12) – його вартість складає 34827 гривень, таким чином, вартість 1/6 частки складає 5804,50 гривень. Ніяких інших доказів щодо вартості будинку суду не надано. Ніхто з учасників процесу не заявив клопотання про проведення експертизи для встановлення ринкової вартості житлового будинку.

З наведених вище підстав суд приймає до уваги лише ту вартість спірного майна, яка підтверджена технічним паспортом на будинок.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 365 ч.1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку № 122/14 по вулиці Жовтневій в місті Вільнянськ Запорізької області, визнавши право власності на це майно за ОСОБА_1.

Стягнути з розрахункового рахунку № 37311050000607 ГУДКУ у Запорізькій області (для ТУ ДСА в Запорізькій області, ОКПО 26316700, МФО 813015) на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 5804 (п'ять тисяч вісімсот чотири) гривні 50 копійок, що була внесена ОСОБА_1 через касу № НОМЕР_1 "Правекс-банк" згідно квитанції № 25701/з273, цільове призначення – для сплати компенсації за частку будинку ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем, у розмірі 87 (вісімдесят сім) гривень 04 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; апеляційна скарга у цьому випадку має бути подана у тому ж порядку протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.Д.Беспалько

Вірно: