YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Івано-Франківська область

/

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Ухвала суду № 81282878, 16.04.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення

16.04.2019

Номер справи

344/6709/19

Номер документу

81282878

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВОЛИНСЬКА ФІЛІЯ "ФЕНІКС" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЛІПСІС"

Справа № 344/6709/19

Провадження № 1-кс/344/3680/19

У Х В А Л А

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. з участю секретаря Кондратів Х.І., прокурора Гулянич М.М., слідчого Остап'юка О.В., адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 32019090000000017від 04.04.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст.199 КК України,-

встановив:

в клопотанні вказано, що ОСОБА_2 є керівником Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» та за місцем її знаходження здійснює діяльність пов’язану із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, а також збутом та транспортуванням з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Волинська філія «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» (код ЄДРПОУ-42200661) поряд з реалізацією легальної алкогольної продукції здійснює незаконну торгівлю за необліковану готівку лікеро-горілчаними виробами маркованими підробленими марками акцизного податку. З 11.04.2019 року по 12.04.2019 року під час проведення обшуку складських та нежитлових приміщень на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року, які розташовані за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Волинська, 1, виявлено та вилучено алкогольні напої з наклеєними марками акцизного податку невстановленого взірця:

на палеті під №1 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №2 60 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Улюблена Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №3 40 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №4 70 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 28 пляшок об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №5 40 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka брунькова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №6 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka брунькова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №7 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka брунькова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №8 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka медово-перцева» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №9 48 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ чорна смородина» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №10 48 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ абрикос» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №11 48 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ абрикос» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №12 52 ящики горілки з наклеєними етикетками «Absolute Standard» у кожному з яких по 12 пляшок об’ємом 0,75 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «13» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №13 52 ящики горілки з наклеєними етикетками «Absolute Standard» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «13» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №14 52 ящики горілки з наклеєними етикетками «Absolute Standard» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «13» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №15 52 ящики горілки з наклеєними етикетками «Absolute Standard» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «13» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №16 35 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Absolute Standard» у кожному з яких по 12 пляшок об’ємом 0,75 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «13» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №17 48 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ чорна смородина» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №18 37 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ чорна смородина» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №19 59 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Absolute Standard» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «13» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №20 52 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Absolute Standard» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «13» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №21 41 ящик горілки з наклеєними етикетками «Сотник Срібло» у кожному з яких по 24 пляшки об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «13» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №22 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Біленька класична» у кожному з яких по 24 пляшки об’ємом 0,4 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №23 48 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ чорна смородина» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №24 35 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Плакуча Ива» у кожному з яких по 15 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №25 40 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Плакуча Ива» у кожному з яких по 15 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №26 40 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Плакуча Ива» у кожному з яких по 15 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №27 40 ящиків алкогольного напою з наклеєними етикетками «Gudouri» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №28 40 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ самогончик грушевий» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №29 32 ящики алкогольного напою з наклеєними етикетками «Gudouri» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №30 12 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Біленька» у кожному з яких по 24 пляшки об’ємом 0,4 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №31 7 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Біленька» у кожному з яких по 24 пляшки об’ємом 0,7 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №32 48 ящиків алкогольного напою з наклеєними етикетками «Amber San» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №33 52 ящики горілки з наклеєними етикетками «Приватна колекція» у кожному з яких по 18 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №34 46 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Приватна колекція» у кожному з яких по 18 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №35 13 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Плакуча Ива» у кожному з яких по 15 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №36 13 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Platinum» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №37 52 ящики горілки з наклеєними етикетками «Срібниця» у кожному з яких по 15 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №38 28 ящиків алкогольного напою з наклеєними етикетками «Amber San» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №39 50 ящиків алкогольного напою з наклеєними етикетками «Gudouri» у кожному з яких по 24 пляшки об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №40 54 ящиків алкогольного напою з наклеєними етикетками «Gudouri» у кожному з яких по 24 пляшки об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №41 40 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Срібниця» у кожному з яких по 15 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №42 80 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Сотник» у кожному з яких по 12 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №43 82 ящики горілки з наклеєними етикетками «Сотник» у кожному з яких по 12 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №44 80 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Сотник» у кожному з яких по 12 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №45 48 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ вишня» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №46 26 ящиків алкогольного напою з наклеєними етикетками «Наливка домашня журавлина» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №47 31 ящик горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №48 50 ящиків алкогольного напою з наклеєними етикетками «Наливка домашня слива» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №49 31 ящик алкогольного напою з наклеєними етикетками «Наливка домашня вишня» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №50 48 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Улюблена Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №51 51 ящик горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ смородина» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №52 9 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Клуб водка пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №53 29 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Медова-перцова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №54 41 ящик горілки з наклеєними етикетками «Водка платінум» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №55 39 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Клуб водка оріджінал» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №56 30 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Клуб водка медова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №57 30 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Клуб водка брунькова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №58 48 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Клуб водка брунькова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №59 46 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Клуб водка брунькова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №60 29 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ абрикос» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №61 59 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Holodoff» у кожному з яких по 12 пляшок об’ємом 0,7 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №62 22 ящики горілки з наклеєними етикетками «Holodoff» у кожному з яких по 24 пляшки об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №63 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов класичний» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №64 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов медоф» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №65 54 ящики горілки з наклеєними етикетками «Калганов медоф» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №66 57 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов медоф» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №67 54 ящики горілки з наклеєними етикетками «Калганов люкс» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №68 42 ящики горілки з наклеєними етикетками «Калганов джерельна» у кожному з яких по 30 пляшок об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №69 37 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов класік» у кожному з яких по 30 пляшок об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №70 63 ящики горілки з наклеєними етикетками «Калганов медова» у кожному з яких по 30 пляшок об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №71 25 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ груша» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №72 63 ящики горілки з наклеєними етикетками «Калганов з перцем» у кожному з яких по 30 пляшок об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №73 41 ящик горілки з наклеєними етикетками «Калганов люкс» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №74 25 ящиків горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ абрикос» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №75 21 ящик горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ чорна смородина» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №76 42 ящики горілки з наклеєними етикетками «SAMЖЕНЕ вишня» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №77 38 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов люкс» у кожному з яких по 30 пляшок об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №78 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов медова» у кожному з яких по 30 пляшок об’ємом 0,25 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №79 45 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов джерельна» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №80 45 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов з перцем» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №81 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов з перцем» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №82 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов медова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №83 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Калганов медова» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «19» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №84 33 ящики горілки з наклеєними етикетками «Holodoff» у кожному з яких по 25 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №85 39 ящиків горілки з наклеєними етикетками «Holodoff» у кожному з яких по 40 пляшок об’ємом 0,1 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «20» та різними серіями та номерами.

- на палеті під №86 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;

- на палеті під №87 42 ящики та 18 пляшок горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами.

Одночасно з цим за вказаною адресою в кількох метрах від складських приміщень було виявлено та вилучено: на палеті під №86 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами; - на палеті під №87 42 ящики та 18 пляшок горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами. На момент проведення обшуку за вказаною адресою знаходився транспортний засіб марки DAF 95XF з причепом з д.н.з. НОМЕР_1 та АХ 1733ХР відповідно. Так, за участю водія транспортного засобу проведено обшук причепа, в якому на момент початку слідчої дії з лівої сторони був розцентований брезент, де було відшукано та вилучено 1075 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами. Вказані алкогольні товари опечатана шляхом наклеювання смужок білого кольору на яких містилися відповідні написи, відтиски печаток «Для пакетів», підписи понятих, присутніх та слідчого. Відповідно до змісту клопотання слідчого алкогольні напої отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є фальсифікованими. Тому слідчий просив суд накласти арешт на зазначене майно для збереження доказів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені та надав перед судом пояснення про те, що злочин вчинено за адресою знаходження Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс», злочин вчинено її керівником щодо товару, який вилучено з володіння відповідної юридичної особи, відомості в ЄРДР внесено за фактом вчинення злочину щодо продажу підакцизного товару з підробленими марками акцизного збору, злочин вчинено керівником за місцем реєстрації складу для зберігання алкогольних напоїв, одночасно з підакцизними товарами, які продаються легально керівником Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» від її імені та в її інтересі також здійснюється продаж підакцизних товарів з акцизними марками, що не відповідають встановленому зразку; під час обшуку вилучено алкогольні напої, які містять на собі акцизні марки невстановленого зразка, що встановлено їх перевіркою на час вилучення у спосіб їх перевірки відповідності ідентифікаційних номерів з відповідними базами даних; за місцем зберігання алкогольних товарів не було виявлено документів щодо якості і походження вилучених речей; на момент проведення обшуку уповноваженими особами не було надано документарного підтвердження легальності товарів. Також слідчий надав перед судом пояснення про те, що копії документів, що надані адвокатом не відповідають вимогам, що ставляться до такого виду копій, у зв?язку з цим ним висловлено сумнів у юридичній достовірності автентичності відповідних копій та їх змісту.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені, надала перед судом пояснення про те, що адвокатом визнано обставину належності підакцизних товарів з акцизними марками, що не відповідають встановленому зразку Волинській філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс», що є визнанням цієї обставини.

Адвокат в судовому засіданні заперечила клопотання та надала перед судом пояснення про те, що клопотання слідчого подано з порушення порядку його подання, в ст. 171 КПК України передбачено перелік доказів, якими має бути обґрунтовано клопотання про арешт майна, до яких належать ті, що посвідчують право власності, але до клопотання не додано доказу належності спірних алкогольних напоїв ОСОБА_2, слідчим не надано доказу володіння спірним майном, Волинська філія «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» є добросовісним набувачем вилучених алкогольних напоїв, у разі задоволення клопотання обтяження для зазначеної особи має бути найменш обтяжливим, підприємство сплачує податки; вилучення підакцизних товарів з акцизними марками, що не відповідають встановленому зразку обтяжує діяльність підприємства; витяг з ЄРДР містить інформацію про повідомлення про вчинення злочину фізичною особою, а не юридичною особою; в клопотанні не конкретизовано підстави накладення арешту, документи щодо не відповідності алкогольної продукції стандартам якості, її фальсифікації слідчим не надано; слідчим не надано доказу призначення експертизи; справу сфальсифіковано, свідки надумані.

Також адвокат просила суд при вирішенні цього кримінального процесуального спору застосувати положення Цивільного процесуального кодексу України про відповідальність за зловживання процесуальними правами, визнавши відповідь слідчого на запитання адвоката зловживанням ним процесуальним правом та застосувати до нього за це процесуальний захід у виді попередження про видалення із залу судових засідань, що передбачено в ст. 145 ЦПК України.

Судом було відмовлено в зазначеному клопотанні адвоката та роз?яснено, що відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Відповідно до п. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином слідчий на власний розсуд вирішує зміст пояснення, яке ним надається суду для обґрунтування власної правової позиції та спростування правової позиції інших учасників.

Разом з цим, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже адвокат не праві вимагати у слідчого надавати пояснення бажані адвокатом.

Слідчого не може бути притягнуто до відповідальності у формі попередження за висловлення ним його правової позиції.

Крім цього відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вайт та Кенеді проти Німеччини» (Waite and Kennedy v. Germany), заява № 26083/94, п. 54, ЕСПЛ 1999-I Суд повторює, що саме національні суди повинні тлумачити національне законодавство та надавати оцінку наданим їм доказам.

Тому пояснення сторонами надаються суду, а не адвокату, оскільки компетенція на вирішення кримінального процесуального спору між слідчим та особою, яка вважає себе власником майна належить безпосередньо суду, виключна компетенція щодо оцінки доказів і пояснень сторін належить безпосередньо суду.

Адвокат просила суд притягнути слідчого до відповідальності у формі попередження на підставі загальних засад, що проголошені положеннями ЦПК України під час розгляду кримінального провадження. При цьому адвокат не змогла назвати перед судом будь-якої із загальних засад взагалі, а також тієї, що б безпосередньо передбачала таку можливість зокрема.

Для вирішення даного клопотання адвоката судом було поставлено адвокатові запитання про необхідність зазначити безпосередню правову процесуальну норму, яка гарантує їй відповідне право і передбачає відповідальність слідчого за висловлення його правової позиції.

На зазначене запитання адвокат відповіла поясненням про застосування положень ЦПК України про зловживання процесуальними правами по аналогії до кримінальних процесуальних відносин.

Однак спеціальні норми, що містяться в ст. 44 ЦПК України не підлягають застосуванню по будь-якій з відомих правовій доктрині аналогій, оскільки це заборонено правовим інститутом аналогії. Положення КПК України не містять в собі правових норм, які б дозволяли застосування аналогії в кримінальних процесуальних спорах. Положення ЦПК України передбачають можливість застосування аналогій тільки щодо матеріальних відносин при вирішенні спору за правилами ЦПК України.

Таким чином суперечність зазначеного клопотання адвоката правовому порядку України є очевидною, клопотання позбавлено будь-яких правових підстав та є формою шикани, оскільки спрямовано на порушення прав іншого учасника судового розгляду, виключно на зловживання адвокатом відповідним правом.

Крім цього відповідно до п. 5.27 Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації від 01.09.2003, затверджених Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Посвідчувальні написи на копіях документів, наданих суду адвокатом не відповідають встановленим до них вимогам в ДСТУ.

В п. 3 ст. 99 КПК України вказано, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов’язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

У разі висловлення учасниками провадження сумнівів щодо відповідності копій документів їх оригіналам або юридичної вірогідності відповідних копій учасники провадження зобов?язані надати для огляду суду та іншим учасникам відповідні оригінали. У разі ненадання суду для огляду оригіналів документів негативні наслідки від такої процесуальної поведінки процесуальним законом покладаються безпосередньо на сторону, яка порушила відповідний обов?язок.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Отже встановити обставини, що посвідчуються документами і за умови заперечення учасниками змісту юридичної вірогідності копій може бути здійснено виключно на підставі оригіналів відповідних документів.

Однак оригіналів спірних документів суду не надано.

В судовому засіданні представник Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» ОСОБА_2 заперечив клопотання та надав перед судом пояснення про те, що надані суду копії документів щодо походження товару відповідають оригіналам, підприємство займається господарською діяльністю, вилучати спірне майно можна тільки після відібрання зразків.

В судовому засіданні адвокат висловила припущення про незаконність обшуку з підстави не зазначення в ухвалі про надання дозволу на обшук імені слідчого, якому надано відповідний обшук.

Так, в п. 2 ст. 235 КПК України вказано, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Отже в ухвалі про дозвіл на обшук зазначається слідчий, який подав відповідне клопотання, а не суб?єкт її виконання.

При цьому відповідно до п. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Також в КПК України не міститься імперативу щодо законності ухвали щодо не зазначення слідчого, якому надано дозвіл на обшук, оскільки дозвіл на обшук надано за клопотанням слідчого, якому положеннями КПК України надано право на звернення із відповідним клопотанням. Так само відповідно до ст. 40 КПК України слідчий має право самостійно здійснити слідчу дію або доручити її проведення іншому уповноваженому суб?єкту, визначеному процесуальним законом. Разом з цим в КПК України передбачено встановлення строку на вчинення слідчих дій щодо реалізації відповідної ухвали, що також передбачає можливість зміни слідчого, якому належить її виконати. Тому зазначене правове регулювання також підлягає врахуванню на час постановлення відповідної ухвали.

Таким чином зазначені заперечення адвоката не обґрунтовано належними правовими підставами, вони прямо суперечать положенням процесуального закону їх засновано на негілізмі і неврахуванні положень КПК України.

Крім цього оцінка доказів за обвинуваченням здійснюється іншим судовим органом, а не слідчим суддею, оскільки вп. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже пояснення адвоката про здійснення слідчим суддею оцінки доказів щодо належності доказів і їх достатності для державного обвинувачення суперечать змісту процесуального закону.

04/04/2019 в ЄРДР внесено повідомлення про те, що ОСОБА_2 здійснює незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що є підакцизним товаром.

Відповідно до ст. 214 КПК України повідомлення про злочин вноситься в ЄРДР на підставі заяви або після самостійного виявлення слідчим або прокурором з будь-якого джерела відповідних обставин.

Таким чином пояснення адвоката про те, що вид джерела отримання інформації про вчинення діяння, що відповідає диспозиції КК України впливає на компетенцію слідчого не відповідають змісту КПК України.

08/04/2019 постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на обшук за місцем діяльності Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс».

11-12/04/2019 складено протокол обшуку, відповідно до змісту якого вилучено алкогольну продукцію, акцизні марки на якій не відповідають встановленому зразку.

Крім цього 15/04/2019 постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку 11-12/04/2019 автомобіля НОМЕР_2 та АХ1733ХР та території за адресою вул. Волинська, 1, м. Луцьк, на якій знаходився відповідний автомобіль з причепом та дві дерев?яних палети з 93 ящиками горілки з етикетками «Club Vodka пшенична», у кожному з яких по 20 пляшок об?ємом 0,5 літра кожна маркованих марками акцизного податку невстановленого зразка з кодом регіону «16» різними серіями та номерами.

Отже у слідчого були правові підстави для проведення обшуку, передбачені КПК України.

Відповідно до контракту від 06/06/2018 ОСОБА_2 прийнято на посаду директора Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс».

Отже директор за місцем знаходження юридичної особи, діючи в інтересі відповідної особи від її імені та за її рахунок діє як представник відповідної особи.

Крім цього в судовому засіданні адвокат також надала перед судом пояснення про те, що вилучені в результаті обшуку алкогольні напої з акцизними марками невстановленого зразка належать на речовому праві Волинській філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс».

Таким чином правоохоронним органом правомірно вилучено алкогольну продукцію, що належала Волинській філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс», зважаючи на внесення в ЄРДР повідомлення про здійснення вказаних в клопотанні дій керівником Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» та за місцем знаходження зареєстрованого складу відповідної особи.

При цьому відсутність на алкогольній продукції акцизних марок встановленого зразка в місці знаходження зареєстрованого складу для зберігання алкогольних напоїв, а не в місці їх виготовлення, особою, яка здійснює торгівлю товарами, а не їх виготовлення передбачало самостійну правову підставу для правоохоронного органу тимчасово вилучити відповідне майно.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Баглай проти України» (Baglay v. Ukraine), № 22431/02, п. 31, рішення від 8 листопада 2005 року, та «Стоянова та Недельку проти Румунії» (Stoianova and Nedelcu v. Romania), № 77517/01 та № 77722/01, п. 20) право на кримінально-правове переслідування належить саме органу державної влади, який наділений компетенцією щодо проведення кримінально переслідування чи його припинення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Отже в КПК України передбачено право правоохоронному органу за опосередкуванням слідчого із групи слідчих у відповідному кримінальному провадженні на проведення обшуку та вилучення речових доказів, які мають значення для встановлення фактичних обставин справи, щодо яких може бути проведено експертизу або використано в судовому засіданні для обґрунтування обвинувачення.

Таким чином відповідні заперечення адвоката не ґрунтуються на положеннях КПК України.

15.04.2019 року слідчим складено постанову про визнання речовим доказом вилучених предметів та алкогольної продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Отже на час тимчасового вилучення майна під час обшуку правовою підставою для здійснення відповідної дії слідчим процесуальним законом визначено наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Тому виявлення слідчим алкогольних напоїв з акцизними марками невстановленого зразка, а крім цього і відсутність у відповідних базах даних про ідентифікаційні номери відповідних акцизних марок є визначеною процесуальним законом достатньою підставою для слідчого вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

В п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України вказано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом.

Разом з цим визнання вилучених алкогольних напоїв речовими доказами змінює їх процесуальний статус тимчасово вилученого майна, оскільки органом досудового розслідування прийнято рішення про використання відповідних речей в якості доказу в кримінальному провадженні у спосіб ухвалення відповідної постанови.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті його розгляду. До вказаного часу докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Крім цього в клопотанні слідчого вказано, що усі пляшки з алкогольними напоями містять на собі акцизні марки, що не відповідають встановленому зразку.

Також в судовому засіданні слідчий надав перед судом пояснення про те, що на момент вилучення пляшок з алкогольними напоями було проведено перевірку акцизних марок за їх реєстраційними номерами в державних реєстраційних системах, результати якої вказували їх невідповідність встановленому зразку.

Необхідно особливо відзначити, що протягом усього судового засідання адвокат та ОСОБА_2 жодного разу не спростували пояснення слідчого про невідповідність акцизних марок встановленому зразку та відсутність реєстраційних номерів акцизних марок в державних реєстраційних системах, результати якої вказували їх невідповідність встановленому зразку.

Також адвокат та ОСОБА_2 не надали суду доказу прийняття на баланс Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» алкогольних напоїв з акцизними марками не встановленого зразка, які вказані в клопотанні слідчого.

При цьому в судовому засіданні адвокат надала пояснення про те, що підставою відмови в арешті алкогольних напоїв з акцизними марками невстановленого зразка є добросовісність набуття відповідних напоїв.

Однак в п. 3 ст. 170 КПК України вказано, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже для збереження речових доказів може бути накладено арешт і на майно, що перебуває у власності добросовісного набувача.

Відповідно до Національного стандарту України «Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять ДСТУ 4303:2004» склад товарний – це відокремлене та спеціально обладнане приміщення (будівля), призначене для здійснювання складських операцій - приймання, зберігання, сортування, готування до продажу, комплектування партій товару і відпускання споживачам.

У свою чергу відповідно до наказу ДПІ № 251 від 28.05.2002 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру» єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Отже прийняття алкогольних напоїв на товарний склад, що внесений до Єдиного державного реєстру місць зберігання відповідних алкогольних напоїв вимагає їх прийняття на баланс відповідного суб?єкта підприємницької діяльності і відображення товару у відповідному обліку. У свою чергу ухилення від надання суду такого доказу вказує на порушення правил обліку підакцизних товарів, що в сукупності із поясненнями слідчого про використання акцизних марок невстановленого зразка вказує на обґрунтованість клопотання слідчого у відповідній частині.

Однак адвокат та ОСОБА_2 не надали суду доказу прийняття алкогольних напоїв, вказаних в клопотанні слідчого, на баланс суб?єкта підприємницької діяльності і відображення товару у відповідному обліку.

Таким чином саме зазначена обставина позбавила суд можливості встановити фактичні обставини на спростування відповідних пояснень слідчого, оскільки обов?язок доказування наявності відповідних фактичних обставин на підставі принципу змагальності та диспозитивності кримінальним процесуальним законом покладено безпосередньо на вказаних учасників (ст., ст. 7, 22, 26 КПК України).

Крім цього добросовісність набуття речі, що передбачено в ст. 170 КПК України та в Главі 29 ЦК України не тотожні за змістом, оскільки в ЦК України добросовісність набувача визначається для спорів щодо віндикації.

Разом з цим встановлення факту не відповідності акцизних марок встановленому зразку, відсутність ідентифікуючих номерів акцизних марок у записах відповідних реєстраційних баз даних та визнання їх речовим доказом передбачає необхідність звернення до суду із клопотанням про призначення відповідної експертизи.

Так само законом не встановлено граничного терміну для визнання речей речовими доказами, а тому слідчий не пов?язаний будь-яким обов?язком щодо строку ухвалення відповідної постанови. Обов?язок щодо надання доказів до клопотання про арешт майна, відповідно до ст. 171 КПК України може бути виконано слідчим як одночасно із поданням клопотання суду так і в судовому засіданні.

Надання адвокатом суду копій документів про придбання Волинською філією «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» алкогольних напоїв за товарно-транспортними накладними не спростовує пояснення слідчого про наявність акцизних марок невстановленого зразка на вилучених під час обшуку алкогольних напоях.

Також ненадання суду належним чином завіреного балансу Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» з відображеними в ньому алкогольними напоями, вказаними в клопотанні слідчого та не надання оригіналів правовстановлюючих або правопідтверджуючих документів щодо речових прав на них позбавило суд можливості встановити обставину добросовісності їх набуття, про що вказано в п. 10 ст. 170 КПК України.

Крім цього адвокатом не доведено неправомірного втручання у права, передбачені в ст. 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки арешт речового доказу здійснено на основі положення кримінального-процесуального закону, такі дії мають легітимну мету, що виправдана інтересами досудового слідства, а тому здійснюються в інтересах суспільства. У свою чергу адвокату належить враховувати, що Європейський суд з прав людини вказав, що елементом, передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення у справі «Бентем проти Нідерландів» від 23 жовтня 1985 року, заява № 8848/80, п. 32). Тому арешт речового доказу, здобутого в результаті обшуку, дозвіл на проведення якого надано у встановленому законом порядку, у зареєстрованому в ЄРДР кримінальному провадженні здійснюється з легітимною метою, з правової підстави, що визначена законом, а тому здійснюються в інтересах суспільства і не є формою втручання в права, передбачені в ст. 1 Протоколу Першого Конвенції.

Так, у справі «Трегубенко проти України» (2004 р.) Європейського суду з прав людини вказано на категоричний висновок про те, що суспільна потреба передбачає і правильне застосування закону.

У свою чергу відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Отже слідчому надано право на вилучення майна під час обшуку, що належить до правомірних дій. При цьому речі, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Так алкогольні напої без марок акцизного збору, алкогольні напої з марками акцизного збору, що не відповідають зразку не можуть бути введені в цивільний оборот.

Крім цього протягом усього судового розгляду жодна зі сторін не повідомила суд про наявність прав третіх осіб щодо алкогольних товарів, що виключає наявність спорів щодо них.

При цьому надання адвокатом перед судом пояснень щодо обставин, які виходять за межі предмету судового розгляду не передбачає необхідності встановлення відповідних обставин та надання їм правової оцінки, оскільки є формою затягування судового розгляду та порушенням принципу диспозитивності відповідною стороною. Обставини сплати Волинською філією «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» податків за піврічний період, утриманих з доходів фізичних осіб за січень 2018, ЄСВ із зарплати за вересень 2018, військового збору із зарплати за вересень 2018, про що в судовому засіданні надала пояснення адвокат відповідної особи жодним чином не впливає на оцінку обставин щодо виявлення і тимчасового вилучення органом досудового розслідування алкогольних напоїв з акцизними марками, що не відповідають встановленому зразку.

Так само обставини за копіями сертифікатів відповідності, надані адвокатом та представником Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс», що також ними не завірені і термін дії яких вже сплив, не належить до предмету судового розгляду за даним клопотанням. Надані суду копії товарно-транспортних накладних, в яких зазначено сертифікати відповідності, строк видачі яких не відповідає терміну придатності алкогольних напоїв свідчить про те, що відповідні документи видано щодо інших товарів, які не присутні серед тимчасово вилучених.

Надані суду копії договору купівлі-продажу №35 від 10/09/2018, договору №57/18 від 31/08/2018, договору №12/11/18 від 12/11/2018 не спростовує обставину вилучення органом досудового розслідування алкогольних напоїв з акцизними марками, що не відповідають встановленому зразку. Зміст вказаних договорів взагалі не містить найменування тимчасово вилучених товарів. Так само надані суду копії товарно-транспортних накладних не містять в собі інформацію про прийняття і розвантаження товарів, які в них зазначені, що унеможливлює встановлення відповідних обставин для надання їм правової оцінки. При цьому частина копій товарно-транспортних накладних, наданих суду адвокатом та представником Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс» є нечитабельними саме в місці найменування товару; кількість товару в накладних не відповідає кількості тимчасово вилученого товару.

При цьому обов?язок доказування зазначених обставин в ст., ст. 7, 22, 26 КПК України покладено безпосередньо на адвоката та представника Волинської філії «Фенікс» ТОВ «Елліпсіс».

У свою чергу Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вмотивування судових рішень не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов’язок щодо вмотивування, що випливає зі ст.6 конвенції, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи (див. mutatis mutandis п.23 рішення від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України»).

Тому обставини, що безпосередньо не складають предмет дослідження за відповідним клопотанням не підлягають правові оцінці.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

постановив:

клопотання задовольнити;

накласти арешт на всю алкогольну продукцію, виявлену та вилучену під час обшуку 11.04.2019 року по 12.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 року, за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Волинська, 1, а саме:

- на палеті під №1 50 ящиків горілки з наклеєними етикетками «ClubVodka Пшенична» у кожному з яких по 20 пляшок об’ємом 0,5 літра кожна, маркованих марками акцизного податку невстановленого взірця з кодом регіону «16» та різними серіями та номерами;