Ухвала суду № 81282546, 19.04.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2178/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника Міністерства внутрішніх справ України про роз’яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Представник МВС України звернувся до суду з даною заявою та просить роз’яснити судове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02.08.2018р. по справі №454/2178/17.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Рішення у справі №454/3135/16-ц, з приводу виконання якого подано дану скаргу, ухвалено іншим суддею Сокальського районного суду.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що справа №454/2178/17 за позовом ОСОБА_1 до МВС України, Державної казначейської служби України, третіх осіб ДП «Львіввугілля» особі шахти «Лісова», ОСОБА_2, ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області про відшкодування заробітку у зв’язку з втратою працездатності внаслідок злочину була розглянута та рішення у ній ухвалено під головуванням судді Веремчук О.А.

В свою чергу, відповідно до п.21 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», передача судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.

Частиною 9 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких підстав, доходжу до висновку про необхідність заявлення самовідводу на виконання обов’язку, передбаченого статтею 38 ЦПК України.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі – судді Адамович М.Я.

Справу передати до канцелярії суду для організації її розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович