Ухвала суду № 81282336, 15.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/11637/14-ц

пр.№ 6/464/42/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №464/11637/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника – ОСОБА_1 Заяву мотивовано тим, що на виконання рішення від 02.06.2015 Сихівським районним судом м.Львова 10.02.2016 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 у розмірі 338 513 грн. 71 коп. та 3 385 грн. 14 коп. судового збору, а всього 341 898 грн. 85 коп. 01.06.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56515468. 08.02.2019 на підставі договору №1139/к купівлі-продажу майнових прав і відповідно до договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.02.2019, ПАТ «Дельта Банк» відступлено ОСОБА_1 всі права грошової вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007, а також усі права ПАТ «Дельта Банк» за договорами, укладеними з метою забезпечення виконання зобов’язань позичальника перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором. Таким чином, ОСОБА_1 став правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №56515468, а тому просив суд замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

Заявник у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадження здійснювати за його відсутності, заяву підтримав, просив суд таку задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, жодних заперечень щодо укладення між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 договору №1139/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 та договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.02.2019 суду не надано.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за адресою місця реєстрації та розміщенням оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.06.2015, яке залишене ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.12.2015 без змін, позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 в розмірі 338 513 грн. 71 коп. та 3 385 грн. 14 коп. судового збору, а всього 341 898 грн. 85 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м. Львова 10.02.2016 видано виконавчий лист №464/11637/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 вищевказаної заборгованості та судового збору (а.с. 18-19).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_7А від 01.06.2018 за заявою представника стягувача від 30.05.2018, відкрито виконавче провадження №56515468 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 в розмірі 338 513 грн. 71 коп. та 3 385 грн. 14 коп. судового збору, а всього 341 898 грн. 85 коп. (а.с. 20-21).

З наданих заявником матеріалів встановлено, що 08.02.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №1139/К купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого до ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 (а.с. 5-7, 8).

Окрім цього, відповідно до договору відступлення права вимоги за іпотечним договором від 08.02.2019, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, на підставі цього договору, договору №1139/К купівлі-продажу майнових прав від 08.02.2019 та протоколу електронного аукціону №UA-TF-2018-11-28-000056-b від 17.01.2019, до ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за іпотечним договором №15/32-ЗМК/1-07 від 10.05.2007, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованим в реєстрі №1243, що укладений між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_4, в якості забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 (а.с. 13-15). Вказане також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іпотеки від 08.02.2019 (а.с. 16-17).

За умовами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наведеними вище доказами підтверджено, що з 08.02.2019 ОСОБА_1 став правонаступником ПАТ «Дельта Банк», набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №56515468 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 10.02.2016, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 в розмірі 338 513 грн. 71 коп. та 3385 грн. 14 коп. судового збору, а всього 341 898 грн. 85 коп.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про заміну у вищевказаному виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – ОСОБА_9

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ – 34047020) на правонаступника – ОСОБА_1 (м.Львів, вул. Папоротна, 9/2, РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчому провадженні №56515468 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова 10.02.2016, про стягнення з ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Чукаріна, 12/19, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №15/32-КМК-07 від 10.05.2007 в розмірі 338 513 грн. 71 коп. та 3 385 грн. 14 коп. судового збору, а всього 341 898 грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.