Вирок № 81282118, 12.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8364/15-к

пр.№ 1-кп/464/142/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2019 колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.,

суддів Бойко О.М., Шашуріна Г.О.,

секретар судового засідання Довгун Л.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12015140070001322 відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_22, проживаючого за адресою: АДРЕСА_23, раніше судимого:

1)12.10.2011 вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.263, ст.69, 70 КК України -до покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі та штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виконувати самостійно; вироком Апеляційного суду Львівської області від 15.03.2012 вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12.10.2011 в частині призначеного покарання скасовано та постановлено в цій частині новий, за яким засуджено за ч.1 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 ( в редакції від 21.12.2010), ч.3 ст.185, ст.69, ч.1 ст.263, ст.69, 70 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2012 вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 12.10.2011 та вирок Апеляційного суду Львівської області від 15.03.2012 в частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, частинами 1, 3 ст.358 КК України скасовано, справу на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України за цим обвинуваченням закрито за відсутністю в його діянні злочину, засуджено за ч.3 ст.185, 69, ч.1 ст.263, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

2)25.07.2014 вироком Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік, покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.3 ст.190, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_24, проживаючого за адресою: АДРЕСА_25, раніше судимого: ї

1)06.04.1998 вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.3 ст.142, ч.2 ст.141, ч.3 ст.222, 42 КК України до 8 років позбавлення волі;

2)27.10.2011 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3)29.06.2017 вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на 2 роки; Вироком Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2018 скасовано вирок Городоцького районного суду Львівської області від 29.06.2017 в частині призначено покарання, засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання не відбув,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_26, проживаючого за адресою: АДРЕСА_27, раніше судимого:

1)03.03.2009 вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування на підставі Закону України «Про амністію»;

2)20.06.2012 вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)18.12.2013 вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

4)05.04.2017 вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

5)29.06.2017 вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженки міста Львова, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючу, одружену, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_28, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_29, раніше судимого:

1)25.06.2010 вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.;

2)15.10.2012 вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

3)22.05.2014 вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців;

4)23.06.2015 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.190, 71 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі;

5)15.02.2017 вироком Франківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186, ч.1 ст.125 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Букаловського Р.О., Майнича М.В., Щербакова О.В.,

представника потерпілої

ОСОБА_9 ОСОБА_10,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників Степанков М.В., Живко О.Б,

Малерик Т.І., Стефанович Ю.М.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, в період часу з 23 год 30 хв 14.06.2015 до 13 год 00 хв 15.06.2015, шляхом злому замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали майно власниці даної квартири ОСОБА_15, а саме: планшет марки «APPLE» модель ІPad 2 WiFi 3632 Gb (НОМЕР_18) в корпусі сірого кольору із серійним номером НОМЕР_17 вартістю 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.06.2015 становило 8423,53 грн.; фотоапарат марки «Nikon» модель «Coolpiх» вартістю 1600 гривень; три жіночі годинники: годинник марки «Ferrucci», годинник марки «АDIS», годинник марки «Dior», загальна вартість яких становить 610 (шістсот десять) гривень; два чоловічі годинники: один марки «Swatch» вартістю 130 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.06.2015 становило 2737,64 грн., другий фірми «Luis Nardin» вартістю 70 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.06.2015 становило 1474,11 грн.; золоті вироби: підвіску з жовтого золота 585 проби масою 1,15 грам, вартість якої станом на 15.06.2015 становить 526,46 грн., сережки з жовтого золота 585 проби вартістю 2500 гривень; комбіновані сережки з білого і жовтого золота 585 проби вартістю 5000 гривень; сережки-кольца вартістю 5000 гривень; набір, який складається з каблучки і сережок з білого і жовтого золота 585 проби вартістю 10 000 гривень; набір, який складається з каблучки і сережок круглої форми з білого і жовтого золота 585 проби з перлинами темного кольору вартістю 11 000 гривень; ланцюжок з жовтого золота 585 проби вартістю 1500 гривень; підвіску з жовтого золота 585 проби вартістю 1000 (одна тисяча) гривень; обручку з жовтого і білого золота вартістю 2400 гривень; каблучку з жовтого золота 585 проби у вигляді знаку безкінечності вартістю 2700 гривень; дві шпильки для одягу з жовтого золота 585 проби загальною вартістю 3 000 гривень; біжутерію: кулон круглої форми із металу сірого кольору з прикрасою каменя чорного кольору; перстень із металу сірого кольору з прикрасою круглої форми з дрібними камінцями сірого кольору; сережки-кульки з отворами по діаметру з металу жовтого кольору, прикрашені камінцями білого кольору, загальна вартість яких становить 80,50 грн.; каблучку з металу жовтого кольору вартістю 150 гривень; каблучку з металу білого кольору вартістю 450 гривень; сережки вартістю 350 гривень; браслет з металу сірого кольору вартістю 180 гривень; два металеві хрестики на ланцюжках, один жовтого, другий срібного кольору, загальною вартістю 200 гривень; сумку-клатч марки «Сhanel» вартістю 1800 гривень, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 62 682 грн.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 18.06.2015 приблизно о 00:10 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» 3, д.н.з. НОМЕР_1, належному ОСОБА_6, прибули на АДРЕСА_30, де припаркувались поблизу магазину «Океан». У подальшому, приблизно о 04.30 год., діючи за попередньою змовою в групі, перебуваючи разом з ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_31, (в той час як ОСОБА_6 також перебуваючи біля вказаного будинку разом з ОСОБА_5, використовуючи мобільний телефон марки «Нокія» модель Х2-02 із серійними номерами НОМЕР_21 та НОМЕР_22 з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_19, забезпечувала мобільний конференц-зв'язок із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які користувалися номерами мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_20 та НОМЕР_23, та координувала їх дії, а ОСОБА_5 здійснював візуальне спостереження за прилеглою територією до вказаного будинку), зайшли в під'їзд даного будинку, де скориставшись заздалегідь заготовленими пристроями для відмикання замків дверей, відкрили замок вхідних дверей до АДРЕСА_31, після чого проникли всередину приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали гроші та майно власниці даної квартири ОСОБА_16, а саме: гроші в сумі 400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 18.06.2015 становило 8 660, 08 грн., 20 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 18.06.2015 становило 488, 39 грн., 555 гривень, три годинники - один марки «Q&Q», один марки «SH» і один марки «Рulsar», загальна вартість яких становить 1083, 20 грн., жіночий годинник марки «Fossil» вартістю 100 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 18.06.2015 становило 2441, 93 грн., золоті та срібні вироби на загальну суму 12 000 гривень, фігурку корабля вартістю 7 євро, що згідно курсу Національного банку України станом на 18.06.2015 становило 170,90 грн., завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 25 400 гривень.

ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_34, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «НОМЕР_24» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_17 та ОСОБА_18» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_25 та розмістила оголошення №326051208 про здачу житла за адресою: АДРЕСА_32 в короткострокову оренду, якого у володінні чи іншому користуванні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_19, запевнила останнього в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_19, 29.07.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахував грошові кошти в сумі 600 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_26 ПАТ «Акцент Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 29.07.2016 року грошові кошти у сумі 600 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 43.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_19 не виходила, а незаконно отримані гроші витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_35, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_25» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_12 или ОСОБА_12» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_27 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_33 в короткострокову оренду, якого у власності чи іншому володінні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_20, запевнили останню в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_20, 23.08.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахувала грошові кошти в сумі 400 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_28 ПАТ «Ідея Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 23.08.2016 року дані грошові кошти у сумі 400 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 46.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_20 не виходила, а незаконно отримані гроші витратили на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_36, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_26» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_112» із зазначеним номером телефону оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_29 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_3 в короткострокову оренду, якого у володінні чи іншому користуванні не мала. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_21, запевнила останню в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_21 28.09.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахувала грошові кошти в сумі 410 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_30 ПАТ КБ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_22, з якого в подальшому 28.09.2016 року грошові кошти у сумі 400 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 46.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_21 не виходили, а незаконно отримані гроші витратили на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_34, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «НОМЕР_24» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_17 и ОСОБА_18» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_25 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_34 в короткострокову оренду, якого у власності чи іншому володінні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_23, запевнила останнього в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_23, 02.08.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахував грошові кошти в сумі 600 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_26 ПАТ «Акцент-Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 02.08.2016 року дані грошові кошти у сумі 600 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 43.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_23 не виходила, а незаконно отримані гроші витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_37, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_27» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_24 и ОСОБА_18» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_25 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_4 в короткострокову оренду, якого у власності чи іншому володінні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_25, запевнила останнього в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_25 31.07.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахував грошові кошти в сумі 450 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_26 ПАТ «Акцент-Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 01.08.2016 року дані грошові кошти у сумі 450 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 69.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_25 не виходила, а незаконно отримані гроші витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_38, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «НОМЕР_24» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_24 и ОСОБА_18» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_25 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_34 в короткострокову оренду, якого у власності чи іншому володінні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_26, запевнила останню в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_26, 04.08.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахувала грошові кошти в сумі 600 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_26 ПАТ «Акцент-Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 04.08.2016 року дані грошові кошти у сумі 600 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 43.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_26 не виходила, а незаконно отримані гроші витратила на власні потреби.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_31, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_28» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_18 и ОСОБА_17» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_25 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_4 в короткострокову оренду, якого у власності чи іншому володінні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_27, запевнила останню в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_27, 03.08.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахувала грошові кошти в сумі 450 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_26 ПАТ «Акцент-Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 03.08.2016 року дані грошові кошти у сумі 600 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 43.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_27 не виходила, а незаконно отримані гроші витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_31, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_28» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_18 и ОСОБА_17» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_25 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_4 в короткострокову оренду, якого у власності чи іншому володінні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_28, запевнила останню в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_28, 03.08.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахувала грошові кошти в сумі 450 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_26 ПАТ «Акцент-Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 03.08.2016 року дані грошові кошти у сумі 600 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 43.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_28 не виходила, а незаконно отримані гроші витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_37, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_27» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_113» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_25 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_4 в короткострокову оренду, якого у власності чи іншому володінні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_29, запевнила останню в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_29, 04.08.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахувала грошові кошти в сумі 450 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_26 ПАТ «Акцент-Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 04.08.2016 року дані грошові кошти у сумі 450 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 43.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_29 не виходила, а незаконно отримані гроші витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_6, діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_39, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створила обліковий запис «ІНФОРМАЦІЯ_29» на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвалась під вигаданими анкетними даними користувача «ОСОБА_17 и ОСОБА_18» із зазначеним номером телефону оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_25 та розмістила оголошення про здачу житла за адресою: АДРЕСА_4 в короткострокову оренду, якого у власності чи іншому володінні не мала. В подальшому, ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілою ОСОБА_30, запевнила останню в правдивості оголошення та попередньо домовилась про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_30, 01.08.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахувала грошові кошти в сумі 450 гривень на наданий попередньо ОСОБА_6 банківський рахунок № НОМЕР_26 ПАТ «Акцент-Банк», який належить ОСОБА_18, з якого в подальшому 01.08.2016 року дані грошові кошти у сумі 600 гривень були зняті за допомогою банкомата, розташованого за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 69.

Після цього ОСОБА_6, на контакт із ОСОБА_30 не виходила, а незаконно отримані гроші витратила на власні потреби.

ОСОБА_3, 02.11.2017, о 12.20 год., за попередньою змовою в групі із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло, в той час як невстановлена слідством особа стояла на сторожі та спостерігала, щоб ніхто не надійшов, ОСОБА_3 шляхом підбору ключа, проник у приміщення квартири АДРЕСА_5, де проживає ОСОБА_31 та ОСОБА_32, звідки таємно викрали майно потерпілих ОСОБА_31, ОСОБА_32, а саме: срібну чоловічу печатку вагою 15 грам, вартістю 300 грн.; срібний хрестик, вагою 10 грам, вартістю 260 грн.; срібний хрестик, вагою 15 грам, вартістю 350 грн.; срібний ланцюжок, вагою 20 грам, вартістю 450 грн.; срібний ланцюжок, вагою 15 грам, вартістю 340 грн.; срібний ланцюжок вагою 14 грам, вартістю 300 грн., та банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» НОМЕР_32, видану на ім»я потерпілого ОСОБА_31, після чого з місця скоєння злочину із викраденим втекли. Своїми діями ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа заподіяли потерпілим ОСОБА_31 та ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Крім того, 02.11.2017 близько 13.00 год. працівниками патрульної поліції ОСОБА_34 та ОСОБА_35, які перебували на службі в складі екіпажу №403 та патрулювали територією Сихівського району м.Львова, по вул.Скорини в м.Львові, було виявлено ОСОБА_3, як особу, яка може бути причетною до вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_35 та який втікав від потерпілого. У зв»язку з цим, працівниками патрульної поліції ОСОБА_34 та ОСОБА_35 була висловлена законна вимога до ОСОБА_3 щодо зупинки та припинення його незаконних дій, на що останній не відреагував та продовжив втікати в сторону будинку АДРЕСА_36, де його в подальшому було затримано працівниками патрульної поліції. Під час затримання, ОСОБА_3 почав чинити активну фізичну протидію, та умисно наніс два удари в область правого коліна інспектору УПП у м.Львів ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_35, який перебував безпосередньо на службі, виконуючи свої службові обов»язки, припиняючи злочинну діяльність ОСОБА_3 та діючи в межах своїх повноважень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_35 синець та садно на правій нозі, забій м»яких тканин правого колінного суглобу, які не були небезпечними на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1, 07.02.2018, близько 11.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_6, звідки таємно викрали майно ОСОБА_36, а саме: ноутбук марки «Acer», моделі «Е1», вартістю 12 000 грн., срібний перстень з білими камінцями, вагою 3 г., вартістю 500 грн., срібний перстень з білими малими камінцями, вагою 2 г., вартістю 600 грн., срібний ланцюжок у вигляді круглих крапель, які з'єднані між собою, вагою 3,5 г., вартістю 800 грн., з медальйоном у вигляді круга з зображенням Божої Матері, вагою 2 г., вартістю 500 грн., грошові кошти у розмірі 3 000 грн., 50 євро, які згідно курсу НБУ станом на 07.02.2018 становили 1692 грн. 32 коп., 50 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 07.02.2018 становили 1373 грн. 04 коп., всього майна потерпілої ОСОБА_36 на загальну суму 20 465,36 грн., після чого втекли з місця вчинення злочину. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_36 матеріальної шкоди на загальну суму 20 465,36 грн.

Крім того, 07.03.2018 слідчий у кримінальному провадженні №12018140070000458 від 07.02.2018 року в порядку ст.ст. 40-41 КПК України надав письмове доручення СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо вручення повістки про виклик для проведення слідчих дій та забезпечення явки ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Вказане доручення отримали на виконання о/у СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_39 та о/у Сихівського КП ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_40 При виконанні вказаного доручення слідчого, працівники поліції ОСОБА_39 та ОСОБА_40 були уповноваженими представниками правоохоронного органу, а саме: Національної поліції України, виконували свої службові обов'язки, були наділені повноваженнями, передбаченими Законом України «Про Національну поліцію».

В подальшому, 12.03.2018, близько 13.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у м.Львові по пр. Ч.Калини, поблизу будинку №66, під час його супроводу співробітником Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_39 для подальшого проведення із ним слідчих дій, усвідомлюючи, що останній виконує покладені на нього службові обов»язки, з метою не явки до відділу поліції для проведення із ним слідчих дій, та уникнення відповідальності за вчинене раніше кримінальне правопорушення, умисно чинив активну фізичну протидію, яка проявилась в умисному нанесенні ударів кулаком правої руки в область голови оперуповноваженому СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_39, чим спричинив останньому два синці на голові, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому, 12.03.2018, близько 14.55 год., ОСОБА_7, перебуваючи у м.Львові по пр. Ч.Калини, поблизу будинку №66, під час його супроводу співробітниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_40 для подальшого проведення із ним слідчих дій, усвідомлюючи, що останній виконує покладені на нього службові обов»язки, з метою уникнення явки до відділу поліції для проведення із ним слідчих дій, умисно чинив активну фізичну протидію, яка проявилась в умисному нанесенні удару кулаком правої руки в область голови оперуповноваженому СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_40, чим спричинив останньому синець та садно на обличчі зліва, які не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1, 16.04.2018, близько 11.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_7, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_41, а саме: ноутбук марки «HP», сірого кольору, вартістю 5005 грн. 90 коп., в якому знаходилась bluethooth-гарнітура від миші марки «Logitech», вартістю 181 грн. 90 коп., зарядний пристрій для акумуляторної батареї вищевказаного ноутбука, вартістю 800 грн., ланцюжок золотий, жіночий, вагою близько 2 г, вартістю 3000 грн, на якому знаходилась золота підвіска у вигляді каплі, вагою 1,33 г, вартістю 2926 грн., на якій знаходились камінці білого кольору, які вартості не становлять, хрестик позолочений, з чотирма червоними камінцями, вагою близько 6 г, вартістю 2500 грн., ручку марки «Parker», в корпусі сірого кольору, на ковпачку якої вигравіювано «ОСОБА_41 з повагою від 5 групи», вартістю 2500 грн., дві антикварні монети Собору Паризької Богоматері, вартістю кожна по 1050 грн., загальною вартістю 2100 грн., колечко срібне, з двома рядами каміння, та одним посередині «фіанітом», 925 проби, вагою 1 г, вартістю 450 грн., сережки срібні, 925 проби, у вигляді круглих квіток з синім камнем «топазом», вартістю 1 300 грн., вагою 2,5 г, сережки срібні у вигляді крапель з фіолетовим камінням «аметист», 925 проби, вагою 2 г, вартістю 400 грн., колечко срібне у вигляді корони, 925 проби, вагою 1,8 г, вартістю 400 грн., колечко срібне у вигляді бантика, 925 проби, вагою 1,8 г, вартістю 300 грн., колечко срібне, по типу обручки, з двома рядами каміння «фіанітів» 925 проби, вагою 2 г, вартістю 400 грн., ланцюжок срібний, 925 проби, плетений, довжиною близько 17 см, вагою 3 г, зі зламаною застібкою, вартістю 450 грн., ланцюжок срібний, прямого кову, довжиною близько 15 см, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 350 грн., гарнітур срібний з натуральними перлинами (сережки і підвіски) - загальною вартістю 1 200 грн. сережки 3 г, підвіска 1,5 г, колечко антикварне з каменем фіолетового кольору, срібне, 925 проби, вагою 5 г, вартістю 800 грн., колечко срібне у вигляді пелюсток, 925 проби, вагою 1 г, вартістю 200 грн., колечко срібне з місячним каменем, 925 проби, вагою 1 г, вартістю 200 грн., перстень срібло-золото з камнен «Цирконієм», вагою срібла 0,86 г, вагою золота 0,03 г, вартістю 600 грн., підвіска з цирконієм, золото-срібло, вагою срібла 2,20 г, золота 0,03 г, вартістю 600 грн., підвіска золота, вагою, 0,84 г, вартістю 1512 грн., браслет переплетений жіночий срібний, вагою 8 г, вартістю 750 грн., який був переплетений, срібний жіночий ланцюжок з відрізаною защіпкою, вагою 7 г, вартістю 600 грн., всього майна потерпілої ОСОБА_41 на загальну суму 29 525 грн. 80 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_7 заподіяли потерпілій ОСОБА_41 матеріальної шкоди на загальну суму 29525, 80 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 16.04.2018, близько 12.30 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7, повторно, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до вхідних дверей, проникли у квартиру АДРЕСА_8, звідки намагалися таємно викрасти годинник жіночий марки «Timex», з чорним циферблатом, на металевому браслеті, вартістю 3 000 грн., годинник жіночий марки «Skagen», з білим циферблатом, з тонким металевим браслетом, по периметру корпусу якого знаходились камінці білого кольору, вартістю 3 000 грн., пару жіночих сережок, у вигляді висячого елементу, 585 проби, вагою по 2 г, вартістю 6 000 грн., пару жіночих сережок, у формі ромба, які посередині ромба мали прозорі камінці, 585 проби, вагою по 2 г, вартістю 6 000 грн., медальйон жіночий, золотий, 585 проби, із зображенням Божої Матері, вагою 10,5 г, вартістю 15 000 грн., срібний жіночий кулон, у формі компаса, 925 проби, марки «Zankan», вагою 4 г, вартістю 2 000 грн., який знаходився на срібному ланцюжку 925 проби, вагою 3 г, марки «Zankan», вартістю 1 500 грн., кулон жіночий, у вигляді метелика, вагою 2 г, вартістю 600 грн., срібний перстень жіночий, у формі обручки, звичайний, розміру 16.5, вагою 3 г, вартістю 700 грн., срібний перстень жіночий, у виді роз'єднаного кола, безрозмірний, на зовнішній поверхні мав частину золота, загальною масою близько 5 г, 925 проби срібло, вартістю 1 000 грн., ланцюжок жіночий, товстий, з перекрученими ланками, вагою 7 г, 925 проби, вартістю 1 100 грн., ланцюжок жіночий, тонкий, з колоподібними вкрапленнями, вагою 4 г, 925 проби, вартістю 700 грн., ланцюжок жіночий, цільний, без ланок, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 500 грн., ланцюжок жіночий, срібний, товстий, з чорними вставками у виді камінців, перекручений, вагою 7 г, 925 проби, вартістю 1 000 грн., браслет, жіночий, срібний, 925 проби, вагою 10 г, вартістю 1 300 грн., браслет жіночий, срібний, 925 проби, з вкрапленнями коричневого, жовтого та зеленого бурштину, вагою срібла 7 г., а загальною вагою 15 г, вартістю 1 500 грн., перстень, жіночий, 925 проби, з бурштином на лицевій його частині, жовтого та зеленого кольору, вагою персня 3 г, а загально вагою 5 г, вартістю 500 грн., кулон срібний, жіночий, 925 проби, основа якого викладена на бурштин, у виді краплі, вагою близько 15 г, вартістю 2 000 грн., кулон жіночий, срібний, 925 проби, овальної форми, всередині якого знаходиться зелений бурштин, вагою срібла 5 г, загальною вагою 10 г, вартістю 800 грн., кліпси (сережки), срібні, жіночі, 925 проби, овальної форми, з зеленим бурштином посередині, вагою срібла 3 г, загальною масою 5 г. за одиницю, загальною масою 10 г, вартістю 700 грн., перстень жіночий, срібний, 925 проби, який мав вставку чорного квадратного камінця, вагою 2.5 г., вартістю 300 грн, всього майна потерпілої ОСОБА_42 на загальну суму 49200 грн., однак безпосередньо під час скоєння злочину, були помічені ОСОБА_43, який повернувшись додому виявив їх протиправні дії та намагався припинити їх. Про те, усвідомлюючи, що їхні дії виявлені, продовжили свій злочинний умисел з метою утримання вищевказаним майном, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_43, яке виразилось у застосуванні фізичної сили та нанесення ударів, відкрито його викрали, після чого з місця події втекли.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав частково. Надав показання про те, що 22.05.2015 близько 23.00 год. приїхав до ОСОБА_3 на святкування звільнення його товариша ОСОБА_44 з місць позбавлення волі. Квартиру ОСОБА_3 він залишив близько 03.30 год. та повернувся до дому. З приміщення ЛКП «Левандівка» було виявлено ПЛС та сліди взуття, які йому не належать. У вказане приміщення він та ОСОБА_3 не проникав та нічого не викрадав. При проведенні обшуку квартири вилучалось багато його взуття, зокрема і фірми «Адідас», яке він придбав на ринку та, яке може належати будь-якій особі. Щодо слідів пальців рук, вважає, що в матеріалах справи наявна його дактелокарта, яка є в загальній базі даних, у зв»язку із його минулим, вважає, що експертиза проведена вже після його затримання. Зазначив, що жодного відношення до крадіжки майна з квартири по вул. Кн.Ольги у потерпілої ОСОБА_15 разом з ОСОБА_3 немає. Зазначив, що у 2015 році, на вулиці, неподалік слідчого ізолятора, у невідомої особи разом із дружиною купив за 300 грн. речі: три або чотири годинники, два срібні ланцюжки, колечко та можливо сережки. Того ж дня, він віддав ОСОБА_3 для його племінниці ланцюжок та колечко, не пам»ятає чи була підвіска. Годинники, які впізнала потерпіла ОСОБА_15, вилучені з його квартири, це саме ті, які він придбав раніше у невідомої особи.

По викраденню майна з квартири ОСОБА_16 показав, що був вихованцем дитячого будинку, де його вихователем була потерпіла ОСОБА_16 з якою у нього склались неприязні відносини. Так, 18.06.2015 перебуваючи в районі В.Великого у м.Львові разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у нього з метою помсти за минулі образи раптово виник умисел пограбувати квартиру ОСОБА_16 Через вхідні двері, які за допомогою відмички відкрив ОСОБА_3 вони проникли туди, а ОСОБА_5 залишився біля будинку здійснювати спостереження. Перебуваючи у квартирі, почувши шум, вистрибнув з вікна балкону та втік. Зазначив, що його телефон знаходився в машині, телефонами вони не користувались. З квартири він викрав золоті прикраси, які згодом продав. Саме він був організатором пограбування квартири ОСОБА_16 Його дружина - ОСОБА_6 не знала про їх наміри щодо пограбування, залишилась чекати їх біля магазину «Океан» та жодного відношення до скоєного не має. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 визнав.

У приміщенні по вул. Пимоменка він ніколи не був, жодного відношення до подій 13.05.2015 не має. Того дня він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 перебував у піцерії «Лео Сіті», відбувся конфлікт з працівниками вказаного закладу, викликався наряд охорони. У нього був конфлікт із працівником міліції Макух, який пред»являв вимогу повернення викрадено, тобто злочину якого він не вчиняв. Вважає, що саме даний конфлікт і спричинив його причетність нібито до скоєння ним розбою. Так, 18.06.2018 при обшуку автомобіля марки «Фольцваген Гольф» з його барсетки було вилучено ключі від гаража, який він орендував. Наступного дня він був у гаражі, який був пограбований, повідомив адвоката про обставини, одразу написав скаргу. При проведенні обшуку гаража виявлено трудові книжки та печатка. Доступ до вказаного гаражу був у працівників міліції, які і підкинули вказані речі.

Щодо заволодіння чужим майном шляхом обману свою вину заперечив та показав, що у період липень-серпень 2016 року він знаходився на примусовому лікуванні у реабілітаційному центрі закритого типу. Будь-якої можливості користуватись телефоном та інтернетом у нього не було. Пригадує, що після лікування знімав кошти у банкоматі, вважав, що це кошти дружини ОСОБА_6 Не знав про те, що ОСОБА_6 розміщувала повідомлення в інтернеті з приводу оренди житла. Про вказані події він дізнався після того, як його викликали у кіберполіцію.

07.02.2018 близько 11.00 год. перебуваючи разом з ОСОБА_7 по вул. Карманського у м.Львові у них виник раптовий умисел на пограбування квартири потерпілої ОСОБА_36 Двері у квартиру він відчинив за допомогою відмички, був у рукавицях, не знає звідки могли бути виявлені його сліди пальців рук. З квартири він викрав ноутбук та гроші, жодних ювелірних прикрас не викрадав. ОСОБА_7 у квартиру не заходив, знаходився у під»їзді та біля під»їзду близько 10 хвилин, здійснював зовнішнє спостереження.

12.03.2018 біля його будинку, що по вул. Сахарова, 20 у м.Львові до нього підійшли невідомі, представились працівниками міліції та повідомили, що його запрошує начальник розшуку. Він одразу на власному автомобілі, разом із працівником міліції ОСОБА_39 туди поїхав. Залишивши машину біля «Сільпо», він добровільно зайшов у приміщення Сихівського ВП. Жодних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_39 не наносив, останній його оговорює.

16.04.2018 він разом із товаришем на ім»я «ОСОБА_17» здійснили крадіжку майна ОСОБА_41, що по вул. Дністерська у м.Львові, звідки ними було викрадено ноутбук та інші речі. Після чого одразу поїхали на вул. Тернопільську, де також разом із вказаною особою вчинили крадіжку майна з квартири ОСОБА_43, а саме ювелірних прикрас. Прийшов власник квартири ОСОБА_42 В під»їзді будинку при виході з квартири, ОСОБА_17 наніс йому удар в ділянку голови та відштовхнув. ОСОБА_7 16.04.2018 з ним не був разом, вважає, що його оговорюють. Щодо вилучених речей у вкартирі ОСОБА_7 зазначив, що напередодні міг такі залишити у його квартирі. Цивільний позов ОСОБА_41 визнав повністю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому визнав частково. Надав показання про те, що 22.05.2015 з місць позбавлення волі звільнився його сусід ОСОБА_46. З приводу чого у його квартирі відбувалось святкування, був дуже п»яний, було багато друзів. Жодного відношення до пограбування з приміщення ЛКП «Левандівка» не має. Вважає, що сліди пальців рук, які виявлені у даному приміщенні сфальсифіковані, зокрема вважає, що після звільнення з слідчого ізолятора працівники міліції дали йому пачку сигарет, де могли залишитись його сліди, а від так і висновок експерта з»явився пізніше. Крадіжку з квартири по вул. Кн. Ольги у потерпілої ОСОБА_15 заперечив та показав, що в червні 2015 року до нього в гості приходив ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_6, які для його племінниці дали йому каблучку, яка вилучена при обшуку квартири. Викрадення майна потерпілої ОСОБА_16 визнав та показав, що за допомогою відмички відкрив двері квартири та разом з ОСОБА_1 туди зайшли. З квартири він викрав годинники. Почувши шум разом із ОСОБА_1 вистрибнув через балкон, однак біля будинку був затриманий працівниками міліції. В час пограбування квартири ОСОБА_5 знаходився біля будинку, здійснював зовнішнє спостереження, а ОСОБА_6 взагалі біля будинку не була, знаходилась у машині, про крадіжку не знала. Цивільний позов ОСОБА_16 у своїй частині визнав.

Щодо пограбування квартири ОСОБА_32 заперечив та показав, що 02.11.2017 зранку приїхав до свого знайомого взяти наркотичну речовину. На останньому поверсі будинку, після вживання марихуани, викликав таксі та спустившись на низ, на вулиці, зрозумівши, що його доганяють почав втікати, оскільки перед тим вжив наркотик. Жодного опору працівникам міліції він не чинив. Так, після його затримання працівники міліції його били. Вважає, що під час його перебування у службовій машині, карточку банку у його кишеню йому підкинули. Під час його затримання у нього вилучили колбу в якій знаходились частини відмичок, якими відчинити двері було неможливо. Тілесне ушкодження ОСОБА_35 ногою наніс не умисно. Вважає, що працівники поліції валили його на землю, оскільки він хотів викинути колбу, яка випадково знаходилась у його куртці. В той час він знаходився у стані наркотичного сп»яніння. При призначенні покарання просить врахувати наявність на його утриманні неповнолітньої дитини та хворої матері.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненому визнав та показав, що влітку 2015 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брав участь у пограбуванні квартири по вул. В.Великого у м.Львові. У квартиру він не заходив, його роль полягала у спостереженні. Що було викрадено з квартири йому невідомо. Біля будинку працівники міліції його затримали. Крім нього були затримані також ОСОБА_3 та ОСОБА_6 В цей день у нього був мобільний телефон, яким користувався. Цивільний позов ОСОБА_9 повністю визнає. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати, врахувати наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

,

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватість у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала частково та показала, що 18.06.2015 разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та його знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на автомобілі марки «Фольцваген Гольф» приїхали до магазину «Океан», що по вул. В.Великого у м.Львові. ОСОБА_1 наказав їй залишатись у машині та вона зрозуміла, що хлопці пішли на пограбування, жодних активних дій вона не вчиняла, на конференц зв»язку не була.

Щодо заволодіння чужим майном шляхом обману показала, що в липні-серпні 2016 року після звільнення з слідчого ізолятора, її чоловік - ОСОБА_1 знаходився на примусовому лікуванні, на що були потрібні значні кошти. У зв»язку з чим, вона на саті ОЛХ розміщувала вигадані оголошення щодо оренди житла, повідомляла людей про здачу в оренду житла, за що отримувала авансовий платіж у сумі від 400 до 600 грн. Кошти надходили на банківську карту з якої і здійснювалось зняття готівки. Можливо один чи два рази ОСОБА_1 знімав вказані кошти у банкоматі, не знав про походження таких.

У вчиненому щиро розкаялась, просить її суворо не карати, при призначенні покарання врахувати незадовільний стан здоров»я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненому визнав частково. Надав показання про те, що 07.02.1018 перебуваючи по вул. Карманського у м.Львові разом із ОСОБА_1 у них виник спонтанний умисел на пограбування квартири ОСОБА_36. Так, ОСОБА_1 відкрив двері квартири та туди проник, а він вийшовши з під»їзду, здійснював зовнішнє спостереження за будинком. Приблизно через 10 хвилин з будинку вийшов ОСОБА_1 з кульком, у якому знаходився ноутбук та гроші. Медальйон Матері Божої, який знайдено у його квартирі під час обшуку з квартири ОСОБА_36 ніхто не викрадав, вважає, що такий йому підкинули працівники Сихівського ВП. Викраденими грошима поділились порівну, а за ноутбук на наступний день ОСОБА_1 йому дав 600 грн. у вчиненому щиро розкаюється, готовий відшкодувати шкоду.

Щодо опору працівнику міліції ОСОБА_40 заперечив та показав, що 12.03.2018 до його будинку приїхали працівники міліції, які зі зброю накинулись на нього у присутності дитини. Працівник міліції на ім»я ОСОБА_47, якого він впізнав повідомив, що його начальник розшуку запросив у Сихівський ВП. На службовій машині із працівниками міліції він туди поїхав. Зайшовши у кабінет начальника йому повідомили, що є фото з камер відеоспостереження, доведено його причетність до злочину по вул. Карманського. Його запитали чи буде він визнавати вину, а якщо ні, то додатково його проінформували що внесуть відомості щодо опору працівнику міліці, за що не передбачено заставу. Цього дня потерпілий ОСОБА_40 найбільше був прихильним до нього, спілкувались. Жодного тілесного ушкодження останньому він не спричиняв. Вважає, що дане кримінальне провадження відносно нього сфабриковане. Крім того, на той час мав проблеми зі здоров»ям, зокрема з ногою, фізично не міг чинити опору працівникам міліції. При затриманні був запрошений адвокат.

16.04.2018 він цілий день був у своїй квартирі разом із хворою дитиною, до нього приходив його товариш ОСОБА_48. Щодо виявлених при обшуку у квартирі речей потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_41 вказав, що такі міг залишити обвинувачений ОСОБА_1 чи такі могли бути підкинуті працівниками міліції під час проведення обшуку. За станом здоров»я, не міг вчиняти вказаних злочинів. Вважає, що потерпілий ОСОБА_42, вказав на нього як на особу, яка здійснила пограбування квартири та спричинення йому тілесних ушкоджень, оскільки працівники міліції напередодні вказували на нього. По вказаних епізодах просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своєї винуватості по епізоду таємного викрадення майна у ОСОБА_15 від 14.06.2015, їх винуватість у інкримінованому їм злочині підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 повідомила, що в період часу з 23.30 год. 14.06.2015 по 13.00 год. 15.06.2015 невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_9 шляхом підбору ключа до верхнього та нижнього замка проникла у квартиру НОМЕР_33, звідки викрала майно: IPad Apple та золоті вироби. Загальна сума матеріальної шкоди становить 7000 доларів США. ( Т.32 а.с.2)

Із протоколу огляду місця події від 15.06.2015 з фототаблицями вбачається, що таким є приміщення квартири АДРЕСА_9 К у м.Львові. Вхідні двері в квартиру мають два замки, верхній замок пошкоджений, на момент огляду двері відкриті. З місця події вилучено 1 ПЛС із слідами низу взуття; 1 ПЛС із слідами структури; 7 ПЛС із слідами рук; 3 фрагмета врізного замка з ключем. (Т.32 а.с.3-14)

Із протоколу обшуку від 18.06.2015 вбачається, що з квартири АДРЕСА_10 за місцем проживання ОСОБА_1, вилучено з поміж інших речей: дві однакові кульки з отворами по діаметру з металу жовтого кольору, прикрашені камінцями білого коьору; прозорий пакет з написом „Celon b. ELIZABETTA FRANCHI", в якому знаходиться підвіска з металу жовтого кольору із прикрасою у вигляді пелюстків з трьома камінцями білого кольору; наручний годинник з ремінцем з металу сірого кольору з білими прямокутними вставками і циферблато у білому корпусі з діаметром 3,7 см з камінцями білого кольору з написом „Ferrucci Elegance"; наручний годинник з ремінцем білого кольору, циферблатом з металу сірого кольору діаметром 4 см, на якого є напис „BENTIME", наручний годинник з ремінцем білого кольору, на внутрішній стороні якого є напис „Genuite Leathe", циферблатом з металу сірого кольору діаметром 4,5 см. з камінцями білого кольору, на якому є зображення Ейфелевої вежі; наручний годинник з ремінцем і циферблатом з металу сірого кольору, ремінець і циферблат оздоблений камінцями білого кольору, з написом на циферблаті „Dior" - речі, які впізнала потерпіла ОСОБА_15 ( Т.28 а.с.42-46)

Із протоколу огляду речей і документів від 19.06.2015 з фототаблицею вбачається, що оглядались речі, вилучені 18.06.2015 в ході проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_10 (Т.28 а.с. 47-51)

Із протоколу обшуку від 18.06.2015 вбачається, що з квартири АДРЕСА_11 за місцем проживання ОСОБА_3 вилучено з поміж інших речей: кулон круглої форми у вигляді сережки із металу сірого кольору без позначки проби, з прикрасою каменя чорного кольору; перстень діаметром 20 мм із металу сірого кольору без позначки проби, з прикрасою круглої форми діаметром 25 мм з дрібними камінцями сірого кольору, речі потерпілої ОСОБА_15 ( Т.28 а.с.94-97)

Із протоколу огляду речей і документів від 19.06.2015 з фототаблицею вбачається, що оглядались речі, вилучені 18.06.2015 в ході проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_37 (Т.28 а.с. 98-107)

Із постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів провадження від 07.09.2015 вбачається, що вилучені 15.06.2015 в ході огляду місця події, а саме квартири за адресою : АДРЕСА_9, сім ПЛС зі слідами рук; один ПЛС зі слідом низу взуття; один ПЛС зі слідом структури; один ПЛС зі слідом структури- визнано речовими доказами ( Т.32 а.с. 15-16)

Із постанови про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів провадження від 07.09.2015 вбачається, що вилучені 15.06.2015 в ході огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_9, два фрагменти циліндричного механізму замка з ключем, визнано речовими доказами (Докази 32 а.с. 17-18)

Із висновку експерта №5/1049 від 05.09.2015 вбачається, що слід поверхні матеріалу рукавиці на відрізку прозорої липкої стрічки розміром 123х48 мм, вилучений 15.06.2015 в ході огляду місця події, квартири АДРЕСА_9, придатний для встановлення групової належності рукавиць, які його залишили. Даний слід рукавиці на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 123х48 мм залишений рукавицею з таким же малюнком слідоутворюючої поверхні матеріалу, як і малюнок матеріалу рукавиць №2 вилучених у ОСОБА_3 Встановити категорично, чи залишений даний слід рукавиці на відрізку 123х48мм, саме парою рукавиць №3 вилучених у ОСОБА_3, не представляється можливим, у зв»язку з непридатністю сліду для ідентифікації. (Т.32 а.с. 41-46)

Із протоколів пред»явлення речей для впізнання за фотознімками від 17.07.2015 вбачається, що потерпіла ОСОБА_15 впізнала три годинники; підвіску із жовтого золота, що має вигляд дрібних пелюстків з трьома камінцями; сережку у вигляді кульок з металу жовтого кольору, в яких є вставки камінців, які були викрадені з її квартири, які 18.06.2015 було вилучено в ході проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_23 (Т.32 а.с.68-82)

Із протоколів пред»явлення речей для впізнання за фотознімками від 17.07.2015 вбачається, що потерпіла ОСОБА_15 впізнала каблучку з металу срібного кольору та підвіску з металу сірого кольору, які були викрадені з її квартири та, які 18.06.2015 було вилучено в ході проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_24 (Т.32 а.с.83-88)

Із висновку експерта №9/364 від 19.08.2015 вбачається, що загальна ринкова вартість, представлених на дослідження наручного годинника з написом «Ferrucci Elegance», наручного годинника з написом «Paris» та наручного годинника з написом «Dior», з урахуванням їх зносу та з умовою, що вони перебувають у справному стані, станом на 15.06.2015, становила 610,00 грн. ( Т.32 а.с.89-91)

Із висновку експерта №9/363 від 20.08.2015 вбачається, що загальна ринкова вартість представлених на дослідження підвіски з металу сірого кольору з вставкою каменя чорного кольору, каблучки з металу сірого кольору з вставками каменів сірого кольору та сережок з металу жовтого кольору з вставками каменів білого кольору, з урахуванням їх зносу та з умовою, що з моменту викрадення до моменту представлення на досліджування їх стан не змінився, станом на 15.06.2015, становила 80,50 грн. (Т.32 а.с.93-95)

Згідно акту експертизи №3 від 12.08.2015 представлений на дослідження виріб - підвіска у вигляді пелюсток з 3-ма каменями білого кольору належить ОСОБА_15 маса -1,15, золото, вартість- 526,46грн. (Т.32 а.с.99-101)

Речовими доказами оглянутими в суді: дві однакові кульки з отворами по діаметру з металу жовтого кольору, прикрашені камінцями білого коьору; прозорий пакет з написом „Celon b. ELIZABETTA FRANCHI", в якому знаходиться підвіска з металу жовтого кольору із прикрасою у вигляді пелюстків з трьома камінцями білого кольору; наручний годинник з ремінцем з металу сірого кольору з білими прямокутними вставками і циферблатом у білому корпусі з діаметром 3,7 см з камінцями білого кольору з написом „Ferrucci Elegance"; наручний годинник з ремінцем білого кольору, циферблатом з металу сірого кольору діаметром 4 см, на якому є напис „BENTIME", наручний годинник з ремінцем білого кольору, на внутрішній стороні якого є напис „ Genuite Leathe", циферблатом з металу сірого кольору діаметром 4,5 см, з камінцями білого кольору, на якому є зображення Ейфелевої вежі; наручний годинник з ремінцем і циферблатом з металу сірого кольору, ремінець і циферблат оздоблений камінцями білого кольору, з написом на циферблаті „Dior"; кулон круглої форми у вигляді сережки із металу сірого кольору без позначки проби, з прикрасою каменя чорного кольору; перстень діаметром 20 мм із металу сірого кольору без позначки проби, з прикрасою круглої форми діаметром 25 мм з дрібними камінцями сірого кольору.

Оцінюючи наведені докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об'єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їм злочину.

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинувачених та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Позиція обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо їх непричетності до вчинення злочину за епізодом таємного викрадення майна з квартири ОСОБА_15, версія про те, що ОСОБА_1 напередодні купив у невідомої особи ювелірні прикраси та годинники потерпілої ОСОБА_15, які в подальшому ним були подаровані племінниці ОСОБА_3, фальсифікацію доказів, суд не бере до уваги і розцінює як такі, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене, оскільки вони нелогічні, суперечать іншим доказам по справі. Такі показання спростуваються даними протоколів огляду місця події, обшуку, висновками експертиз, пред»явлення речей для впізнання, речовими доказами.

Покликання обвинувачених на фальсифікацію доказів, порушення порядку їх отримання, не відповідає обставинам справи. У матеріалах справи, а саме у протоколах огляду місця події, обшуку, чітко зазначено перелік речей, які під час огляду та обшуку вилучені, порядок їх вилучення.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі, повторно вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, дії кожного з них суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненому їх винуватість у крадіжці майна потерпілої ОСОБА_16 підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що перебуваючи у відрядженні в Італії їй подзвонила сестра ОСОБА_24 та повідомила, що її квартиру пограбовано, затримано грабіжників. По телефону вона давала дозвіл працівникам міліції на огляд квартири. З квартири було викрадено гроші, ювелірні вироби, годинники. Знає лише обвинуваченого ОСОБА_1, який навчався в інтернаті, де вона працює. Охарактеризувала його, як складного підлітка. Матеріальна шкода їй не відшкодована.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_49 суду показав, що працює страшим о/у карного розшуку. Від працівника міліції Макуха поступила оперативна інформація про те, що по вул. В.Великого повинно відбуватись пограбування квартири. Близько 23.00 до магазину «Океан» приїхав автомобіль марки «Фольцваген Гольф», до пограбованої квартири відстань становила приблизно 100-200 метрів. З автомобіля вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_6, які прийшовши під будинок вели спостереження. В цей час ОСОБА_3 ходив та розглядав обстановку навколо будинку. Він разом з іншими працівниками вели спостереження. Бачив як ОСОБА_6 вела спостережання за місцевістю, при проїзді патрульної поліції неодноразово телефонувала. Бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вистрибували з вікна квартири. Вказані особи у квартиру потрапили під ранок. Особисто він затримував ОСОБА_6

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_50 суду показав, що працює помічником о/у карного розшуку. Від керівника управління поступила оперативна інформація про те, що по вул. В.Великого повинно відбуватись пограбування квартири. Бачив як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заходили у під»їзд будинку. В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_51 спостерігали за обстановкою біля будинку, світили ліхтариками.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_52 суду показав, що працює помічником о/у карного розшуку. В червні 2015 отримав оперативну інформацію щодо пограбування квартири по вул. В.Великого у м.Львові. Разом з ОСОБА_53 вели спостереження за будинком. Особисто затримував ОСОБА_51 , який в цю ніч у будинок не заходив та бачив як по трубі будинку спускався ОСОБА_3

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_53 суду показав, що працює помічником о/у карного розшуку. Приймав участь в червні 2015 у затриманні ОСОБА_51 по вул. В.Великого у м.Львові.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_54 суду показав, що працює начальником оперативно-розшукового відділу. Виїжджав на вул. В.Великого у м.Львові, де було скоєно крадіжку. Було виявлено автомобіль марки «Фольцваген Гольф» в якому знаходились ОСОБА_1, ОСОБА_51, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зайшли у під»їзд будинку. В цей час він знаходився з тильної сторони будинку, бачив ОСОБА_6 біля будинку, а ОСОБА_51 в цей час вів спостереження за будинком. Відчинилось вікно з якого вистрибнули ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Особисто затримував ОСОБА_3, ОСОБА_1 втікав у напрямку «Аквапарку».

Із протоколу огляду місця події від 18.06.2015 з фототаблицями вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення квартири АДРЕСА_12. Під час огляду з кімнати №1 вилучено фрагмент сліду взуття на аркуші паперу; 4 ПЛС-структури матеріалу; 2 ПЛС - слідів низу взуття, циліндричний механічний замок, врізний замок з ключами, спортивна куртка чорна, червоний гаманець в якому знаходились: посвідчення водія на прізвище ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Фольцваген Гольф» видане на ім»я ОСОБА_6 (Т. 30 а.с.3-21)

Із протоколу огляду місця події з фототаблицями від 18.06.2015 вбачається, що оглядався автомобіль марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився біля кафе-бару «Океан», що по вул. В.Великого, 26 А у м.Львові. ( Т.30 а.с.47-56)

Із протоколу затримання особи, з фототаблицею вбачається, що 18.06.2015 о 05.30 год. по вул. В.Великого, 83 у м.Львові затримано ОСОБА_6, в якої вилучено мобільний телефон «Нокіа Х2», з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_83 (Т.30 а.с.33-37)

Із протоколу огляду речей від 04.09.2015 вбачається, що оглядався мобільний телефон марки «Нокіа Х-02» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_21 ІМЕІ 2: НОМЕР_22 із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Лайф», № НОМЕР_3 ( Т.30 а.с.51)

Із протоколу тимчасового доступу у ТОВ «Лайселл», ТОВ «Астеліт» щодо вхідних вихідних дзвінків мобільного телефону № НОМЕР_3, яким користувалась ОСОБА_6, вбачається перебування її на конференц зв»язку у період з 01.37 год. 18.06.2015 до фактичного затримання 04.30 год. -18.06.2016 (Т.30 а.с.55-57, 46-50)

Із протоколу затримання особи, з фототаблицею вбачається, що 18.06.2015 о 05.30 год. по вул. В.Великого, 83 у м.Львові затримано ОСОБА_5 ( Т.30 а.с.62-66 )

Із протоколу затримання особи, з фототаблицею вбачається, що 18.06.2015 о 05.30 год. по вул. В.Великого, 83 у м.Львові затримано ОСОБА_3, в якого вилучено чотири відмички, рукавиці сірого кольору, газовий балончик, зв»язку з двох магнітних ключів з брелком, картки, годинники марки "SH», годинники марки "Pulsar», годинники марки "Q@Q», (Т.30 а.с.69-79 )

Речовими доказами оглянутими в суді.

Із протоколів пред»явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.07.2015 вбачається, що потерпіла ОСОБА_16 впізнала годинники фірми «Q&Q», «Pulsar», «SH» викрадені з її квартири, які 18.06.2015 було вилучено під час затримання у ОСОБА_3 ( Т.31 а.с.45-53)

Із висновку експерта №9/538 від 19.08.2015 вбачається, що загальна ринкова вартість представлених на дослідження годинників марки: «Q&Q», «Pulsar», «SH» , з врахуванням їх зносу та з умовою, що вони перебувають у справному стані, станом на 18.06.2015, становила 1083,20 грн. ( Т.31 а.с.54-56)

Із висновку експерта №5/1053 від 03.09.2015 вбачається, що на зовнішніх поверхнях двостороннього циліндричного механізму та врізного замка, які були вилучені 18.06.2015 в ході огляду квартири АДРЕСА_31, слідів сторонньої дії, з метою їх відкривання чи зламу, не має. На внутрішніх поверхнях циліндричного механізму, наявні сліди сторонної дії, з метою його відкривання, які могли бути залишені робочими частинами відмичок. Чотири металеві предмети, які були вилучені у ОСОБА_3 являються відмичками, призначеними для провертання (відкривання) циліндрових та сувальних механізмів, шляхом підбору профілів ключів. Дані відмички виготовлені саморобним способом. ( Т.31 а.с.64-68)

Із постанови про визнання речовими доказами від 06.08.2015 вбачається, що чотири відмички, рукавиці сірого кольору, газовий балончик, зв»язку з двох магнітних ключів з брелком, картки, годинники марки "SH», годинники марки "Pulsar», годинники марки "Q@Q», речі вилучині у ОСОБА_3 визнано речовими доказами (Т30 а.с.80)

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинувачених та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми, достовірними і такими, які об'єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Позиція обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_56 щодо непричетності ОСОБА_6 до вчинення злочину, версія про те, що обвинувачена ОСОБА_6 не знала про їх попередню змову щодо пограбування квартири ОСОБА_16, перебування її в машині, суд не бере до уваги і розцінює як такі, що дані з метою уникнення обвинуваченою ОСОБА_6 відповідальності за вчинене, оскільки вони нелогічні, суперечать іншим доказам по справі. Так, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 суду показали, що 18.06.2015 вели спостереження за обвинуваченими у період з 23.00 год. по фактичне їх затримання, обвинувачена ОСОБА_6 спільно з іншими обвинуваченими направилась до будинку, вела спостереження, користувалась мобільним телефоном, та була там затримана. Крім того, про обізнаність ОСОБА_6 свідчить тривалість її перебування біля будинку. Такі показання спростовуються даними протоколів огляду місця події, протоколів тимчасового доступу у ПАТ «Лайфсел», протоколів затримання, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за попередньою змовою в групі, повторно вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, дії кожного з них суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вона за попередньою змовою в групі вчинила крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї винуватості у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням в житло та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, його винуватість у інкримінованих йому злочинах підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_31 суду показав, що 02.11.2017 до нього подзвонила дружина ОСОБА_32 та повідомила, що їй телефонувала сусідка та повідомила, що двоє невідомих осіб знаходяться біля їх квартири. Він одразу подзвонив до дільничого. Напередодні подій, а саме 31.10.2017 їх квартиру було уже пограбовано. Приблизно через дві години він приїхав на квартиру, де був уже син та працівники міліції. З квартири викрадено срібні прикраси та банківська картка. Зі слів сина йому відомо, що поблизу під»їзду було затримано одного з грабіжників.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_32 суду показала, що 02.11.2017 близько 12.20 - 12.30 год. до неї подзвонила сусідка з 1-го поверху ОСОБА_57 та повідомила, що в під"їзді будинку знаходяться невідомі особи, поводять себе підозріло. Так як 31.10.2017 їх квартиру було пограбовано, вона одразу подзвонила до чоловіка та сина. Зі слів чоловіка їй відомо, що з квартири викрадено срібні вироби, які знаходились у севанті та банківська картка. Також вона чула, що одного з грабіжників затримано біля будинку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що 02.11.2017 до нього зателефонувала мати та повідомила, що у під"їзді будинку знаходяться підозрілі особи. Так як 31.10.2017 їх квартиру було пограбовано він одразу поїхав туди та викликав поліцію. Приблизно через 10 хвилин він прибув до квартири, перші двері у квартиру були зачинені. Вийшовши з квартири побачив, на першому поверсі, як ОСОБА_3 біжить на низ по сходах, та в цей час сусідка крикнула, що це та особа, яка знаходилась у під"їзді. Приблизно 20-25 метрів він біг на дворі за обвинуваченим, який нічого з кишень не викидав. З машини вибігло двоє поліцейських, яким він повідомив, що ОСОБА_3 є та особа, яку необхідно затримати. Один з працівників поліції пред"явив вимогу до ОСОБА_3 За кутом будинку відбулось затримання ОСОБА_3 При затриманні обвинувачений чинив опір, виламував руки, наносив удари, копався, був агресивним. Під час затримання на обвинуваченого наділи кайданки. Саме він повідомляв працівникам поліції, що повинна бути ще одна особа. З квартири викрадено срібні вироби та банківська карта батька. Момент огляду ОСОБА_3 він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_35 суду показав, що працює працівником патрульної поліції. 02.11.2017 близько 12.30 год. під час денного патрулювання території Сихівського району перебуваючи в складі екіпажу №403 разом із ОСОБА_34 отримали повідомлення від потерпілого ОСОБА_17 про пограбування квартири по вул. Скорини у м.Львові. Близько 13.00 год. помітили, як обвинувачений ОСОБА_3 втікав від ОСОБА_17 Спільно з ОСОБА_34 прийнято рішення про екстренне затримання. При затриманні обвинуваченний ОСОБА_3 чинив опір, перші п"ять хвилин був агресивний. З правої кишені обвинуваченого було вилучено колбу, в якій знаходились відмички, фольга, предмети кримінального характеру. Під час затримання ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів, зокрема перший удар в коліно, другий нижче коліна. Ствердив, що на їх вимогу зупинитись обвинувачений не реагував, продовжував втікати. Приблизно за 30 хвилин приїхала слідча оперативна група. Цього ж дня, він звернувся до 8-ї лікарні, де його обстежили, після чого встановлено перелом. Біль у коліні, рентген.

Із протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2017 вбачається, що ОСОБА_31 повідомляє, що 02.11.2017 з квартири АДРЕСА_13 викрадено срібні вироби та банківська картка. (Т.26 а.с.100)

Із протоколу огляду місця події від 02.11.2017 з фототаблицями вбачається, що місцем вчинення злочину являється квартира АДРЕСА_14 (Т.26 а.с.102-114)

Із протоколу огляду місця події від 02.11.2017 з фототаблицями вбачається, що об»єктом огляду являється ділянка асфальтованої дороги на вул. Скорини біля будинку № 42. З лівої задньої кишені джинсів ОСОБА_3 витягнув пластикову картку «Райффайзен Банк ОСОБА_17» на ім»я ОСОБА_31 та повідомив, що така йому не належить. На землі було виявлено серед іншого два металеві предмети типу відмички (Т.26 а.с.115-120)

Із повідомлення ЄО №22615 від 02.11.2017 вбачається, що надійшло повідомлення про травмування інспектора Голинського С.М. невідомим, під час затримання, діагноз: закритий перелом головки правої малогомілкової кістки з задовільним положенням уламків (Т.26 а.с.122)

Із Рапорта о/у ОСОБА_35 вбачається, що останній повідомив, про затримання ОСОБА_3, який чинив активний опір, при цьому наніс йому два удари в ділянку коліна, намагався скинути свій телефон, під час проведення поверхневого огляду в даної особи виявлено колбу з предметами кримінального характеру, а саме відмички (Т.26 а.с.123-124)

Із Довідки №73 вбачається, що ОСОБА_61 02.11.2017 звертався в ТП №2 з приводу закритого перелому головки правої малогомілкової кістки (Т.26 а.с.125)

Із висновку експерта №448/17 від 16.11.2017 вбачається, що у ОСОБА_35, за даними медичних документів, були синець та садно на правій нозі, забій м»яких тканин правого колінного суглобу. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитись 02.11.2017, вони не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних про те, що ОСОБА_35 отримав тілесні ушкодження при самовільному падінні на площину, нема. (Т.26 а.с.126)

Із протоколу затримання вбачається, що 02.11.2017 о 13.01 год. по вул. Скорини, 26 у м.Львові затримано ОСОБА_3 (Т.26 а.с.129-131)

Із протоколу огляду предметів від 21.11.2017 вбачається, що предметом огляду є предмети вилучені в ході огляду місця події від 02.11.2017, серед речей виявлено банківська пластикова картка «Райфайзен банк ОСОБА_17» НОМЕР_84 видана на ім»я ОСОБА_31, металевий предмет схожий на частину складного відмикаючого пристрою, призначеного для провертання циліндричного механізму замка (Т.26 а.с.136)

Із постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 21.11.2017 вбачається, що 2 металеві предмети схожі на відмички та 3 шматки фольги, банківську картку «Райфайзенбанк Аваль» - визнано речовими доказами (Т.26 а.с.137)

Речовими доказами оглянутими в суді.

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого та інших осіб, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об'єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо його непричетності до вчинення злочинів, співпадіння обставин, фальсифікацію доказів, суд не бере до уваги і розцінює як такі, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинене, оскільки вони нелогічні, суперечать іншим доказам по справі. Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_35 суду показав час, місце та обставини затримання обвинуваченого ОСОБА_3, вказав поведінку обвинуваченого при затриманні та умисне спричинення ним йому тілесних ушкоджень. Свідок ОСОБА_17 суду вказав, що намагався затримати ОСОБА_3, який втікав, чинив опір при затриманні. Потерпілий ОСОБА_35, свідок ОСОБА_17 з обвинуваченим в неприязних стосунках не перебували, до подій знайомі не були, відтак судом не встановлено обставин, які б давали їм підставу оговорювати обвинуваченого. Заперечення своєї вини суд розцінює, як спосіб захисту спрямований на уникнення від відповідальності. Показання обвинуваченого є суперечливі та повністю спростовані дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме даними протоколів огляду місця події, обшуку, висновком експертизи, пред»явлення речей для впізнання, речовими доказами, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою. Покликання обвинуваченого на фальсифікацію доказів, порушення порядку їх отримання, не відповідає обставинам справи. У матеріалах справи, а саме у протоколах огляду місця події, обшуку, чітко зазначено перелік речей, які під час огляду та обшуку вилучені, порядок їх вилучення.

Твердження сторони захисту щодо фальсифікації доказів, зокрема відсутності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_35, який тривалий час після отримання травми виконував службові обов»язки та оцінюючи надану стороною захисту інформацію отриману від Управління охорони здоров»я щодо травми малогомілкової кісти від 22.11.2017, суд звертає увагу, що у вказаній інформації зазначено, що потерпілий із закритим переломом головки правої малогомілкової кістки (без ускладнень) може самостійно пересуватися без сторонньої допомоги, у перші три тижні - ходьба з додатковою опорою, лікування даної травми здіснюється в амбулаторних умовах, тобто вказана інформація і підтвержує показання потерпілого ОСОБА_35 (Т. 16 а.с.70)

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі, повторно, вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло, а тому його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України .

Аналіз вищенаведених доказів в достатній мірі дає суду підстави вважати їх такими, що підтверджують вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків. Ці дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 345 КК України.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_6 у шахрайстві, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, її винуватість у інкримінованих їй злочинах підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_25 суду показав, що у 2015 році мав намір їхати відпочивати в м. Одеса. Так, на сайті OLX знайшов оголошення щодо житла. Спілкувався з жінкою двічі, яка йому розповіла про умови здачі в оренду житла. Ним було здійснено авансовий платіж у сумі 450 грн. на банківську картку. Напередодні відпочинку він телефонував до особи, яка йому повинна була здати житло, однак телефон не відповідав, зрозумів, що його обманули.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 суду показала, що на сайті OLX знайшла оголошення щодо оренди квартири у м.Львові по АДРЕСА_40. По телефону її проінформувала жінка на ім"я ОСОБА_32, що квартира відповідає виставленому оголошенні, прийшло СМС повідомлення про необхідні оплати 400 грн., яку вона здійснила на картку ОСОБА_18 25.08.2016 по приїзду у м.Львів вона приходила за вказаною адресою, однак там ніхто не відчиняв дверей на телефонні дзвінки ніхто не підповідав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_98 суду показала, що на сайті OLX знайшла оголошення щодо оренди квартири в м.Південне. В телефонному режимі домовлялась із дівчиною, яка повідомила про необхідність передоплати у розмірі 450 грн та надала реквізити банківської картки. За один день до поїздки вона телефонувала, однак телефон не відповідав, зрозуміла, що її обманули.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_26 суду показала, що на сайті OLX знайшла оголошення щодо оренди квартири у м.Південному, яку мала намір орендувати. По телефону розмовляла з жінкою, яка проінформувала про умови здачі житла, необхідність оплати авансового платежу у сумі 600 грн. Напередодні поїздки телефонувала до вказаної особи, однак телефон не відповідав.

Допитана у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 суду показав, що на сайті OLX знайшов оголошення щодо здачі оренду житла у м.Південному. Розмовляв з жінкою по телефону, яка йому розповіла умови здачі житла, через СМС повідомлення отримав реквізити карткового рахунку та здійснив оплату авансового платежу у розмірі 600 грн. Напередодні поїздки зрозумів, що його обманули, оскільки телефон особи був вимкнутий.

Із заяв потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_23, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_30 з додатками вбачається, що невідомі особи шахрайським шляхом, з використанням інтернет ресурс, розміщення на сайті OLX оголошення щодо оренди квартир, заволоділи майном потерпілих (Т.24 а.с. 14-42)

З інформації ТОВ «Ємаркет Україна» від 01.02.2017, 04.04.2017 щодо оголошень, зокрема щодо здачі в оренду квартири у м.Південне Одеської області та у м.Львові, розміщених на сайті «OLX» із зазначенням номеру мобільного телефону, на який вказують потерпілі, а також ІР адрес (Т.24 а.с.43-46, 105-112)

Із протоколів тимчасового доступу від 14.02.2017, 25.05.2017 у ПАТ «Укртелеком», з якого вбачається, що ІР адреси, з яких здійснювалось розміщення оголошень на сайті «OLX», знаходяться у користуванні ОСОБА_63 та мають прив»язку до адреси: АДРЕСА_23, де фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (Т.24 а.с.55-58,)

Із протоколу тимчасового доступу від 11.04.2017 у Сихівському районному суді м.Львова, з якого вбачається, що вилучено аудіозапис допитів ОСОБА_1 та ОСОБА_6В.(Т.24 а.с. 96-98)

Із протоколу тимчасового доступу від 26.06.2017 у ПАТ «КБ ПриватБанк» вбачається, що на банківський рахунок НОМЕР_85 потерпілою ОСОБА_21 28.09.2016 перераховано 410 грн. (Т.24 а.с.132-140)

Із протоколу тимчасового доступу від 03.08.2017 у ПАТ «КБ ПриватБанк» вбачається, що з банківського рахунку НОМЕР_86 28.09.2016 знято готівкою 410 грн. потерпілої ОСОБА_21 через банкомат на вул. Коперніка, 43 у м.Львові, а також фото з банкомату, на яких зображена особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_1 (Т.24 а.с.146-159)

Із протоколу тимчасового доступу від 26.06.2017 у ПАТ «КБ ПриватБанк» вбачається, що з банківського рахунку НОМЕР_97 потерпілим ОСОБА_19 29.07.2016 перераховано 600 грн. (Т.24 а.с.80-91)

Із протоколу тимчасового доступу від 26.06.2017 у ПАТ «А-Банк» вбачається, Рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_26 на ім»я ОСОБА_18.(Т.24 а.с. 80-91)

Із протоколу тимчасового доступу від 08.06.2017 у ТОВ «Лайселл» щодо вхідних вихідних дзвінків мобільного телефону НОМЕР_87, на який вказує потерпіла ОСОБА_21 (Т.24 а.с.171-201)

Із протоколу тимчасового доступу від 14.06.2017 у ПАТ «ІдеяБанк» вбачається, що на банківський рахунок НОМЕР_88 потерпілою ОСОБА_20 23.08.2016 перераховано 400 грн. (Т.24 а.с.207-249)

Із протоколу обшуку від 28.02.2017 вбачається, що з квартири АДРЕСА_10, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_1 вилучено з поміж інших речей: модем TP-LINK «Київстар» model/TP-WR741ND(KS), Договір про надання послуг до мережі інтернету між ПАТ «Укертелеком» і споживачем на підставі договору №1708 від 30.12.2011 року;- Пластикова картка «Ощадбанку» НОМЕР_90 до 01/19 року; Пластикова карта «Приват банку» НОМЕР_89 до 05/19 року; Мобільний телефон «Nomi» чорного кольору: IMEI НОМЕР_91, НОМЕР_91, Телефон марки «Samsung» білого кольоруз встановленою сім-карткою НОМЕР_92 пароль входу- 0852 з коробкою Samsung Galaxy A3, IMEI: НОМЕР_93, IMEI:НОМЕР_94; Сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4, Сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4; Сім-картка «Life» № НОМЕР_5. (Т.24 а.с. 62-65)

Із протоколу огляду від 29.02.2017 вбачається, що об'єктом огляду являються речі, вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_10 зокрема, Договір про надання послуг до мережі інтернету між ПАТ «Укертелеком»; Пластикова картка «Ощадбанку»; Пластикова карта «Приват банку»; Мобільний телефон «Nomi» чорного кольору: IMEI НОМЕР_91, НОМЕР_91, на якому виявлено номери телефону, вихідні та вхідні дзвінки, вхідні повідомлення з текстом ОЛХ, відправлені повідомлення: На НОМЕР_95 зміст НОМЕР_96 ОСОБА_22 Приватбанк АДРЕСА_15; Сім-картка «Київстар» НОМЕР_4 вміщає більше 100 номерів в телефонній книзі. В програмі для спілкування «Viber» виявлено (6 шт) фото знімків квартир з зазначенням їх адрес: АДРЕСА_58, та вул. Кривої Липи. Також, виявлені назви облікових записів такі як: ІНФОРМАЦІЯ_34 та garbuz, з яких здійснювалось розміщення оголошеннь, що до оренди вказаних вище квартир на торговій площадці «OLX». Під час огляду мобільного телефону було виявлено фото знімки будинку для оренди, завантажені 12 грудням 2016 року. Під час огляду вилучених сім-карт котрі вказані вище, було встановлено наступне: Сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4, 23.08.2016 року мала місце відносно звернення гр. ОСОБА_20. Заявниця звернулася з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме оренди квартири в АДРЕСА_57. Дане оголошення було розміщене на сайті «ОЛХ». Після усіх цих дій бажаного заявниця не отримала та кошти їй не повернуто. Сім-картка «Київстар» № НОМЕР_4, 30.08.2016 року мала місце відносно звернення гр. ОСОБА_65. Заявниця повідомила, що на сайті «OLX» розміщено оголошення по оренді погодинно квартири у АДРЕСА_16. Для бронювання даної квартири потрібно було перерахувати кошти у вигляді завдатка. Заявницею коштів не було переведено. Сім-картка «Life» № НОМЕР_5, 28.09.2016 року мала місце відносно звернення гр. ОСОБА_21. Заявниця звернулася з приводу вчинення відносно неї шахрайських дій, а саме оренди квартири в АДРЕСА_42. Дане оголошення було розміщене на сайті «OLX». У зверненні було вказано карту № НОМЕР_98, яка належить ОСОБА_22, та на яку здійснювався перерахунок коштів. Після усіх цих дій бажаного заявник отримав та кошти їй не повернуто. (Т.24 а.с. 67-76)

Із висновку №2178/2179 експертизи відеозвукозапису від 11.05.2017 вбачається, що на досліджувальній фонограмі зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6, щодо розмови з потерпілим ОСОБА_19 (Т.2а.с. 101-104)

Із висновку №2176/2177 експертизи відеозвукозапису від 11.05.2017 вбачається, що на досліджувальній фонограмі зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6, щодо розмови з потерпілою ОСОБА_20 (Т.2а.с. 221-226)

Речовими доказами оглянутими в суді.

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченої та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав сумніватися у їх правдивості.

Разом із тим, суд вважає не доведеним обвинувачення ОСОБА_6 в частині заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчинене за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_6 вчинила заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 чт.190 КК України, зокрема, у тому що він діючи умисно з корисливих мотивів для власного збагачення, повторно, шляхом обману та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6, використовуючи для вчинення шахрайських дій доступ до всесвітньої мережі інтернет з IP адреси оператора ПАТ«УКРТЕЛЕКОМ» НОМЕР_34, яка згідно договору використовується за адресою: АДРЕСА_2, створили облікові записи на сайті оголошень «OLX», де спеціально для цього зареєструвались під вигаданими анкетними даними користувачів та розмістили оголошення про здачу житла за адресами: АДРЕСА_41; м.Львів, АДРЕСА_40 АДРЕСА_42 в короткострокову оренду, якого у володінні чи іншому користуванні не мали. В подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, в ході телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 запевнили останніх в правдивості оголошення та попередньо домовились про здачу житла в короткострокову оренду. Після цього, ОСОБА_19 - 29.07.2016, ОСОБА_20-23.08.2016, ОСОБА_21-28.09.2016, ОСОБА_23-02.08.2016, ОСОБА_25-31.07.2016, ОСОБА_26-04.08.2016, ОСОБА_27-03.08.2016, ОСОБА_28-03.08.2016, ОСОБА_29-04.08.2016, ОСОБА_30.01.08.2016 в якості передоплати, що було основною вимогою для бронювання квартири, перерахували грошові кошти на наданий попередньо ОСОБА_1 та ОСОБА_6 банківський рахунок, з якого в подальшому грошові кошти були зняті за допомогою банкомата. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_6, на контакт із потерпілими не виходили, а незаконно отримані гроші витратили на власні потреби.

Однак, стороною обвинувачення вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується фактично лише протоколом тимчасового доступу від 03.08.2017 у ПАТ «КБ ПриватБанк» з якого вбачається, що з банківського рахунку НОМЕР_86 28.09.2016 знято готівкою 410 грн. потерпілої ОСОБА_21 через банкомат на вул. Коперніка, 43 у м.Львові, а також фото з банкомату, на яких зображена особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_1 (Т.24 а.с.146-159)

Проте, суд вважає, що вказане обвинувачення щодо ОСОБА_1 в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження, виходячи з наступного.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_98, ОСОБА_26 та ОСОБА_23 показали, що в телефонному режимі домовлялись з особою жіночої статі, остання інформувала про умови здачі в оренду квартир, розмір авансового плажу, номер картки банку та умови оплати.

Як ствердив суду обвинувачений ОСОБА_1, що у період липень - серпень 2016 року він знаходився на примусовому лікуванні у реабілітаційному центрі закритого типу, будь якої можливості користуватись телефоном та інтернетом у нього не було. Пригадує, що після лікування знімав кошти у банкоматі, вважав, що це кошти дружини. Не знав про те, що ОСОБА_6 розміщувала повідомлення в інтернеті з приводу оренди житла. Про дані обставини він дізнався лише після того, як його викликали у кіберполіцію.

На підтвердження показань обвинуваченим ОСОБА_1 долучено довідку №18 від 16.10.2017 з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 27.07.2016 по 13.08.2016 та з 14.08.2016 по 15.08.2016 дійсно перебував на курсі медичної детоксикації у відділенні Наркологічної клініки «Ренесанс», внаслідок вживання психоактивних речовин та стану активної залежності. (Т.36 а.с.211)

Обвинувачена ОСОБА_6 показала, що вказані злочини вчиняла самостійно, лише один чи два рази ОСОБА_1 міг знімати кошти, які надійшли від потерпілих, про походження вказаних грошових коштів останній не знав.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості, що також знайшло своє відображення і у нормах кримінально-процесуального кодексу України. При цьому, юридичний зміст принципу презумпції невинуватості включає серед інших і правила про те, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи, а висновок про виннуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення тлумачаться на її користь (стаття 17 КПК).

Відтак, враховуючи, те, що стороною обвинувачення окрім фото з банкомату, на яких зображено обвинуваченого під час зняття готівки через банкомат не надано суду жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за відсутності інших належних, достовірних та достатніх доказів про обставини, що згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, свідчать про наявність сумніву щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення пердбаченого ч.3 ст.190 КК України, який в силу ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України тлумачиться на його користь, а припущення про його винуватість, що ґрунтується лише на фотографіях, не може бути покладено в основу обвинувального вироку.

За наведених обставин, суд приходить висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що злочин, передбачений ч.3 ст. 190 КК України, вчинений ОСОБА_1, а тому він по пред'явленому обвинуваченню підлягає визнанню невинуватими і судом виправданим, як того вимагають положення п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_36 від 07.02.2018, їх винуватість у вчиненому доведена зібраними у провадженні доказами.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_36 суду показала, що 07.02.2018 близько 11.50 год. до неї подзвонила дочка - ОСОБА_66 та повідомила, що квартиру пограбовано. У квартирі по вул. Карманського постійно проживає її дочка та мати - ОСОБА_111, яка є власником квартири. З квартири викрадено ноутбук марки «Асер», срібний перстенець, ланцюжок, кулон, гроші у сумі 3000 грн., 50 доларів США та 50 Євро, а всього на загальну суму 20 500 грн. У приміщенні Сихівського ВП вона впізнала свій ланцюжок і кулон Божої Матері по затертостях. Того дня, перегладала відео, на якому видно обвинувачених на 4-му поверсі і під під»їздом, їх впізнала як осіб, які здійснили пограбування квартири.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_66 суду показала, що 07.02.2018 прийшла з навчання у квартиру та одразу зрозуміла, що квартиру пограбовано, приблизно через 10 хв. приїхали працівники міліції, яких викликала мама. Усі речі викрадені були з її кімнати. Того ж дня переглядала відеоспостереження.

Із протоколу прийняття заяви від 07.02.2018 вбачається, що ОСОБА_36 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 07.02.2018 у період часу з 10.30 по 13.00 год. таємно, шляхом підбору ключів проникли у квартиру АДРЕСА_43, звідки викрали майно. (Т.24 а.с.1)

Із письмової заяви ОСОБА_36 вбачається, що остання надала згоду працівникам поліції провести огляд у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_44 (Т.24 а.с.2)

Із протоколу огляду місця події від 07.02.2018 вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення квартири АДРЕСА_43. Під час огляду вилучено: два ПЛС руки, два фрагменти сліду взуття, паперову коробку із структурного матеріалу, два циліндрових замки та 6 ключів. (Т.24. а.с.3-6)

Із заяви ОСОБА_67 вбачається, що останньою надано DVD-R диск із записами з камер відео-спостереження за 07.02.2018 коли відбувалося крадіжка, одна з яких знаходиться в під»їзді №2, інша камера, знаходиться на 4 поверсі сходової клітки. Зазначила, що при перегляді запису через технічні несправності вказана інша дата, а саме 08.02.2018 і час в дійсності має бути на одну годину вперед, ніж вказано на відеозаписі. (Т.24. а.с. 7)

Із протоколу огляду речей від 23.02.2018 із фотографіями вбачається, що об»єктом огляду являється Компакт-диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, який надала ОСОБА_67, з камер відео спостереження, що знаходяться в під»їзді 4 поверху та на зовні вказаного будинку. З запису вбачається як 08.02.2018 о 10.59 год до під»їзду №2 підходять двоє осіб чоловічої статі та о 11.33 год. та о 11.43 з під»їзду виходять вказані особи. З 10.59 год. по 11.09. зображена сходова клітка на четвертому поверсі. О 11.00 видно як двоє осіб піднімаються, перший піднімається на 4 поверх, оглядається, присідає біля дверей квартири, дивиться в скважину замка та підсвічує мобільним телефоном після чого піднімається вище по сходах. Другий з них в цей час зупиняється між 3 та 4 поверхом, спостерігає за сходовою кліткою, та після чого піднімається на 4 поверх стоїть та спостерігає близько 1 хв. Та йде за першим на верх по сходах. 11.03.53 год. двоє вищезазначених осіб спускаються вниз, один з них зупиняється біля тих самих дверей квартири, присідає дивиться в скважину замка після чого оглядається та спускається вниз. Вказані особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (Т.24. а.с.8-11)

Із перегляду відеозапису до протоколу огляду від 07.02.2018 вбачається, що особи схожі на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 перебувають у під»їзді будинку, здійснюють спостереження (Т.24 а.с.12)

Із постанови про визнання речовим доказом від 23.02.2018 Компакт-диск DVD-R на якому знаходяться відеозаписи, який надала ОСОБА_67 визнано речовим доказом (Т 24 а.с.13).

Із висновку експерта №11/403 від 06.03.2018 вбачається, що під час огляду місця події 07.02.2018 з кв.АДРЕСА_46 було вилучено 2 циліндричних механічних замка з 6 ключами. Циліндровий механізм замка, розмірами 72х32,5х16,8 мм , знаходився у не справному стані, циліндровий механізм замка, розмірами 69,4х32,7х16,7 мм, знаходився у справному стані та був придатний для замикання. Циліндр, циліндрового механізму замка, розмірами 69,4х32,7х16,7 мм. міг бути провернутий стороннім предметом типу «відмичка» (Т.24 а.с. 15-21)

Із Рапортів о/у СКП Сихівського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_68, ОСОБА_39 вбачається, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12.018140070000458 від 07.02.2018 було встановлено, що при виході з під»їзду та у самому під»їзді, неподалік АДРЕСА_45 знаходяться камери відеоспостереження, отримано від ОСОБА_67 копія запису. При перегляді вказаного відеозапису було встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного вище злочину, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (Т24 а.с.36-39)

Із протоколу обшуку від 12.03.2018 вбачається, що об»єктом огляду є автомобіль марки «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_99, який припаркований біля супермаркету «Сільпо» по пр. Ч.Калини, 62 у м.Львові, власник ОСОБА_6 Вилучено предмет схожий на пістолет, патрони, мобільний телефон та інші речі (Т24 а.с. 43-48)

Із протоколу обшуку від 12.03.2018 вбачається, що об»єктом огляду є квартира АДРЕСА_10, де проживає ОСОБА_1 вилучено з поміж інших речей відмички та спеціальні предмети для відмикання замків, мобільні телефони, сім-карти, інші (Т.49-54)

Із протоколу обшуку від 13.03.2018 вбачається, що об»єктом огляду є квартира АДРЕСА_17, де проживає ОСОБА_7 вилучено з поміж інших речей з жіночої куртки ланцюжок з металу срібного кольору на застібку з медальйоном із зображенням Божої Матері, які належать ОСОБА_36 (Т.24 а.с.55-60)

Із протоколу огляду предметів від 13.03.2018 вбачається, що предметом огляду є речі, які вилучені під час проведення обшуку 12.03.2018 та 13.03.2018 (Т.24 а.с.68-70)

Із протоколу пред»явлення речей для впізнання від 13.01.2018 вбачається, що потерпіла ОСОБА_36 серед пред»явлених речей впізнала срібний ланцюжок з кулоном на якому зображено Божу Матір, які було вилучено 13.03.2018 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_47 у квартирі ОСОБА_7 (Т.24 а.с. 74-75)

Речовими доказами, оглянутими в суді.

Із протоколу відібрання біологічних зразків для експертизи від 16.03.2018 вбачається, що за допомогою дактилоскопічної пасти здійснювалось відібрання взірців пальців обох рук ОСОБА_1, які нанесені на дактилокарту (Т 24. а.с.95)

Із висновку експерта №4/744 від 03.05.2018 вбачається, що слід пальця руки, вилучений 07.02.2018 під час ОМП, за адресою: АДРЕСА_44, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1, а слід долоні, вилучений там само, залишений не ОСОБА_1, а іншою особою (Т 24 а.с.97-104)

Із висновку експерта №3/282 від 30.03.2018 вбачається, що надана на експертизу в паперовому згортку подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,13 грам речовина (12.03.2018 згідно протоколу обшуку від.13.03.2018, а саме з приміщення квартири АДРЕСА_56, де проживає ОСОБА_7.) (Т.24 а.с.108-110) іщо далі

Із висновку експерта №5/120 від 07.05.2018 вбачається, що наданий на дослідження пістолет, турецького виробництва, який був вилучений під час обшуку ТЗ марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_6, являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Придатний для проведення пострілів, як способом роздільного зарядження так і шумовими та газовими патронами кал. 9мм Р.А. Чотири пістолетних патрони калібру 9мм Р.А., через достатню вражаючу здатність снарядів для ураження цілі, являються боєприпасами, які придатні для проведення пострілів з короткоствольної вогнепальної зброї кал. 9 мм. Р.А., якою можуть бути пістолети та окремі модифікації револьверів самозахисту промислового українського виробництва, а також пістолети та револьвери іноземного виробництва кал. 9 мм Р.А. (Т.24 а.с.108-7)

Із висновку експерта №9/227 від 27.04.2018 вбачається, що ринкова вартість ланцюжка з дорогоцінного металу (срібла 925 проби) масою 5,28 та кулона з дорогоцінного металу (срібла 925 проби) масою 0,63г, станом на момент скоєння злочину 07.02.2018, становила 539,77 грн. (Т.24 а.с. 123-128)

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 доведена в повному об»ємі, оскільки вони за попередньою змовою в групі, повторно, вчинили крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, дії кожного з них суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням ним службових обов»язків, їх винуватість у інкримінованих їм злочинах підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_39 суду показав, що працює о/у Сихівського ВП. 12.03.2018 виконував доручення слідчого ОСОБА_108 -- щодо забезпечення явки ОСОБА_1 Він разом із о/у ОСОБА_107 приїхали за адресою м.Львів, вул. Сахарова, 20, де зустріли ОСОБА_1 та повідомили про необхідність його прибуття до слідчого ОСОБА_108 до Сихівського ВП. Обвинувачений ОСОБА_1 погодився, однак відмовився їхати з ними, а лише на своєму автомобілі. Біля супермаркету «Сільпо» залишили автомобілі. ОСОБА_1 йшовши до ВП почав нервуватись. В цей час у обвинуваченого були різкі перепади настрою, нервувався, кричав, лаявся. Так, дійшовши до торця будівлі ОСОБА_1 правою рукою наніс йому удар, а згодом ще декілька ударів в ліву частину обличчя. Ударів було 2 чи 3. Відчув фізичний біль, боліло обличчя. Після чого він доставив ОСОБА_1 у приміщення Сихівського ВП та повідомив керівника про інцидент. Того ж дня він звернувся у 8-му лікарню, оглядом встановлено - забій м»яких тканин.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_40 суду показав, що працює о/у сектору кримінальної поліції Сихівського ВП, 12.03.2018 разом із о/у ОСОБА_69 за вказівкою слідчого ОСОБА_108 (чи була повістка не пам»ятає) повинні були забезпечити явку ОСОБА_7 Так, біля будинку проживання останнього, побачили його о 14.20 год. підійшовши повідомили про необхідність його явки до слідчого. Усі разом на машині приїхали під приміщення Сихівського ВП. По приїзду ОСОБА_7 замахнувся в ділянку голови та правою рукою наніс йому два удари в ліву ділянку обличчя. Відчув фізичний біль. ОСОБА_7 кричав, відмовлявся йти у Сихівський ВП та біля входу у приміщення завдав йому тілесні ушкодження. Удар наносив правою рукою збоку біля будинку. Після чого о/у ОСОБА_69 заламав ОСОБА_7 руку. Того ж дня він звертнувся у 8-му лікарню: забій м»яких тканин, гематома. ОСОБА_7 знав, що він виконував службові обов»язки. ОСОБА_69 бачив як ОСОБА_7 наносив йому удари.

Із Доручення оперативному підріздолу на проведення слідчих (розшукових дій) від 07.03.2018 вбачається, що оперативному підрозділу СКП Сихівського ВП ГУНП У Л/о доручено запросити для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні в слідчий відділ Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_7 та ОСОБА_1.(Т.24 а.с. 130)

Із Рапорту о/у Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_40 вбачається, що в ході виконання доручення по забезпеченні явки ОСОБА_7 до слідчого, по дорозі, в авто о 14.55 год. з невідомих причин ОСОБА_7 почав вести себе агресивно,біля Сихівського ВП несподівано наніс йому один удар кулаком по голові та один удар зліва в обличчя, в результаті цього ним було заламано руки ОСОБА_7 за спину та доставлено до Сихівського ВП. Після передачі ОСОБА_7 іншим працівникам поліції звернувся у медичний заклад, а саме 8-у клінічну лікарню для надання медичної допомоги, (Т.24 а.с. 131)

Із протоколу затримання вбачається, що о 14.55 год. 12.03.2018 по пр.Ч.Калини, 66 у м.Львові затримано ОСОБА_7 (Т.24 а.с. 132-134)

Із повідомлення ЄО №4698 від 12.03.2018 вбачається, що 12.03.2018 о 16.31 надійшло повідомлення зі служби 102 лікар ОСОБА_98 про побиття ОСОБА_40 відомою особою ОСОБА_7 Діагноз: забій м»яких тканин, гіперемія виличної ділянки зліва. (Т.24 а.с.135)

З Довідки №614 вбачається, що 12.03.2018 о 16.13 в травпункт з приводу забою м"яких тканин звернувся ОСОБА_40 (Т.24 а.с.136)

З висновку експерта №92/18 від 13.03.2018 вбачається, що у ОСОБА_40 були синець та садно на обличчі зліва, котрі утворилися в результаті одноразової дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, вони могли бути заподіяні 12.03.2018, не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних про те, що синець та садно на обличчі ОСОБА_40 отримав при самовільному падінні на площину, нема.(Т.24 а.с. 137)

Із Рапорту о/у Сихівського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_39 від 12.03.2018 вбачається, що в ході виконання доручення по забезпеченні явки ОСОБА_1 до слідчого, по дорозі, перебуваючи на пр.Ч.Калини, 62 ОСОБА_1, о 13.00 год, з невідомих причин припаркував свій автомобіль на парковці ТЦ «Сільпо», по дорозі, а саме біля Сихівської районної адміністрації ОСОБА_1 почав вести себе агресивно, повідомив, що не бажає йти у відділ поліції, після чого несподівано наніс йому декілька ударів кулаком в область обличчя, та після чого наніс йому ще один удар в область голови, в результаті чого йому вдалось завести руки ОСОБА_1 за спину та доставити до Сихівського ВП. Звернувся у медичний заклад, а саме 8-у клінічну лікарню для надання медичної допомоги (Т24 а.с. 138-139)

Із протоколу затримання вбачається, що 12.03.2018 о 15.30 год. (фактичний час о 13.00 год.) по пр.Ч.Калини, 66 у м.Львові у присутності адвоката Степанкова М.В. затримано ОСОБА_1 (Т.24 а.с. 140-142)

Із повідомлення ЄО №4696 від 12.03.2018 вбачається, що 12.03.2018 о 16.14 надійшло повідомлення зі служби 102 лікар ОСОБА_98, що о 15.20 звернувся працівник поліції ОСОБА_39 щодо спричинення тілесних ушкоджень відомою особою ОСОБА_1 о 13.00 год. Діагноз: забій м»яких тканин, підшкірна гематома, гіперемія виличної ділянки зліва, забій мяких тканин тімяної ділянки зліва. (Т.24 а.с.143)

З Довідки №610 вбачається, що 12.03.2018 о 15.20 в травпункт з приводу забою м"яких тканин, тілесних ушкоджень звернувся ОСОБА_39.(Т.24 а.с.144)

З висновку експерта №91/18 від 13.03.2018 вбачається, що у ОСОБА_39 були два синці на голові, котрі заподіяні тупими предметами з обмеженою поверхнею, могли утворитися 12.03.2018, не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Судово-медичних даних про те, що синці на голові ОСОБА_39 отримав при самовільному падінні, нема. (Т24. а.с.145)

Із Висновку службового розслідування за фактом травмування оперуповноважених сектору кримінальної поліції Сихівського ВП ГУНП у Л/о лейтенанта поліції ОСОБА_39 та лейтенанта поліції ОСОБА_40 від 03.04.2018 вбачається, що 12.03.2018 оперуповноважені СКП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанти поліції ОСОБА_39 та ОСОБА_40 перебуваючи на службі, виконували доручення слідчого, щодо запрошення ОСОБА_1 та ОСОБА_7, для проведення слідчих дій, в ході чого останні вчинили опір працівникам поліції та завдали оперуповноваженим тілесні ушкодження (т.24 а.с.146-150)

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинувачених та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав сумніватися у їх правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об'єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів.

Оцінюючи показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо їх непричетності до вчинення злочинів, фальсифікацію доказів, суд не бере до уваги, оскільки такі є суперечливі та повністю спростовані дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме висновками експертиз, показаннями потерпілих, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою. Так, допитані у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_39 та ОСОБА_40 суду показали, що обвинувачені поблизу будинку №66 по пр. Ч.Калини умисно спричинили їм тілесне ушкодження. Потерпілі з обвинуваченими в неприязних стосунках не перебували, до подій знайомі не були, відтак судом не встановлено обставини, які б давали їм підставу оговорювати обвинувачених.

Заперечення своєї вини обвинуваченими суд розцінює як спосіб захисту спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності, зазначені ними обставини повністю перевірені зібраними доказами.

Покликання обвинувачених на фальсифікацію доказів, порушення порядку їх отримання, застосування психологічного тиску не відповідає обставинам справи.

Твердження захисту про недопустимість таких доказів як доручення слідчого Сихівського ВП ОСОБА_108. №139/09/40/2018 від 07.03.2018 про «запросити (забезпечити явку) для проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженні в СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7.», оскільки слідчий перевищив свої повноваження та видав доручення, про вчинення дій які не передбачені чинним КПК України, які по своєму змісту є діями по виконанню ухвали слідчого судді про здійснення приводу, а тому вважає, таке доручення недопустимим доказом, оскільки, таке доручення про вчинення незаконних дій, не може підтверджувати законність дій оперативних працівників ОСОБА_40 та ОСОБА_39, так як повістки про виклик вони не вручали, а фактично, ОСОБА_40 зобов»язував ОСОБА_7 підкоритися його наказу та пройти до відділу поліції є необгрунтованим, зважаючи на положення ст. 40 КПК України, згідно якої слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вчинили умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням ним службових обов»язків, а тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.345 КК України.

Незважаючи на часткове визнання своєї винуватості ОСОБА_1 та невизнання ОСОБА_7 своєї винуватості по епізодах таємного викрадення майна у ОСОБА_41 та по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_43 від 16.04.2018, їх винуватість у інкримінованих їм злочинах підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами в судовому засіданні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_41 суду показала, що 16.04.2018 близько 11.35 год., перебувала на роботі, на її мобільний телефон прийшло СМС повідомлення, яке вона через 20 хв відкрила та побачила, як двоє невідомих осіб проникають у її квартиру. Обвинуваченого ОСОБА_1 впізнала по статурі та рисах обличчя, інша особа - була в кепці та камера не зберегла зображення. Грабіжники працювали в чорних рукавицях. На той час у квартирі сигналізації не було, а лише відеоспостереження. Вхідні двері обладнані двома замками різного типу. Після перегляду вона одразу викликала поліцію. По приїзду, працівник міліції був у квартирі та повідомив, що двері в квартиру були прикриті. Огляд квартири розпочався за її присутності, давала дозвіл. По камерах видно як викрадають ноутбук. У квартирі був безлад, викрадено наступні речі: ноутбук, з полиці - прикраси: золотий ланцюжок з підвіскою, хрестик, брошка. З спальні викрадено також іменну ручку фірми «Паркер», яку їй подарували студенти з гравіюванням. З кімнати її дочки викрадено срібло та з великої кімнати дві монети. Зазначила, що гроші у сумі 800 грн., які знаходились у квартирі не були викрадені. Відеозапис події надала працівникам поліції. Її мобільний телефон єдине джерело інформації. Цивільний позов підтримала. Зазначила, що інтелектуальна власність є її кандидатська десиртація, яка містилась у компютері. Окрім того, нею вже було написано 75% докторської роботи. Наукові роботи. Після перегляду відео змушена звернутись до психолога.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_43 суду показала, що, обвинувачених раніше не бачила та їх не знає. 16.04.2018 коли вона перебувала на роботі у школі, приблизно о 12.30 - 12.40 год. їй зателефонував син ОСОБА_43 та повідомив про пограбування. Вона одразу поїхала до дому, де побачила працівників поліції та побитого сина, який повідомив, що під час крадіжки квартири його побила грабіжники. Вона разом із працівниками поліції зайшла в квартиру, де побачила, що її речі викрадені, зокрема ювелірні вироби з золота та авторського срібла, два годинника, орієнтовною вартістю 49000 грн. На сходовій клітці вона побачила дві золоті сережки, які були по одній штуці у неї раніше. Зокрема виявлено кліпса золота довга (бурштин), а також кліпсу трипелюсткову бурдову (з каменями). В поліції впізнала лише те, що їй показали, зокрема дві одинарні кліпси. Вона розпізнала в поліції кліпси золоті, сіро-зелену та темно бурдову. Син також її повідомив, що були пошкодженні замки, а двері були відкриті. Поліцією було вилучено пошкоджені замки, а також відбитки пальців, які були виявлені на місці злочину. Син повідомив, що його побили грабіжники за те, що він хотів припинити їх злочинну діяльність.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_43 суду показав, що, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 йому раніше невідомі та раніше їх не бачив. Приблизно о 12.30 год. 16.04.2018 він прийшов до дому, де спробував своїми ключами відкрити двері до квартири, однак ключі не провертався і в той же час він отримав різкий удар першими дверима внаслідок чого він впав на землю. В квартирі подвійні двері. Одна із осіб яка вийшла з квартири почала йому закривати очі, а другий почав наносити удари по тілу та між ними виникнула шарпанина, оскільки мав на меті їх зупинити. Так як він був один, а грабіжників двоє не зміг їх зупинити, і в подальшому ті особи почали втікати. Під час шарпанини на сходовій клітці в когось із грабіжників випали дві сережки. ОСОБА_1 він впізнав по рисах обличчя та тілобудови був з чорною сумкою. ОСОБА_7 впізнав по обличчю, очах, був одягнений в чорному, та саме він закривав йому очі перебуваючи ззаду. ОСОБА_1 штовхав двері та наносив йому тілесні ушкодження. Під час його побиття отримав забої, садини. З квартири викрадено ювелірні прикраси. Під час впізнання в поліції, він впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_7, обвинувачені були одягнені в іншу одежу. Підстав оговорювати обвинувачених у нього немає. При пред»явленні обвинувачених до впізнання йому ніхто не показував наперед їх фотографій.

Із протоколу прийняття заяви від 16.04.2018 вбачається, що ОСОБА_41 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 16.04.2018 у період часу з 11.36 по 12.00 год. проникли у квартиру АДРЕСА_18, звідки викрали майно: ноутбук НР, золоті вироби, ручку Паркер із гравіруваннм «ОСОБА_41.», срібні прикраси (Т.24. а.с.151)

Із письмової заяви ОСОБА_41 вбачається, що остання надала згоду працівникам поліції провести огляд у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_48 (Т.24. а.с.152)

Із протоколу огляду місця події від 16.04.2018 вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення квартири АДРЕСА_49, видемих пошкоджень вхідних дверей не виявлено, обстановка порушена. Під час огляду вилучено: серцевину замка. (Т.24. а.с.153-156)

Із заяви ОСОБА_41 від 17.04.2018 вбачається, що останньою надано цифровий носій з трьома відеофайлами, які були скопійовані з її мобільного телефону, на яких відображено дві особи, які вчинили крадіжку її майна (Т.24. а.с.157)

Із протоколу огляду предмету від 17.04.2018 вбачається, що цифровий носій СD-R марки «Perfeo», знаходяться 3 відеофайли. Зобрежено як двоє осіб чоловічої статі входять через вхідні двері у приміщення квартири та місця їх перебування у квартирі. Встановлено, що однією із осіб є ОСОБА_1, а інша особа не встановлена (Т.24. а.с.158)

Із перегляду відеозапису до протоколу огляду від 17.04.2018 вбачається, що двоє осіб, один з яких є ОСОБА_1 , інша зафіксована лише миттєво (Т.24. а.с.160)

Із постанови про визнання речовим доказом від 17.04.2018 цифровий носій марки «Perfeo» на якому знаходяться відеозаписи - визнано речовим доказом (Т.24. а.с.159).

Із рапортів ст. о/у СКП Сихівського ВП ГУНП у Л/о вбачається, що після перегляду камер відео нагляду з квартири АДРЕСА_19 встановлено осіб причетних до скоєння злочину, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (Т.24. а.с.161-163)

Із протоколу прийняття заяви вбачається, що ОСОБА_42 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.04.2018 у період часу з 12.00 по 12.30 год. з квартири АДРЕСА_20 заволоділа відкрито її майном, золотими виробами (Т.24 а.с.168)

Із повідомлення ЄО від №7364 від 16.04.2018 вбачається, що надійшло повідомлення про те, що о 12.30 у травмпункт №2 звернувся ОСОБА_43 із зверненням щодо побиття невідомими особами вдома. (Т 24. а.с.168)

Із письмової заяви ОСОБА_42 від 16.04.2018 вбачається, що остання надала згоду працівникам поліції провести огляд у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_50 (Т.24. а.с.169)

Із протоколу огляду місця події від 16.04.2018 вбачається, що місцем вчинення злочину є приміщення квартири АДРЕСА_50. Під час огляду вилучено: 3 ПЛС зі слідами рук, 2 циліндрові механічні замки з 4 ключами, фото сліду структури матеріалу. (Т.24. а.с.170-175)

Із протоколу проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_21 від 16.05.2018 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 в коридорі в чорній жіночій куртці виявлено дві кліпси, з іншої жіночої куртки виявлено ручку з гравіюванням «ОСОБА_109» (Т.24 а.с.185-191)

Із перегляду відеозапису до протоколу проведення обшуку від 16.05.2018 вбачається, що ОСОБА_72 повідомила, що ручка із гравіруванням належить її сестрі, зауважень немає. (Т.24 а.с.192)

Із протоколу огляду предметів від 16.05.2018 вбачається, що оглядались предмети, зокрема ручка, на ковпачку якої знаходиться надпис «ОСОБА_41 , кліпса (сережка) з металу сірого кольору, з камнем жовтого кольору та кліпса (сережка) з матеріалу чорного кольору, у виді квітки, з камінцями червоного кольору (т.24 а.с.193)

Із постанови про визнання речовим доказом від 16.05.2018 вбачається, що речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_21 - визнано речовим доказом (Т.24 а.с.194-195).

Речовими доказами, оглянутими в суді.

Із протоколу демонстрації відеозапису камер відео спостереження з квартири, що за адресою: АДРЕСА_48 та 16.04.2018 вбачається, що зі слів потерпілого ОСОБА_43 на даних всіх відеозаписах зображені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_7, яких він 16.04.2018 виявив під час крадіжки майна з квартири, що по АДРЕСА_50 у м.Льввоі, та які після того як він їх виявив заподіяли йому тілесні ушкодження. Вказав, що дані особи були одягнені у такий самий одяг, ствердив, що це саме ті особи, які спричинили йому тілесні ушкодження у приміщенні під»їзду №4 по вул. Тернопільській, 7 у м.Львові.

Із протоколу пред»явлення речей для впізнання від 30.05.2018 вбачається, що потерпіла ОСОБА_42 впізнала свій кульчик (кліпсу) з металу сірого кольору, дана річ була в неї викрадена 16.04.2018 з її квартири (Т.24. а.с.198-200)

Із протоколу пред»явлення речей для впізнання від 30.05.2018 вбачається, що потерпіла ОСОБА_42 впізнала свій кульчик (кліпсу) з металу чорного кольору, дана річ була в неї викрадена 16.04.2018 з її квартири (Т.24. а.с.201-203)

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2018 вбачається, що ОСОБА_43 просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, які 16.04.2018 близько 12.30 год. на п»ятому поверсі під»їзду №4 будинку №7 по вул. Тернопільській у м.Львові нанесли йому легкі тілесні ушкодження (а.с.204-206)

Із висновку судово- медичного експерта №134/18 від 10.05.2018 вбачається, що за даними медичних документів у ОСОБА_43 при обстеженні в травпункті були садна на обличчі справа, на шиї зліва та в поперековій ділянці справа, котрі заподіяні тупими предметами з обмеженою поверхнею, могли утворитися 16.04.2018, вони не були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Всі ушкодження, що були у ОСОБА_43, розташовувались в ділянках тіла, доступних для їх нанесення власноручно. (Т24 а.с. 207)

Із Довідки №967 вбачається, що 16.04.2018 в травмпункт звернувся ОСОБА_43 з приводу забій м/т, забійні садна обличчя справа, шиї, зліва, поперикової ділянки справа (Т24.а.с. 208)

Із протоколів пред»явлення особи для впізнання від 15.05.2018 вбачається, що ОСОБА_43 впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які 16.04.2018 спричинили йому тілесні ушкодження (Т.24. 209- 212)

При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинувачених та інших осіб, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Оцінюючи наведені докази в сукупності суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об'єктивно і повно доводять винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинах.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його непричетності до вчинення злочину, версію про те, що він 16.04.2018 цілий день був у своїй квартирі разом із хворою дитиною, до нього приходив його товариш ОСОБА_48 не береться судом до уваги. Щодо виявлених при обшуку у квартирі речей потерпілих ОСОБА_36 та ОСОБА_41 вказав, що такі міг залишити сам обвинувачений ОСОБА_1 чи такі могли бути підкинуті працівниками міліції під час проведення обшуку. Про те, що потерпілий ОСОБА_42, вказав на нього як на особу, яка здійснила пограбування квартири та спричинення йому тілесних ушкоджень, оскільки працівники міліції на передодні вказували на нього, не беруться судом до уваги є суперечливі та повністю спростовані дослідженими судом доказами у своїй сукупності, а саме показаннями потерпілих ОСОБА_41, ОСОБА_42 та ОСОБА_43, даними протоколів огляду місця події, обшуку, висновком експертиз, речовими доказами, які є послідовними та повністю узгоджуються між собою.

Допитаний потерпілий ОСОБА_43 показав, що чітко впізнає ОСОБА_7 як особу, яка 16.04.2018 спричинила йому тілесні ушкодження після скоєння злочину, перед пред»явлення осіб для впізнання працівниками міліції фотознімки обвинувачених не надавались.

Покликання обвинуваченого на фальсифікацію доказів, порушення порядку їх отримання, не відповідає обставинам справи. У матеріалах справи, а саме у протоколах огляду місця події, обшуку, який проводився у присутності ОСОБА_72 від 16.05.2018, чітко зазначено перелік речей, які під час обшуку вилучені, порядок їх вилучення, жодні зауваження відсутні. Суд звертає увагу на те, що на запитання щодо належності ручки із гравіювання ОСОБА_72 чітко вказала що така належить її сестрі.

Потерпілі ОСОБА_41, ОСОБА_42 та ОСОБА_43 з обвинуваченим ОСОБА_7 в неприязних стосунках не перебували, до подій знайомі не були, відтак судом не встановлено обставини, які б давали їм підставу оговорювати обвинуваченого. Заперечення обвинуваченим своєї вини, повідомлення ним обставин, якими останній намагається перекласти вину у вчиненому на іншу невідому особу, суд розцінює, як спосіб захисту, спрямований на уникнення від кримінальної відповідальності.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_72 та ОСОБА_48, щодо непричетності обвинуваченого ОСОБА_7 до подій 16.04.2018, його перебування у квартирі у період вчинення злочинів, суд розцінює їх критично, оскільки як повідовив сам свідок ОСОБА_73 вона не постійно знаходилась у квартирі, таку залишала. Окрім того, вказала, що події вказаного дня пам»ятає у зв»язку із затриманням свого чоловіка ОСОБА_7, який в цей день не затримувався. Показання свідка ОСОБА_48 щодо перебування в період з 12.00 до 14.00 16.04.2018 у квартирі разом із ОСОБА_7, не беруться судом до уваги, оскільки такі суперечать встановленим обставинам.

Суд звертає увагу, що свідок ОСОБА_72 є дружиною ОСОБА_7, а ОСОБА_48 та обвинувачений ОСОБА_7 перебувають у дружніх відносинах.

Крім того, показання обвинуваченого ОСОБА_1 про особу на ім»я ОСОБА_17 з яким він спільно вчиняв пограбування квартир 16.04.2018 у потерпілих ОСОБА_41 та ОСОБА_42, не беруться до уваги є суперечливими, суд вважає, що такими показаннями обвинувачений намагається перекласти вину на іншу невідому особу та створити алібі обвинуваченому ОСОБА_7

Крім того показання самих обвинувачених є суперечливими.

Твердження захисту про недопустимість таких доказів як три відеофайли з назвами : «1», «2», «3», що знаходяться в теці з назвою «на Дністровській» на цифровому носію CD-R марки «Perfeo», оскільки отриманий такий слідчим у невстановленому кримінально процесуальним кодексом України порядку зокрема, не має доказів того, що станом на 16.04.2018 квартира ОСОБА_41 була обладнана камерами відеоспостереження, якими здійснювався відеозапис тих подій є необгрунтованим, зважаючи на положення ст. 93 КПК України, згідно якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Письмова заява потерпілої ОСОБА_41 від 17.04.2018 підтверджує надання останньою такого доказу.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі, повторно вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, дії кожного з них суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування, обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_42, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, як встановлено судом, дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_7 були розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим ОСОБА_43 і незважаючи на це, продовжені обвинуваченими з метою утримання викраденого майна.

Так, насильницький грабіж утворює кваліфікований склад злочину і може бути двох видів: 1) грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого; 2) грабіж, поєднаний з погрозою застосування такого насильства.

Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, слід розуміти заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не призвело до короткочасного розладу здоров»я або короткочасної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (нанесення ударів, побоїв, обмеження чи незаконне позбавлення волі за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров»я в момент заподіяння). Такі насильницькі дії, вчинені в процесі грабежу, повністю охоплюються ч.2 ст.186 і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК не потребують.

Враховуючи наведене, суд вважає, що умисне спричинення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_43 легкого тілесного ушкодження повністю охоплюються ч.3 ст.186 КК України і додаткової кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України не потребує, а тому таку слід виключити із обвинувавчення як зайво вмінену.

На підставі зібраних по справі доказів суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за попередньою змовою в групі, повторно, вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, дії кожного з них суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1, обвинувачується у тому що, він повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, 13.05.2015 о 23 год. 28 хв., за попередньою змовою в групі з двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі (матеріали відносно яких виділено в окреме провадження), шляхом віджиму вікна на першому поверсі проникли в трьохповерхове приміщення ТзОВ «ЛК Строй» по вул.Пимоненка, 3 у м.Львові, де погрожуючи охоронцю ОСОБА_74 предметом, схожим на пістолет, зв'язали стяжками його руки і ноги, та закрили його в туалеті, що знаходиться на першому поверсі вказаного приміщення, після чого, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, почали взламувати двері в орендовані офісні приміщення в даній будівлі, після чого незаконно проникли в кабінети даних офісів, де шляхом взламування замків сейфів таємно викрали майно таких юридичних та фізичних осіб як: ТзОВ «Транспортна компанія Сармат», звідки викрали особисті грошові кошти директора вказаного товариства ОСОБА_75 в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, завдавши йому матеріальної шкоди на зазначену суму, трудову книжку ОСОБА_76, круглу печатку «ФОП ОСОБА_77»; ТзОВ «Львівська ізоляція», звідки викрали круглу печатку ТзОВ ВКФ «ЛІЗО» НОМЕР_71, кутовий штамп НОМЕР_71, трудову книжку ОСОБА_78, трудову книжку ОСОБА_79, грошові кошти заступника директора ТзОВ «Львівська ізоляція» ОСОБА_80 на суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень, завдавши йому матеріальної шкоди на зазначену суму, особисті грошові кошти бухгалтера ТзОВ «Львівська ізоляція» ОСОБА_81 на суму 9 000 (дев'ять тисяч) гривень, завдавши їй матеріальної шкоди на зазначену суму. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України.

Проте, суд вважає, що вказане обвинувачення щодо ОСОБА_1 в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження, виходячи з наступного.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_80- заступник директора ТзОВ „Львівська ізоляція" суду показав, що в травні 2015 року йому подзвонив ОСОБА_82 та повідомив, що пограбоване приміщення будівлі. З Львівської ізоляції пропали дві трудові книжки ОСОБА_83 та ОСОБА_79 та печатка „Візо", усього було близько 40 трудових книжок, однак лише дві пропали. З службового сейфу викрадені його власні кошти у сумі 20 000 грн.. Зі слів охоронця ОСОБА_74 йому відомо, що близько 24.00 год. відбулось пограбування, на дворі його схопили, зв"язали і кинули.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_84 суду показав, що в ніч з 24 на 25 травня 2015 подзвонив директор ОСОБА_85 та повідомив, що відбулось пограбування. На місце він приїхав близько 4.30 год., були уже працівники міліція. Зі слів охоронця ОСОБА_74 йому відомо, що під час обходу території грабіжники до нього приставили пістолем. Злочинці проникли через перший поверх, їх було троє. В приміщенні будівлі є система відеоспостереження. Працівникам поліції надавали відео подій, що відбулись напередодні, зазначав, що вважає, що саме ці особи могли бути причетними до подій. У приміщення вхід вільний на камерах видно цих осіб, які не схожі на обвинуваченого ОСОБА_1 в цю ніч охоронець ОСОБА_74 був схвильований, зв"язаний та повідомляв, що нападники високого зросту. Вважає, що досудове розслідування проведено не в повному об»ємі.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_75 суду показав, що в травні 2015 в адміністративному корпусі відбулось пограбування, були пошкоджені сейфи, двері, підприємству спричинено збитки. Особисто він переглядав відео подій, бачив напередодні подій двох невідомих осіб. Грабіжники не схожі на обвинуваченого ОСОБА_1, зокрема вищі по зросту. Проникнення відбулось через вікно, решітка зламана. Викрадено гроші, трудова книжки колишнього працівника ОСОБА_86, печатка ПП „Бокало".

Допитаний судом свідок ОСОБА_85 суду показав, що на час вчиненого працював директором ЛКП „Строй." Близько 03.00 год подзвонив охоронець ОСОБА_74 та повідомив, що скоєно розбійний напад. Зі слів ОСОБА_74 йому відомо, що грабіжники були високі, одягнути в балаклави, зв"язували його та забороняли виходити з приміщення.

Допитаний судом свідок ОСОБА_74 суду показав, що працював охоронцем на ТзОВ „Сармат". У ніч пограбування усе позакривав та йшов кормити собак відкрив вхідні двері та на дворі його вже чекали двоє невідомих, які були одягнути в чорну форму, мали рукавиці, берці і балаклави. Один з них витягнув пістолет, приклав до голови та погрожував. Інший нападник його зв"язав, після чого його завели в туалет. Він побачив спочатку двох, а потім підійшов третій, який стояв біля туалету у приміщенні. Зріст нападників близько 174 см, кримезні, мали рацію. При даних подіях невідомі забрали у нього телефон, ключі та залишили його зв"язаним. Оглядав відео, на якому видно, як ззаду приміщення через вікно злочинці потрапили у приміщення. У грабіжників була реальна зброя. Обвинувачений ОСОБА_87 не є особою, яка скоювала пограбування. На відео видно лише трьох осіб, двоє з яких були на другому поверсі, а третій завжди був біля нього. Тобто, інших осіб у приміщенні не було .

Крім того, зазначені обставини підтверджуються і дослідженими в судовому засіданні відеозаписом із камер спостереження ТзОВ «ЛК Строй», а саме із протоколу огляду речей від 27.05.2015 вбачається, що об»єктом огляду є цифровий носій інформації, а саме компакт -диск DVD-R марки «Arita», дві папки з камер відео спостереження ТзОВ «ЛК Строй», що по вул. Пимоненка, 3 у м.Львові, в першій папці за день до пограбування 13.05.2015 зображено два невідомих чоловіка, які ведуть себе підозріло, також в даній папці є текстовий документ із вказанням точної години, де зображені дані особи. В другій папці наявні десять відео файлів, які відтворюють момент проникнення злочинцями в будівлю адміністративного корпусу. (Т.33 а.с. 113)

Із перегляду відеозапису до протоколу огляду речей від 27.05.2015 вбачається, що на зображенні, яке зазначено у папці за день до пограбування зображено двох невідомих чоловіків, які ведуть себе підозріло. Потерпілий ОСОБА_75 суду показав, що звертав увагу працівників міліції на даний відеозапис, зазначав про перебування таких осіб у приміщенні, та вважає, що в ході проведення досудового розслідування даний факт не перевірено. В другій папці наявні відео файли, які відтворюють момент проникнення злочинцями в будівлю адміністративного корпусу. Дане зображення є нечітке, встановити осіб по якому не представляється можливим. (Т.33 а.с.115)

Стороною обвинувачення винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується наступними доказами:

Даними протоколу огляду місця події від 14.05.2015 з фототаблицями з якого вбачається, що місцем вчинення злочину являється територія ТзОВ «ЛК-Строй», що по вул. Пимоненка, 3 у м.Львові. Під час огляду, а саме з приміщення ТзОВ «ЛК Строй» вилучено одинадцять ПЛС зі слідами рук; один ПЛС зі слідом структури матеріалу, шість ПЛС зі слідами фрагментів низу взуття; два хомути, чотири фрагменти циліндричного механізму замка. (Т. 33 а.с. 3-26). Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про безпосереднє місце виявлення одинадцяти ПЛС зі слідами рук, чим не дотримано норми ч.1 ст.237 КПК України щодо мети проведення даної процесуальної дії - виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Із постанови про відібрання взірців для експертизи від 18.06.2015 вбачається, що у ОСОБА_1. лише 27.08.2015 відібрано відбитки рук (Т.27 а.с. 38-39).

Висновком експерта № 4/567 від 26.06.2015 встановлено, що одинадцять слідів пальців рук відкопійовані на одинадцяти відрізках клейкої стрічки №1-11 вилучені 14.05.2015 при ОМП за фактом пограбування ТзОВ «ЛК Строй» по вул. Пимоненка, 3 у м.Львові придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук відкопійовані на двох відрізках клейкої прозорої стрічки №№4,9 залишені вказівним пальцем правої та середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1. На експертизу надано таблиця №1 до ПОМП від 14.05.2015 та Дактилокарти ОСОБА_2, ОСОБА_5 (Т.33 а.с.117-126)

Постановою про визнання речовими доказами від 22.09.2015 з якої вбачається, що вилучені 14.05.2015 в ході огляду місця події, а саме приміщення ТзОВ «ЛК Строй» за адресою : м.Львів, вул. Пимоненка, 3 - одинадцять ПЛС зі слідами рук; один ПЛС зі слідом структури матеріалу, шість ПЛС зі слідами фрагментів низу взуття; два хомути, чотири фрагменти циліндричного механізму замка - визнано речовими доказами (Т.33 а.с. 28-29)

Із протоколу обшуку від 24.06.2015 вбачається, що з приміщення гаража АДРЕСА_38, який належить ОСОБА_88 і який орендував ОСОБА_1 вилучено з поміж інших речей: трудова книжка серія НОМЕР_40 на ім"я ОСОБА_89; трудова книжка серія НОМЕР_68 на ім"я ОСОБА_86; трудова книжка серія НОМЕР_69 на ім"я ОСОБА_78; трудова книжка серія НОМЕР_70 на ім"я ОСОБА_79; кругла печатка з написами ФОП „ОСОБА_77" НОМЕР_41; кругла печатка з написами ТзОВ „Виробничо-комерційна фірма „Лізо" НОМЕР_71 ( Т.29 а.с.54-84)

Із протоколу пред"явлення осіб для впізнання за фотознімками від 17.07.2015 вбачається, що власник гаража № АДРЕСА_39 ОСОБА_88 особу на ім"я „ОСОБА_106", яка орендувала в неї гараж впізнала це ОСОБА_1 (Т.29 а.с. -134-136)

Із протоколу огляду місця події від 18.06.2015 з фототаблицею вбачається, що об»єктом огляду є територія проїзджої частини, поблизу магазину «Океан», що по вул. В.Великого, 9 у м.Львові, на якій знаходиться припаркований автомобіль марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_7, який на момент огляду опечатаний вилучено з поміж інших речей: відмички, барсетку, на яку вказує ОСОБА_1, що саме у ній знаходились ключі від гаража, де були вилучені речі викраденні із приміщення ЛКП «ЛК Строй», мобільні телефони, та інші речі (Т.31 а.с. 24-39)

В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 показав, що ключі від гаражу, де виявлено вищезазначені речі 18.06.2015 були вилучені із автомобіля марки «Фольцваген Гольф», наступного дня у вказаному гаражі він виявив відсутність своїх речей, з приводу чого захисником написано заяву до правоохоронних органів, доступ до вказаного приміщення був у сторонніх осіб, а відтак вважає, що такі речі були йому підкинуті.

Як вбачається з інформації отриманої на адвокатський запит від 29.10.2015 ПП «Деос Охорона» №15 від 02.11.2015, 13.05.2015 о 22.56 год. надійшло повідомлення на пульт централізованої охорони ПП «Део Охорона» про спрацювання на об»єкті в приміщенні піцерії «Лео Сіті» по вул. Пасічній, 43 в м.Львові сигналу «кнопка тривоги». Виїздом на місце події, мобільної групи швидкого реагування (старший екіпажу ОСОБА_90.) о 23.02 год. встановлено наявність інциденту між невідомими особами, які назвались ОСОБА_2, ОСОБА_6 та працівниками піцерії. О 23.15 год. правопорушників виведено з приміщення піцерії. Однак, словесний конфлікт між ОСОБА_2, ОСОБА_6 тапрацівниками групи реагування тривав до 23.35 год. Після чого, інцидент було вичерпано, і ГШР залишила місце виклику. Спецзасоби не застосовувались, міліція не повідомлялась. (Т.26 а.с.57). Дана інформація підтверджує час та місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 на час скоєння злочину.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості, що також знайшло своє відображення і у нормах кримінально-процесуального кодексу України. При цьому, юридичний зміст принципу презумпції невинуватості включає серед інших і правила про те, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи, а висновок про виннуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення тлумачаться на її користь (стаття 17 КПК).

Відтак, враховуючи те, що стороною обвинувачення окрім протоколів огляду місця події, обшуку та висновку експерта, щодо слідів пальців рук, які виявлено на місці вчинення злочину, з врахуванням показань потерпілих та свідка ОСОБА_74, які чітко зазначають про те, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка скоїла злочин, а також враховуючи наявність інформації про час та місце перебування ОСОБА_1 у час вчинення злочину, за відсутності інших належних, достовірних та достатніх доказів про обставини, що згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, свідчать про наявність сумніву щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який в силу ст. 62 Конституції України та ст.17 КПК України тлумачиться на його користь, а припущення про його винуватість, що грунтується на висновку експерта, не може бути покладено в основу обвинувального вироку, а тому він по пред'явленому обвинуваченню підлягає визнанню невинуватими і судом виправданим, як того вимагають положення п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_1, обвинувачується у тому, що він повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, в період часу з 19 год 30 хв 22.05.2015 року до 08 год 30 хв 23.05.2015, шляхом віджиму вікна, проникли у приміщення ЛКП «Левандівка», що знаходиться по вул.Широкій, 86 Б у м.Львові, та перебуваючи всередині вказаного приміщення, шляхом віджиму дверей, проникли у приміщення каси Відділення №1 ПАТ «Укрінбанк», звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 9 897,84 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Стороною обвинувачення вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях обгрунтовується наступними доказами.

Із протоколу огляду місця події від 23.05.2015 з планом-схемою, фототаблицями вбачається, що таким є приміщення будівлі ЛКП «Левандівка», що по АДРЕСА_51, на коробці дверей наявні сліди віджиму, за дверима наявне приміщення каси Відділення №1 ПАТ «Укрінбанк», сейф металевий відчинений, двері в бухгалтерію пошкоджені, серцевина від замка знаходиться на землі, в кімнаті №93 порушена обстановка, відчинено вікно. З місця події вилучено три прозорі клейкі стрічки зі слідами структури матеріалу, три прозорі клейкі стрічки зі слідами пальців рук, один ПЛС зі слідами низу взуття. (Т.27 а.с.5-14, 17-21)

Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про безпосереднє місце виявлення вищезазначених слідів, чим не дотримано норми ч.1 ст.237 КПК України щодо мети проведення даної процесуальної дії - виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Із висновку експерта №4/532 від 15.06.2015 вбачається, що три сліди рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №№1-3, вилучені 23.05.2015 по факту крадіжки з ЛКП „Левандівка" придатні для ідентифікації. (Т.27 а.с.25-30)

Із постанови про відібрання взірців для експертизи від 18.06.2015 вбачається, що у ОСОБА_3 18.06.2015 відібрано відбитки рук (Т.27 а.с. 32-33)

Із постанови про відібрання взірців для експертизи від 18.06.2015 вбачається, що у ОСОБА_1 27.08.2015 відібрано відбитки рук (Т.27 а.с. 38-39)

Із висновку експерта №4/563 від 22.06.2015 вбачається, що один слід пальця руки відкопійований на відрізку клейкої прозорої стрічки № 2, розмірами 43х19мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 (Т.27 а.с.40-49)

Із висновку експерта №4/591 від 08.07.2015 вбачається, що один слід пальця руки перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки № 1, розмірами 52х19мм, вилучений 23.05.2015 при ОМП за фактом крадіжки майна з каси Львівського відділення №1 ПАТ „УКРІНБАНК" по АДРЕСА_51, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2На мекспертизу надано таблиця №1 до протоколу ОМП від 23.05.2015 та дактилокарта ОСОБА_2 ( Т.27 а.с.71-76)

Із висновку експерта №5/1011 від 02.09.2015 вбачається, що слід низу взуття, який відкопійований та відображений на аркуші паперу розміром А-4, вилучений 23.05.2015 при огляді місця події по АДРЕСА_51 придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні. Даний слід низу взуття за груповою належністю, а саме кросівок чорного кольору „Adidas" вилучених у ОСОБА_1, однак із-за невідображення ідентифікаційних та особливих ознак в сліді, встановити чи саме даними кросівками залишений слід низу взуття вилучений з місця події, не виявилось можливим (Т.27 а.с.51-57)

Із протоколу обшуку від 18.06.2015 вбачається, що з квартири АДРЕСА_10 за місцем проживання ОСОБА_1, вилучено з поміж інших речей: взуття, кросівки чорного кольору „Adidas",( Т.28 а.с.42-46)

Проте, суд вважає, що вказане обвинувачення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження, виходячи з наступного.

Допитана судом свідок ОСОБА_91 суду показала, що є сусідкою ОСОБА_3, проживає у кв.АДРЕСА_55. 22.05.2015 з місць позбавлення волі звільнено її сина, який запросив друзів на святкування. В цей час до них прийшов ОСОБА_3 та запропунував накрити стіл у його квартирі, на що вона погодилась. Було багато друзів. Близько 24.00 - 01.00 годин, вона попросила гостей розійтись. Надалі вона разом із мамою ОСОБА_3 були на кухні, розмовляли, до них зайшов ОСОБА_3, який знаходився в стані сильного алкогольного сп»яніння. Того дня вона вперша бачила ОСОБА_1, був також і ОСОБА_5

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип презумпції невинуватості, що також знайшло своє відображення і у нормах кримінально-процесуального кодексу України. При цьому, юридичний зміст принципу презумпції невинуватості включає серед інших і правила про те, що ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи, а висновок про виннуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення тлумачаться на її користь (стаття 17 КПК).

Відтак, враховуючи те, що стороною обвинувачення окрім протоколів огляду місця події, обшуку та висновку експерта, щодо слідів пальців рук, які виявлено на місці вчинення злочину, з врахуванням показань свідка ОСОБА_92, показань обвинувачених, за відсутності інших належних, достовірних та достатніх доказів про обставини, що згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, свідчать про наявність сумніву щодо вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який в силу ст. 62 Конституції України та ст.17 КПК України тлумачиться на їх користь, а припущення про їх винуватість, що грунтується на висновку експерта, не може бути покладено в основу обвинувального вироку, а тому вони по пред'явленому обвинуваченню підлягають визнанню невинуватими і судом виправданими, як того вимагають положення п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

При призначенні покарання кожному обвинуваченому, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу кожного обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, одружений, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, його задовільний стан здоров'я.

Пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням конкретних обставин справи, а також ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий, вчинив злочини під час іспитового строку, тим самим на шлях виправлення не став і знову вчинив нові злочини, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип повного поглинення.

Крім того, за правилами ч.1 ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_1, який вчинив злочини у період іспитового строку, за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.07.2014 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень; які віднесені до середньої тяжкості і тяжкого, особу обвинуваченого, його вік, раніше неодноразово судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, стан здоров'я. Пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч.2 ст.345 КК України, за сукупністю злочинів, застосувавши принцип повного поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст.70 КК України та за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочини вчинено до ухвалення вироку Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2018, за яким ОСОБА_93 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину, обвинувачений раніше судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_94 ІНФОРМАЦІЯ_20, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, стан здоров'я.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за скоєний злочин покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Так як злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2017, вироку Городоцького районного суду Львівської області від 29.06.2017, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України слід призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів за вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2017, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.06.2017 та даним вироком, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання у виді позбавлення волі, вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередженням скоєння ним нових злочинів, відповідно до ст. 50 КК України.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнення від призначеного покарання з випробувальним терміном та ст. 69 КК України про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції закону, за яким визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою відносяться до категорії тяжких, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, на обліку у психоневрологічному, наркологічному диспансерах не перебуває та вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі, а за сукупності злочинів згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням викладеного, суд враховує, що згідно досудової доповіді філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім, а виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільств. Враховуючи молодий вік ОСОБА_6, її незадовільний стан здоров»я, яка перенесла оперативне втручання, часткове визнання вини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7, суд враховує, що у відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим відносяться до категорії тяжких злочинів та середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, не одружений, не працює, не перебуває на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, незадовільний стан здоров'я. Пом'якшуючих і обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

З досудової доповіді, наданої ст.інспектором Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_95 ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення є високим та ризик небезпеки для суспільства середнім. Виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд, реалізуючі принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7, будучи судимим, на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд злочинів, дійшов висновку, що його виправлення неможливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.3 ст185,.ч.2 ст.345, ч.3 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Крім того, згідно ч.5 ст.72 КК України, діючої в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Тому суд застосовує щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838- VIII від 26 листопада 2015 року та зараховує ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, а саме з 27.08.2015 по 03.06.2016, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, а саме з 23.06.2015 по 16.07.2015, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі; ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення, а саме з 18.06.2015 по 02.11.2015, та з 03.01.2017 по 12.04.2019, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Розглядаючи заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_41 про стягнення матеріальної шкоди, суд враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону (ч.1 ст.1177 ЦК України). Виходячи з приписів ст.1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду справи було встановлено факт таємного заволодіння обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 майном потерпілої ОСОБА_16 відповідно, що є підставою для стягнення з останніх солідарно на користь потерпілої матеріальної шкоди в розмірі 25 400 грн.

Також вимоги потерпілої ОСОБА_41 про завдання їй шкоди ОСОБА_1 в розмірі 36 870,80 грн. , є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Вирішуючи цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в частині стягнення матеріальної шкоди, з врахуванням норм ч. 3 ст. 129 КПК України, слід залишити без розгляду.

Крім цього, за заявою потерпілого ОСОБА_31 про залишення позову без розгляду, такий слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_7 то такі, з урахуванням обраного виду та міри покарання, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 не продовжений, новий запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, внесена заставодавцем ОСОБА_96 застава підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, заставу у розмірі 35 240 грн. слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 порушив покладені на нього обов'язки при застосуванні запобіжного заходу, а саме: не здав на зберігання паспорт для виїзду за кордон, не з»являвся на виклики слідчого, суду, 16.05.2018 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Шегині, перебував у розшуку.

За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені обставини справи, накладені арешти, слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім цього, у відповідності до ст.124 КПК України з обвинувачених в користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 визначити покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 25.07.2014, з врахуванням правил ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 5 (п'ять) років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.190 КК України та за епізодом від 22 травня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України та виправдати у зв'язку з недоведеністю вчинення даних кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 02 червня 2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838- VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 27.08.2015 по 03.06.2016, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув'язнення з 12.03.2018 по 15.03.2018 включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України 35 240 гривень застави, внесеної ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.03.2018.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного за даним вироком у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі менш суворим покаранням, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 04.09.2018, яким ОСОБА_3 засуджено ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за епізодом від 22 травня 2015 року та виправдати у зв'язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838- VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 23.06.2015 по 16.07.2015, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 04 вересня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим, визначеним вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.04.2017, вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.06.2017, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838- VIII від 26.11.2015) зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 18.06.2015 по 02.11.2015, та з 03.01.2017 по 12.04.2019, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

У зв'язку з фактичним відбуттям призначеного цим вироком покарання з урахуванням вказаного перерахунку, ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Після набрання вироком законної сили заставу, внесену у розмірі 73080 грн., яка була зарахована на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 19.06.2015 - повернути заставодавцю ОСОБА_96.

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три)роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.190 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, та згідно із ст.76 КК України покласти на неї наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ч.3 ст.186 КК України та призначити йому покарання

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.345 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання термін його перебування в місцях попереднього ув'язнення з 12.03.2018 по 19.03.2018 включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 15.05.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 25 400 ( двадцять п»ять тисяч чотириста) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_41 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_41 матеріальну шкоду в сумі 36 875 ( тридцять шість тисяч вісімсот сімдесят п»ять) гривень 80 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_31 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:аркуш паперу з фрагментом сліду низу взуття; чотири ПЛС зі слідами структури матеріалу (Таблиця №1 до протоколу ОМП від 18.06.2015); два ПЛС зі слідами взуття (Таблиця №2 до протоколу ОМП від 18.06.2015) - залишити при матеріалах справи;

посвідчення водія серія НОМЕР_101 на прізвище ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_30.н. видане Львівським відділом РЕР ДАІ 10.09.2008 - залишити ОСОБА_1;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_102 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «GOLF» 3, 1995р.в., д.н.з. НОМЕР_7 видане на ім'я ОСОБА_6, адреса: АДРЕСА_53 - залишити ОСОБА_6;

чорну спортивну куртку з написом «Nike»; червоний гаманець для візиток з маркуванням «Дельтабанк» на застібку, у якому знаходяться: дисконтна картка Левел АЗС «Сокар» №8040100000446486, дисконтна картка Фішка «ОККО» №1000175212870, дисконтна картка АЗС «БРСМ» №1000532420, дисконтна картка Прайд АЗС «ВОГ» №777777036067993, зображення ікони, сім-картка «Київстар» з НОМЕР_100 , купюра номіналом 100 доларів США з написом «Сувенір», візитка мережі магазинів «Галицький ЛоксМайстер», чек «Ощадбанк» про сплату штрафу ДАІ - залишити ОСОБА_1;

циліндричний механізм замка і врізний замок з ключами від вхідних дверей квартири за адресою: АДРЕСА_52, який зберігається в камері збрерігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити;

мобільний телефон марки «Nokia» модель Х2-02 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1:НОМЕР_21 ІМЕІ2: НОМЕР_22 із вставленою сім карткою мобільного оператора «Лайф» з НОМЕР_83, який зберігається в камері речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_6;

диск CD-R марки «ARITA» об'ємом пам'яті на 700 МВ - залишити при матеріалах справи;

чотири відмички, рукавиці сірого кольору, газовий балончик, зв'язку з двох магнітних ключів з брелком, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити;

картку мережі аптек «DS», картку «Спорт Лайф», картку «Сімейна аптека», картку «Єврошоп», картку «Планета Кіно», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_3;

годинник марки «SH», годинник марки «Pulsar», годинник марки «Q&Q», який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_16;

рацію чорного кольору марки «Vartek Standart», відмичку у формі ключа із маркуванням «К» та «08», два металевих предмета, зовні схожих на відмички; викрутку металеву довжиною близько 30 см із зеленою ручкою, викрутку металеву із жовто-чорною ручкою, ключ розвідний, чотири металеві відмички чорного кольору із пластмасовими ручками, універсальний набір інструментів із різними насадками із надписом «LEATHERMAN», металевий предмет із помаранчевою ручкою, чотири металеві предмети, зовні схожі а відмички, пласкогубці розкладні із ручкою чорного кольору, рукавички матерчаті чорного кольору; відмичку металеву у формі літери «Т», пластмасову коробку, в якій містяться насадки до відмички чорного кольору, два металевих болти із нарізною різьбою та чотири металевих предмети, зовні схожих на відмички; три металеві предмети, ззовні схожі на відмички, дві металеві викрутки прямі із гумовими ручками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити;

мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_103/НОМЕР_104 без батареї та із сім-картою мобільного оператора «Лайф» із НОМЕР_105, бірки про купівлю ювелірних виробів, сумочку чорного кольору,; сумочку чорного кольору матерчату, , сім-картку мобільного оператора «Лайф» із НОМЕР_106, мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_107, дві акумуляторні батареї до мобільного телефону марки «Самсунг»; мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ:НОМЕР_108, барсетку чорного кольору, батарею до мобільного телефону марки «Нокіа», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_6;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ НОМЕР_109 на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Polo» 2008р.в. синього кольору д.н.з. НОМЕР_110 на ім'я ОСОБА_110 Олександрівни (адреса: АДРЕСА_54), видане 27.11.2010 Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області та посвідчення водія серії НОМЕР_111 на прізвище ОСОБА_110 Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_31.н., видане Львівським відділом РАР ДАІ 22.04.2010 - залишити при матеріалах справи;

автомобіль марки «Фольксваген» модель «Гольф» 3 синього кольору, 1995р.в., д.н.з. НОМЕР_7, який належить ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6;

диск DVD+RW марки «Digitex» об'ємом пам'яті на 4,7 GB - залишити при матеріалах справи;

диск CD-R марки «TDK» об'ємом пам'яті на 700 МВ - залишити при матеріалах справи;

сім ПЛС зі слідами рук (Таблиця №1 до протоколу ОМП від 15.06.2015); один ПЛС зі слідом низу взуття (Таблиця №2 до протоколу ОМП від 15.06.2015); один ПЛС зі слідом структури (Таблиця №3 до протоколу ОМП від 15.06.2015) - залишити при матеріалах справи;

два фрагменти циліндричного механізму замка з ключем, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити;

диск CD-R марки «Intenso» об'ємом пам'яті на 700 МВ - залишити при матеріалах справи;

три ПЛС зі слідами рук (Таблиця №1 до протоколу ОМП від 23.05.2015) три ПЛС зі слідами структури матеріалу (Таблиця №2 до протоколу ОМП від 23.05.2015), один ПЛС зі слідом низу взуття на заяві - залишити при матеріалах справи;

чохол сірого і чорного кольорів з написом «Samsung», в якому знаходиться цифровий фотоапарат марки «Samsung» модель S860 в корпусі чорного кольору, в якому є картка пам'яті на 512 МВ і дві батарейки марки «Energizer»; мобільний телефон марки «Samsung» DUOS модель GT-S7262 ІМЕІ НОМЕР_112/НОМЕР_113 в корпусі чорного кольору, в якому є батарея і сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_8; мобільний телефон марки «Samsung» DUOS модель GT-S6102 ІМЕІ НОМЕР_114/НОМЕР_114 в корпусі чорного кольору, в якому є батарея і сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_9; мобільний телефон марки «LG» модель 7310i ІМЕІ НОМЕР_115 корпусі чорного і червоного кольорів, в якому є батарея і сім-картка мобільного оператора «Лайф» з номером НОМЕР_10; ноутбук марки «Samsung» модель NP-RV513-S02RU S/n: НОМЕР_116 в корпусі сірого і чорного кольорів, із зарядним пристроєм до нього; пристрій марки «4TECH» модель РК-333Е в корпусі чорного кольору з вмонтованою камерою і USB-продовжувачем; USB-пристрій марки «Connect» модель G4A-10SS в корпусі чорного кольору; USB-пристрій марки «Genius» модель GM-060024R S/N: НОМЕР_117 в корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач марки «takeMS» в корпусі чорного кольору з металічною вставкою і шнуром з тканини чорного кольору з написами «takeMS»; адаптер для карти пам'яті марки «GOOD RAM»; адаптер для карти пам'яті марки «Kingston» з написом 461SA5E08PC1WOC 3500007-001; адаптер для карти пам'яті марки «SanDisk» з написом AP1GM2 540831200000; МР3-плеєр в корпусі чорного і білого кольорів; наручний годинник з ремінцем чорного кольору і циферблатом в металічному корпусі, на якому є напис «ROMANSON»;круглий ліхтарик довжиною 7 см діаметром 1,3 см з прикріпленим до нього магнітним ключем від домофону; газовий балончик з написом «Терен-4»; чоловічий гаманець коричневого кольору з написом «DING NIU»; чоловічий гаманець чорного кольору з написом «ОAKLEY», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України - повернути ОСОБА_99;

перстень з металу жовтого кольору діаметром 1,2 см з прикрасами у вигляді трьох слонів; сережки з металу жовтого кольору прямокутної форми розміром 5х12мм з камінцями білого кольору, які зберігаються в камері зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_99;

квитанцію на мобільний телефон «Samsung» E 2232 (НОМЕР_118/НОМЕР_119), до якої прикріплені фіскальний чек на суму 250 грн., товарний ярлик №14836990 на мобільний телефон «Samsung» 2232 (НОМЕР_118/НОМЕР_119) і карточка із записом мобільний телефон Samsung» E 2232 (НОМЕР_118/НОМЕР_119) - залишити при матеріалах справи;

п'ять пар взуття: фірми «Adidas» синьо-сіро-чорного кольору з білими вставками, з написами «response boost» і «techfit»; «Adidas» рожевого кольору з білими вставками; «Екко» сірого кольору; «Adidas» чорного кольору; «Adidas» білого кольору; спортивна сумка, пошита з тканини синього кольору з біркою марки «Ruisheng»; пуста коробка прямокутної форми з написом «Gino di Milano»; маркер чорного кольору фірми «Delta»;переносний жорсткий диск марки «Verbatim» в корпусі сірого кольору; переносний жорсткий диск марки «Malwo» в корпусі чорного кольору; жорсткий диск в корпусі чорного кольору з металічною вставкою; номерні знаки НD 042262; ноутбук марки «Sony» модель «РСG-71811M» s/n НОМЕР_124 в корпусі білого і чорного кольорів, з USB від комп'ютерної мишки; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-C3300К» ІМЕІ НОМЕР_122 в корпусі рожевого кольору без батареї; флеш-пам'ять «Transcend» з написом 16 GВ; сім-картка мобільного оператора «Life»; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200І» ІМЕІ НОМЕР_120 в корпусі синього кольору, в якому є батарея і сім-картка мобільного оператора «Лайф», на якій є запис з цифрами НОМЕР_123; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» модель «WT13i» s/n WUJ010CACF НОМЕР_121 в корпусі чорного кольору із салатовою вставкою, в якому є батарея, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області- повернути ОСОБА_1;

пластмасова коробка червоного кольору, в якій знаходяться: викрутка з чорною ручкою і металевим стержнем, довжина якого 7,3 см; викрутка з чорною ручкою і металевим стержнем, довжина якого 9,5 см; викрутка з металевою ручкою і металевим стержнем, довжина якого 5,1 см; металева викрутка з довжиною стержня 3,8 см; металева пластинка загальною довжиною 10 см із завуженим кінчиком; металева пластинка прямокутної форми довжиною 9,6 см шириною 1 см з отвором діаметром 4 мм на кінчику; металева пластинка прямокутної форми довжиною 9,6 см шириною 1 см з отвором діаметром 4 мм на кінчику; металева пластинка прямокутної форми довжиною 9,6 см шириною 1 см з отвором діаметром 4 мм на кінчику; металева пластинка загальною довжиною 9,6 см із завуженим кінчиком; ножиці з металевими лезами, довжина яких 4,5 см; металевий розкладний ніж з лезом, довжина якого 5,3 см; викрутка з пластмасовою ручкою і металевим стержнем, довжина якого 4 см; металева пластинка довжиною 9,3 см; два металеві гачки; викрутка з дерев'яною ручкою і металевим стержнем, довжина якого 3,8 см; металевий гачок у формі літери Z; металевий пінцет довжиною 8,5 см; зігнутий металевий дротик; металева пластинка прямокутної форми довжиною 3,5 см шириною 7 мм; металевий стержень довжиною 10 см; металевий стержень довжиною 9,5 см; металева викрутка загальною довжиною 9,5 см; металеве шило з довжиною стержня 8,7 см; кусок пластиліну прямокутної форми коричневого кольору; флеш-накопичувач з написом «Kingston» 4 GB; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом з цифр НОМЕР_125, зв'язка з двох металевих ключів; хрестова викрутка з ручкою чорного і оранжевого кольорів, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - знищити.

дев'ять купюр номіналом по сто гривень з серійними номерами: ЕА 8358435, АД 1702713, ВЕ 7384354, МЛ 3980916, ЕЄ 3161711, ЕА 1442270, ЗХ 4899587, КС 5899264, КМ 8373110; три купюри номіналом по п'ятдесят гривень з серійними номерами: РЕ 8347680, КГ 8792743, ЗГ 1870040; двадцять три купюри номіналом по двісті гривень із серійними номерами: ЕЧ 1269848, КН 2886878, ЄЕ 1056781, ЕД 5955388, ПЕ 9231276, КГ 4956511, ЄГ 4962305, ЕЧ 3247784, ЄФ 3019686, ЄЕ 7620855, КЗ 4899877, ЄЖ 8840205, ЗЗ 5390230, ЄШ 4709074, ЗА 5004204, ЗВ 0021143, ЄЦ 3363630, ЗЕ 9338446, ВБ 5358209, ЕХ 5915066, ВЕ 6260039, АА 6569597, ЄЄ 9573355; дев'ятнадцять купюр номіналом по сто гривень із серійними номерами: ВЧ 4813307, МЕ 5048870, МЄ 5446715, КИ 4678559, ЕЖ 3092153, КЗ 2992828, БА 7876229, МЗ 5560157, ВГ 6306973, ГЖ 7446964, АВ 0399025, ГБ 2647453, ВЩ 6267531, ЗД 2888380, СЗ 9068586, ГБ 2541526, ВФ 3866620, КС 6462080, КБ 9838958, які знаходяться в камері зберігання в зберігання ПАТ КБ «Приватбанк»- повернути ОСОБА_63

намисто довжиною 132 см з кульок у вигляді перлинок білого кольору і камінців чорного кольору; намисто довжиною 58 см з кульок у вигляді перлинок білого кольору; шкатулку прямокутної форми із зображенням Ніфертіті, в якій знаходяться: браслет довжиною 17 см з металу жовтого кольору з написом «ОСОБА_6 від мами 16.10.2005»; браслет довжиною 18,5 см з металу жовтого кольору, який складається зі з'єднаних почергово прямокутників і хвильок з камінцями білого кольору; ланцюжок довжиною 53 см з металу жовтого кольору; ланцюжок довжиною 55 см з металу жовтого кольору; ланцюжок довжиною 57 см з підвіскою прямокутної форми розміром 1х1,2 см із зображенням Божої Матері з Ісусом з металу жовтого кольору; обручка з металу жовтого кольору діаметром 2 см; каблучка з металу жовтого кольору діаметром 1,9 см з прикрасами у вигляді трьох зірок з камінцями білого кольору; каблучка з металу жовтого кольору діаметром 1,8 см з прикрасою у вигляді квітки з камінцем білого кольору; каблучка з металу жовтого кольору діаметром 1,7 см, по центру з переплетеними лініями, які утворюють зображення, схоже на цифру вісім; каблучка з металу жовтого кольору діаметром 1,8 см, по центру із з'єднаними двома лініями у вигляді пелюсток; каблучка з металу жовтого кольору діаметром 2 см, по центру із з'єднаними трьома лініями з камінцями білого кольору, між якими знаходиться камінець зеленого кольору; каблучка з металу жовтого кольору діаметром 1,9 см, з прикрасою у вигляді еліпса, в центрі якого знаходиться камінець синього кольору, навколо якого знаходяться камінці білого кольору; одна сережка з металу жовтого кольору з прикрасою у вигляді еліпса, в центрі якого знаходиться камінець синього кольору, навколо якого знаходяться камінці білого кольору (аналогічна до попередньої каблучки); одна сережка з металу жовтого кольору з прикрасою у вигляді квітки з камінцями білого кольору; підвіска з металу жовтого кольору із прикрасою у вигляді двох дельфінів; підвіска з металу жовтого кольору у вигляді каплі з трьома камінцями білого кольору; сережки з металу жовтого кольору з прикрасою у вигляді еліпса з камінцем оранжевого кольору; одна сережка з металу жовтого кольору у вигляді еліпса з камінцем білого кольору; каблучка з металу сірого кольору діаметром 1,2 см, по центру із лініями з металу сірого кольору; каблучка з металу сірого кольору діаметром 1,8 см, по центру із переплетеними лініями з камінцем зеленого кольору; підвіска у вигляді хрестика з Ісусом з металу сірого кольору; підвіска у вигляді кола діаметром 1,5 см із зображенням лева; підвіска з металу сірого кольору у вигляді хрестика, оздобленого камінцями білого кольору; сережки, які складаються з ланцюжка з металу сірого кольору, до якого прикріплена прикраса у вигляді кульки білого кольору, оздобленої камінцями білого кольору; сережки з металу сірого кольору у вигляді капельки, оздобленої камінцями білого кольору; запонка з металу жовтого кольору довжиною 4,5 см з прикрасою у вигляді капельки з камінцем оранжевого кольору; комплект, який складається з каблучки і сережок з металу сірого кольору з прикрасою у вигляді еліпса з малюнком квітки з рожевими і синіми пелюстками на білому фоні; сережки з металу сірого кольору прямокутної форми з розміром 6х15мм з камінцями білого кольору; наручний годинник з чорним ремінцем, циферблатом прямокутної форми з розмірами 3,2х4 см з металу сірого кольору, на якому є напис «Candino»; наручний годинник з ремінцем і циферблатом з металу жовтого кольору, діаметр циферблата 3,5 см, з написами на ремінці і циферблаті «Michael Kors»; наручний годинник з ремінцем з тканини червоного кольору, циферблатом з металу срібного кольору, на якому є напис «WWG»; прозорий пакетик, в якому знаходяться: ланцюжок довжиною 53 см з металу жовтого кольору з круглою підвіскою з металу жовтого кольору діаметром 3 см із зображенням Божої Матері з Ісусом; сережки з металу жовтого кольору з прикрасою кульки у вигляді перлини і камінцями білого кольору; одна сережка з металу жовтого кольору з прикрасою камінця білого кольору; сережки з металу сірого кольору, прямокутної форми розміром 1х1,7 см, з прикрасами камінців білого кольору; сережки з металу жовтого кольору з прикрасами камінців білого кольору; обручка з металу сірого кольору діаметром 1,8 см; каблучка з металу сірого кольору діаметром 1,8 см з прикрасою по центру з прямокутного каменя білого кольору, навколо якого розміщені дрібні камінці білого кольору; ланцюжок довжиною 49,5 см з металу сірого кольору з підвіскою з металу сірого кольору у вигляді серця, оздобленого камінцями білого кольору; ланцюжок довжиною 55 см з металу сірого кольору; розірваний ланцюжок довжиною 44 см з металу сірого кольору з підвіскою прямокутної форми розміром 1,5х2,2 см з металу сірого кольору, оздоблену камінцями білого кольору, які знаходяться в камері зберігання ПАТ КБ «Приватбанк» - повернути ОСОБА_63;

дві однакові кульки з отворами по діаметру з металу жовтого кольору, прикрашені камінцями білого кольору; прозорий пакетик з написом «ІНФОРМАЦІЯ_32», в кому знаходиться підвіска з металу жовтого кольору із прикрасою у вигляді пелюстків з трьома камінцями білого кольору, наручний годинник з ремінцем з металу сірого кольору з білими прямокутними вставками і циферблатом у білому корпусі з діаметром 3,7 см з камінцями білого кольору з написом «Ferrucci Elegance», наручний годинник з ремінцем білого кольору, циферблатом з металу сірого кольору діаметром 4 см, на якому є напис «BENTIME», наручний годинник з ремінцем білого кольору, на внутрішній стороні якого є напис «Genuine Leather», циферблатом з металу сірого кольору діаметром 4,5 см з камінцями білого кольору, на якому є зображення Ейфелевої вежі; наручний годинник з ремінцем і циферблатом з металу сірого кольору, ремінець і циферблат оздоблений камінцями білого кольору, з написом на циферблаті «Dior», які зберігаються в камері зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_15;

закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_33.н., серія НОМЕР_126 - повернути ОСОБА_6 ;

закордонний паспорт на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_30.н., серія НОМЕР_127- повернути ОСОБА_2;

паспорт гр.України на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_30.н., серія НОМЕР_128, виданий Сихівським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 21.11.2014р.; картка платника податків на прізвище ОСОБА_1 з ідентифікаційним номером НОМЕР_11 - повернути ОСОБА_1;

мобільний телефон марки «Nokia» модель 5070 в корпусі білого і червоного кольорів ІМЕІ НОМЕР_129, в якому на момент огляду відсутні батарея і задня кришка; мобільний телефон марки «Sferia» модель c162 в корпусі чорного і оранжевого кольорів ІМЕІ НОМЕР_130; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S3650 в корпусі чорного кольору НОМЕР_131, в якому на момент огляду відсутня батарея;мобільний телефон марки «Nokia» модель Е 52-1 в корпусі білого і сірого кольорів НОМЕР_132, в якому на момент огляду відсутні батарея і задня кришка; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» модель S-500і в корпусі салатового і сірого кольорів ІМЕІ НОМЕР_133, в якому на момент огляду відсутня задня кришка; смартфон марки «Asus» модель А696 в корпусі сірого і чорного кольорів ІМЕІ 88 AD AG 003676; батарея, на якій є позначення АА1S319ZS/1-B;сім-картка оператора «Лайф» із кодом НОМЕР_134, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити ;

перстень діаметром 20 мм із металу жовтого кольору без позначки проби, з прикрасою у вигляді перлини; кулон круглої форми у вигляді сережки із металу сірого кольору без позначки проби, з прикрасою каменя чорного кольору; перстень діаметром 20 мм із металу сірого кольору без позначки проби, з прикрасою круглої форми діаметром 25 мм з дрібними камінцями сірого кольору, які зберігаються в камері зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_15;

нетбук марки «ACER» модель «Аspire one D270-268kk» S/N: NUSGAEU НОМЕР_135, SNID:НОМЕР_136 чорного кольору із зарядним пристроєм до нього S/N: НОМЕР_137 і чохлом фірми «Case Logic» з тканини чорного кольору; пакет білого кольору з написом «STEINER», в якому знаходиться жіноча безрукавка фірми «Outelong», пошита з матеріалу чорного кольору, схожого на шкіру, спереду і ззаду з вставками хутра жовто-оранжевого кольору, які зберігають в камері речових доказів ЛМУ ГУМВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_100;

біжутерію: намисто довжиною 45 см на металічну застібку з камінців різної форми світло-коричневого кольору, які нанизані на жилку білого кольору; браслет діаметром 5,5 см без застібки з камінців квадратної форми жовто-коричневого кольору на подвійній резинці коричневого кольору; намисто довжиною 46 см на металічну застібку з камінців різної форми темно-коричневого кольору, які нанизані на жилку білого кольору; підвіска з металу сірого кольору у вигляді квітки з п'ятьма пелюстками, вся оздоблена дрібними камінцями темно-сірого кольору; сережки у вигляді кульок коричнево-жовтого кольору з металічними застібками; підвіска у вигляді трапеції з розмірами: основи 2,5 см і 4 см, бічні лінії 5,5 см, з камінцями сіро-зеленого кольору; сережки до попередньо вказаної підвіски, з розмірами 1х2х2,5 см, з камінцями сіро-зеленого кольору; підвіска у вигляді двох з'єднаних сердець з металу темно-сірого кольору; намисто довжиною 45 см на металічну застібку з камінців у вигляді кульок світло-коричневого і темно-коричневого кольорів, між якими є вставки з квадратних камінців жовто-сірого кольору, які нанизані на нитку коричневого кольору, до даного намиста кріпиться підвіска довжиною 8 см з аналогічними камінцями, до вказаного намиста прикріплена бирка з написом на титульній стороні «Jonardano», на зворотній стороні з написом: ціна 311 грн.; фрагмент довжиною 3 см з металу жовтого кольору з чотирьох з'єднаних між собою деталей, на одній з яких є чотири камінці білого кольору; бирку з написами: ДП «Львівський Державний ювелірний завод» виріб арт.2В080112036/01 золото 585? розмір 16,5 маса 1,29 г, які зберігаються в камері зберігання ПАТ КБ ПриватБанк - повернути ОСОБА_100;

ноутбук марки «GIGABYTE» модель Е 1500, ЕТА-241/2008 в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору з написом «SUMDEХ»; ноутбук марки «АSUS» модель A6R, 6СN0AS026396 в корпусі сірого і чорного кольору; ноутбук марки «АSUS» модель A6R, 6BN0AS159783 в корпусі сірого і чорного кольору; комп'ютерна мишка марки «SVEN» модель CS-301 в корпусі чорного кольору; комп'ютерна мишка марки «Genius» модель GM-060025 S/N: Х64012000819 12042245100-А в корпусі чорного кольору; комп'ютерна мишка марки «Logitech» модель RХ 250 M/N: M-BAD58B в корпусі чорного кольору; зарядний пристрій марки «АSUS» модель ADP-90SB BB S/N: VWW0646974864 в корпусі чорного кольору; зарядний пристрій марки «Delta Electronics» модель ADP-65JH AB S/N: 664W07607P6 в корпусі чорного кольору; зарядний пристрій марки «Siemens» модель SADP 65KB A, S/N: 9PW0639059902 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Nokia» модель 6030 ІМЕІ НОМЕР_42 в корпусі чорного кольору без батареї; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» модель K320i в корпусі чорного кольору без задньої кришки і батареї; мобільний телефон марки «Sony Ericsson» модель J220i S/N:НОМЕР_49 в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-E1080i IMEI НОМЕР_43 в корпусі чорного і червоного кольору без задньої кришки з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_48; мобільний телефон марки «Samsung» DUOS модель GT-18262 IMEI НОМЕР_44/НОМЕР_45 в корпусі білого кольору з двома сім-картками мобільного оператора «Лайф», один з яких НОМЕР_12; мобільний телефон марки «Fly» модель MP600 ІМЕІ НОМЕР_46 в корпусі чорного і сірого кольору; мобільний телефон марки «Siemens» модель С62 ІМЕІ НОМЕР_47 в корпусі білого і сірого кольору; PlayStation (плейстейшн) марки «Sony» модель PSP-E1004 №АС5567031 в корпусі чорного кольору; два магнітофони: марки «JVS» модель KS-RT6R розміром 17 х 17,5 см в металевому корпусі з чорною пластмасовою панеллю; марки «Sony» модель CDХ-M850MP №3505460 розміром 17 х 17,5 см в металевому корпусі з чорною пластмасовою панеллю, які знаходяться в сумці чорного кольору; наручний годинник з чорним ремінцем, циферблатом в металічній оправі прямокутної форми розміром 2,8 х 3,5 см з написом «GROVANA»; одна пара чоловічих кросівок чорного кольору з білими вставками і з написами марки «Nike»; одна пара чоловічих черевик чорного кольору з написами марки «ADIDAS»; одна пара чоловічих черевик чорного кольору з написами марки «Сasual», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_5

одну пару взуття чорного кольору з написом на підошві «Sport Style», яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_5

мобільний телефон марки «Nokia» модель 1600 в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_50; мобільний телефон марки «Nokia» модель 1200 в корпусі сірого і синього кольору ІМЕІ НОМЕР_64; мобільний телефон марки «Nokia» модель С5-00.2 в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_51, в якому відсутня задня кришка; мобільний телефон марки «Nokia» модель 202 в корпусі чорного кольору і золотистого кольорів ІМЕІ НОМЕР_52/НОМЕР_53, в якому відсутні батарея і задня кришка; мобільний телефон марки «Samsung» DUOS в корпусі чорного кольору, в якому відсутня батарея і наклейка з номером ІМЕІ; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-S5230 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_56, в якому відсутня задня кришка; мобільний телефон марки «LG» модель KG276 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_55; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом НОМЕР_54; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом НОМЕР_63; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом НОМЕР_62; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом НОМЕР_57, яка загорнута в папірець, на якому є напис «ОСОБА_104»; сім-картка мобільного оператора «Лайф», яка загорнута в папірець, на якому є напис «ОСОБА_103»; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом НОМЕР_58, яка загорнута в папірець, на якому є напис «ОСОБА_102»; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом НОМЕР_65, яка загорнута в папірець, на якому є напис «ОСОБА_105»; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом НОМЕР_59, яка загорнута в квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк»; сім-картка мобільного оператора «Лайф» з написом НОМЕР_61, яка загорнута в квитанцію ПАТ КБ «Приватбанк»; сім-картка мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_60; сім-картка мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_66; пристрій USB 720, ESN - DEC: НОМЕР_151 в корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Canyon» в корпусі сірого кольору; флеш-накопичувач марки «Samsung» в корпусі зеленого кольору з позначенням 816 К9НВG08U1A PCB0; пенал з тканини чорного кольору з написом «Leatherman», який закривається на липучку; чорний пенал на металеву застібку;пульт в чорному корпусі розміром 5,5 х 12,5 см; три батареї до мобільного телефону марки «Samsung»; три батареї до мобільного телефону без позначень; одна чорна кришка від мобільного телефону; дві чорні кришки від мобільного телефону марки «Samsung»; одна біла кришка від мобільного телефону марки «Samsung»; зв'язка з двох ключів з написом «LOCK»; пристрій марки «Nikon» модель ЕН-68Р B в корпусі чорного кольору; зарядний пристрій марки «Samsung» модель ATAD530EBE S/N: RT3Z803JS/5-B в корпусі чорного кольору; пристрій марки «Nokia» в корпусі чорного і сірого кольору; пластикова карточка мобільного оператора «Київстар», в якій вставлена сім-картка з НОМЕР_67, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області -знищити;

три купюри номіналом по одному долару США із серійними номерами L 74071086 V, B 50346773 U, C 85619206 A, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - конфіскувати в дохід держави.

трудова книжка серія НОМЕР_40 на ім'я ОСОБА_89, ІНФОРМАЦІЯ_21, кругла печатка з написом ФОП «ОСОБА_77» НОМЕР_41, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_89;

трудова книжка серія НОМЕР_68 на ім'я ОСОБА_86, ІНФОРМАЦІЯ_22, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_86;

трудова книжка серія НОМЕР_69 на ім'я ОСОБА_78, ІНФОРМАЦІЯ_23, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_78;

трудова книжка серія НОМЕР_70 на ім'я ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_24 яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ОСОБА_79;

кругла печатка з написами ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лізо» НОМЕР_71, Україна, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Рясне-Руське, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - повернути ТзОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лізо».

два навісні замки, які упаковано в полімерний пакет «Україна МВС Експертна служба» №2286120, полімерна коробка сірого кольору розміром 9,7 х 16,5 см, яка має десять однакових секцій, в яких знаходяться дрібні металеві пластинки; косметичка з тканини чорного кольору з написом «Case Logic», в якій знаходяться: шість металевих предметів із гачками різної форми; один металевий предмет із зубцями на кінчику; прозорий пакетик з однаковими дрібними металічними предметами у вигляді пінцетів, довжина кожного з яких 10 мм; прозора полімерна пробірка з синьою кришкою, в якій знаходяться сім металевих предметів довжиною 5,6 см з гачками на кінчиках і один предмет довжиною 7,9 см з металевим верхом з написами 11.4701 harnach Germany; косметичка з тканини чорного кольору з написом «Da Vinci», в якій знаходяться: прикріплене до косметички дзеркало, чотири металеві предмети у вигляді букви «T», один металевий предмет з круглою ручкою і тонким гострим кінчиком; один предмет з резиновою ручкою і металевим тонким гострим кінчиком; три металеві предмети із гачками різної форми; один металевий предмет у вигляді пінцета; один металевий гачок, дві металеві трубки довжиною 9,5 см; одна металева трубка довжиною 12.5 см; одна металева трубка довжиною 7,5 см; два металеві предмети довжиною 3,9 см; один металевий предмет довжиною 7 мм, три металеві предмети з кінчиками у вигляді ключів; один шуруп з металевою насадкою; пенал зеленого кольору з написом «GOSO», в якому знаходяться: кусок тканини з речовиною, схожою на олію, металева спіраль, металева трубка довжиною 7,5 см, шість малих металевих шурупів, один металевий предмет з кінчиком у вигляді ключа, металева трубка довжиною 13 см; прозорий пакетик пакетик з однаковими дрібними металічними предметами у вигляді пінцетів, довжина кожного з яких 10 мм; чорна пластмасова валіза з жовтими ручками і жовтою застібкою, в якій знаходяться: одна пара гумових рукавичок білого кольору, розкладний ніж з дерев'яною ручкою і металевим лезом з написом «MODECO», дві пари плоскогубців, одна металева викрутка, один металевий ключ з написом 8 Chrome Vanadium, один металевий гачок у вигляді літери Z, металевий шуруп, коричневий пенал з вісьмома металевими предметами, три металеві предмети з гострими кінчиками, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити;

три купюри номіналом по одному долару США із серійними номерами L 74071086 V, B 50346773 U, C 85619206 A, які зберігаються в камері зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк»- конфіскувати в дохід держави;

пластикову картку «Універсальна» ПАТ КБ «Приватбанк» з написом НОМЕР_72; пластикову картку «VISA» Діамантбанк з написом НОМЕР_73 на прізвище ОСОБА_47 - залишити при матеріалах справи.

диск CD-R марки «ARITA» об'ємом пам'яті на 700 МВ - залишити при матеріалах справи.

одинадцять ПЛС зі слідами рук (Таблиця №1 до протоколу ОМП від 14.05.2015); один ПЛС зі слідом структури матеріалу (Таблиця №2 до протоколу ОМП від 14.05.2015), шість ПЛС зі слідами фрагментів низу взуття (Таблиця №3, Таблиця №4 до протоколу ОМП від 14.05.2015) - залишити при матеріалах справи.

два хомути, чотири фрагменти циліндричного механізму замка, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити.

два зліпки зі слідами знаряддя віджиму вікна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити.

компакт-диск DVD-R на якому знаходиться відеозапс, який надала ОСОБА_67 - залишити при матеріалах справи.

мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_74 з SІМ - картою НОМЕР_75 та двома цифровими носіями інформації (флеш - картами); розкладний ніж; дві коробочки чорного кольору; автомобіль «Мersedes», р.н.з. НОМЕР_77, номер кузова НОМЕР_76 та ключі від вказаного автомобіля з брілком (брелком) у вигляді значка «Мегзесіез», банківські картки «Ощадбанк» в кількості 5 штук; чохол, в якому знаходяться предмети, ззовні схожі на відмички та спеціальні прилади різної ширини та довжини для відмикання замків; дві пустих пляшки (флакони); наручний годинник із ремінцем жовтого кольору; наручний годинник із ремінцем жовтого кольору; наручний годинник із ремінцем чорного кольору; три циферблати без ремінців; годинник білого кольору із ланцюжком на кріпленні; пластикова картка від SІМ - карти № НОМЕР_79; пластикова картка від 8ІМ - карти НОМЕР_78; пластикова картка від SІМ - карти № НОМЕР_80; пластикова картка від SІМ - карти № НОМЕР_82; SІМ - карта оператора «Lifeecell», номер якої відсутній; пластикова картка від SІМ - карти № НОМЕР_81; поліетиленовий пакет прозорого кольору, в середині якого знаходиться смужка фольги; дерев'яна коробка, всередині якої знаходяться різні насадки різної ширини та довжини, два поліетиленові пакети зі смужками фольги; червона коробка, всередині якого знаходяться чотири металевих стержні; поліетиленовий прозорий пакет із написом «заколені» всередині якого знаходиться невідомий предмет; дві пустих пляшки (флакони); наручний годинник із ремінцем жовтого кольору; наручний годинник із ремінцем жовтого кольору; наручний годинник із ремінцем чорного кольору; три циферблати без ремінців; годинник білого кольору із ланцюжком на кріпленні; пластикова картка від SІМ - карти № НОМЕР_79; пластикова картка від 8ІМ - карти НОМЕР_78; пластикова картка від SІМ - карти № НОМЕР_80; пластикова картка від SІМ - карти № НОМЕР_82; SІМ - карта оператора «Lifeecell», номер якої відсутній; пластикова картка від SІМ - карти № НОМЕР_81; поліетиленовий пакет прозорого кольору, в середині якого знаходиться смужка фольги; дерев'яна коробка, всередині якої знаходяться різні насадки різної ширини та довжини, два поліетиленові пакети зі смужками фольги; червона коробка, всередині якого знаходяться чотири металевих стержні; поліетиленовий прозорий пакет із написом «заколені» всередині якого знаходиться невідомий предмет, які знаходяться в камері зберігання речових доказів в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_1;

предмет ззовні схожий на пістолет, чорного кольору з магазином, в якому знаходяться чотири патрони, який зберігається в каері зберігання речових доказів в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області - знищити;

Цифровий носій CD-R марки «Perfeo» - залишити при матеріалах справи.

Карту пам'яті, синього кольору, з надписом на титульній стороні «Transend», 32 GВ, з зворотньої сторони якої знаходиться надпис «Made in Taiwan», сережку з металу білого кольору, у формі кубу, всередині якого знаходиться камінець білого кольору, жіночий перстень з металу білого кольору, ззовні на поверхні якого знаходиться камінець білого кольору, круглої форми, всередині якого знаходиться надпис «17», та «82», жіночий перстень з металу білого кольору, який ззовні має форми квітки, з нечітким маркування з внутрішньої сторони «925», які знаходяться в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_7;

кліпсу (сережка) з металу сірого кольору, з камнем жовтого кольору, кліпсу (сережку) з матеріалу чорного кольору, у виді квітки, з камінцями червоного кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_42;

ручку, сірого кольору, в якій відсутній стержень, на ковпачку якої знаходиться надпис «ОСОБА_41 з повагою від 5 групи», яка знаходяться в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_41;

металевий предмет жовтого кольору, схожий на відмичку, який знаходиться в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - знищити;

Коробка з під модему ADSL ZXV10 Р108L «Укртелеком» яка вміщає в собі наступні предмети: Модем TP-LINK «Київстар» model/TP-WR741ND(KS) білого кольору; Диск TEND білого кольору; Договір на модем ZXV10 H108L; Договір про надання послуг до мережі інтернету між ПАТ «Укертелеком» і споживачем на підставі договору №1708 від 30.12.2011 року; Гарантійний талон «Аурора» 0740773121999; Пристрій Common interface 5v onlyl; Кабелі для з'єднання різних пристроїв (11 шт); Перехідники для з'єднання пристроїв (3 шт); Замок (колодка 1 шт) ; Пластикова карта мобільного зв'язку «Київстар» з сім-карткою з зазначеним номером НОМЕР_150; Пластикова картка «Ощадбанку» НОМЕР_90 до 01/19 року; Пластикова карта «Скарбниця» BP001463053; Пластикова карта «Приват банку» НОМЕР_89 до 05/19 року; Пластикова карта мобільного зв'язку «Vodofon» без сім-картки; Пластикова карта «Fidobank» НОМЕР_138 до 11/16 року; Пластикова карта «Fidobank» НОМЕР_139 до 11/16 року; Мобільний телефон Нокіа 1112 IMEI НОМЕР_140 (неробочий телефон); Мобільний телефон Нокіа RM-839 IMEI 1:НОМЕР_141/8IMEI 2 НОМЕР_142;Мобільний телефон «Nomi» чорного кольору: IMEI НОМЕР_91, НОМЕР_91, на якому виявлено номери телефону.;Міні флеш-карта яка вміщає в себе 11 папок з файлами;Сім-картка «Life» НОМЕР_13 вміщає 58 номерів в телефонній книзі;Сім-картка «Life» НОМЕР_14 номери відсутні в телефонній книзі;Сім-картка «Vodofone» НОМЕР_143;Сім-картка «Life» НОМЕР_15 вміщає 72 номери в телефонній книзі;Сім-картка «Київстар» НОМЕР_4 вміщає більше 100 номерів в телефонній книзі;Сім-картка «Київстар» НОМЕР_16 вміщає 12 номерів в телефонній книзі;Сім-картка «Lfe» НОМЕР_5 вміщає 20 номерів в телефонній книзі;Телефон марки «Нокіа» 1280 IMEI:НОМЕР_144; Блокнот з рукописними записами (з особистими записами), Телефон марки «Самсунг» чорного кольору без IMEI з розбитим екраном, телефон марки «Самсунг» SGH С130 IMEI:НОМЕР_145;Телефон марки «Нокіа» 1112 IMEI: НОМЕР_140;Телефон марки «Нокіа» 1616-2 IMEI: НОМЕР_146;Телефон марки «Samsung» білого кольору з встановленою сім-карткою НОМЕР_92 пароль входу- 0852 з коробкою Samsung Galaxy A3, IMEI: НОМЕР_93, IMEI:НОМЕР_94;Телефон марки «Fly» модель IQ,білого кольору без сім-карти, IMEI 1: НОМЕР_148, IMEI 2: НОМЕР_149;Телефон марки Iphone 5 Model: A1533, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_147. Доступу немає, які зберігаються в камері зберігання Галицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_6;

ланцюжок з металу білого кольору на застібку з медальйоном із зображенням Божої Матері, який зберігається в камері схову речових доказів Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_36

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 5878,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судових витрат за проведення експертизи у розмірі 2484,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 975,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судових витрат за проведення експертизи у розмірі 4441,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судових витрат за проведення експертизи у розмірі 3789,50 грн.

Скасувати арешти, накладені:

- ухвалою слідчого судді від 03.07.2015,

- ухвалою слідчого судді від 14.07.2015,

- ухвалою слідчого судді від 30.06.2015,

-ухвалою слідчого судді від 14.07.2015,

-ухвалою слідчого судді від 14.07.2015,

-ухвалою слідчого судді від 03.07.2015,

-ухвалою слідчого судді від 16.03.2018,

- ухвалою слідчого судді від 16.03.2018,

- ухвалою слідчого судді від 22.03.2018,

- ухвалою слідчого судді від 22.03.2018,

- ухвалою слідчого судді від 22.05.2018.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: С.З.Чорна

Судді : О.М.Бойко

Г.О.Шашуріна