Ухвала суду № 81281945, 19.04.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/92/19 Справа № 276/622/16-ц У Х В А Л А

19 квітня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю представника позивача та третьої особи Ющенка С.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні у смт.Пулини цивільну справу за позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Азалія" про визнання права на майно та визнання дій протиправними,- В С Т А Н О В И В : У грудні 2016 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа за підсудністю. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31.05.2017 року в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2017 року рішення Червоноармійського районного суду від 31.05.2017 року залишено без змін. Постановою Верховного суду від 23.01.2019 року рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31.05.2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 27.09.2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказана цивільна справа надійшла з касаційного суду 28.02.2019 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Рябенькій Т.С. 04.03.2019 року. Ухвалою судді від 07.03.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено по ній підготовче засідання на 03.04.2019 року. 03.04.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відвід судді Рябенької Т.С. та передачу справи для повторного розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області. В підготовчому засіданні представник позивача, який є також представником третьої особи ПП "Азалія", підтримав свою заяву про відвід судді Рябенької Т.С. з викладених в ній мотивів та зазначив, що під час попереднього розгляду даної справи суддею Гуц О.В. він неодноразово був свідком спілкування даної судді з представником ДВС, та в подальшому суддею Гуц О.В. було винесено рішення про відмову в задоволенні його позову. Крім того, Червоноармійський районний суд є невеликий за розміром, в ньому працює лише два судді, тому розподіл даної справи був здійснений формально і в нього маються сумніви в позитивному вирішенні його позову. Оскільки на даний час розпочато процедуру припинення діяльності Червоноармійського районного суду Житомирської області шляхом реорганізації (злиття) даного суду та Житомирського районного суду Житомирської області, останній розташований не в одній будівлі з районним відділом ДВС, тому заявляє відвід судді Рябенькій Т.С. та просить передати справу для повторного розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області. Представник відповідача Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в підготовчому засіданні підтримав заяву про відвід судді. Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на адресу суду не надходило. Дослідивши доводи, викладені в заяві, а також матеріали справи та докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Підстав для відводу судді в ході розгляду справи не встановлено. Однак, чинним законодавством України кожній особі гарантується право на справедливий і неупереджений суд. На підставі викладеного, враховуючи, що всі учасники справи підтримали відвід судді, з метою виключення сумніву щодо об"єктивного, неупередженого розгляду справи, підтримання авторитету судової влади в цілому, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючої судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід головуючої судді. Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Ющенка С.О. про відвід судді Рябенької Т.С. задоволити.

Цивільну справу за позовом приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ОСОБА_4, третя особа - приватне підприємство "Азалія" про визнання права на майно та визнання дій протиправними передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька