Ухвала суду № 81281907, 18.04.2019, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2019 рокуСправа №451/234/19 Провадження № 2/451/600/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого – судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 18 квітня 2019 року з’явився представник позивача, який подав суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Центральна,6\9) завірені копії документів справи, на підставі яких було видано виконавчий напис від 31 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. У зв’язку з подачею вказаного клопотання та надання суду додаткових доказів до заяви про забезпечення позову просив розгляд заяви про забезпечення позову відкласти до отримання судом вказаних документів та подачі додаткових доказів, зокрема даних щодо подачі позову відповідачем до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у 2014 році, які судом залишено без розгляду та не оскаржувались відповідачем. Окрім цього представником позивача подано суду відповідь на відзив та докази про скерування їх відповідачу та третій особі (а.с.48-57).

У судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, в якій заперечує проти позову в повному обсязі, копію судового рішення за наслідками розгляду справи скерувати відповідачу на їх адресу. Разом із заявою подав суду відзив на позовну заяву (а.с.39-45).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та скерування їй за наслідками розгляду справи судового рішення (а.с.37).

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенадевене, з метою всебічного розгляду спору в суду є усі підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Центральна,6\9) завірені копії документів справи, на підставі яких було видано виконавчий напис від 31 січня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 7 травня 2019 року на 17 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала суду може бути оскаржене доЛьвіського Апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_5