Рішення № 81281844, 10.04.2019, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2019 рокуСправа №451/1541/17 Провадження № 2-а/451/11/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові адміністративну справу №451/1541/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,-

встановив:

15 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Радехівської міської ради Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень. В позовній заяві зазначає, що 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Радехівської міської ради Львівської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га за адресою м. Радехів, вул. Піскова (межує з присадибною ділянкою № 7) для будівництва індивідуального житлового будинку. До заяви були додані графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. 15 вересня 2017 року Комісія з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології, яка є дорадчим органом міської ради надала відповідь про те, що надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно ОСОБА_4 довірительці у власність земельної ділянки площею 0,10 га за адресою: м. Радехів, вул. Піскова (межує з присадибною ділянкою № 7) неможливо. Комісія виходила з таких підстав (цитата): "Відповідно до проекту забудови вулиці Піскової, а саме земельної ділянки № 7 розробленого проектною організацією на замовлення ОСОБА_5 (Вашим чоловіком), відповідно до рішень міськвиконкому № 148 від 10.06.1997 року та № 286 від 09.12.1997 року, запроектований один житловий будинок з господарськими будівлями. Дана земельна ділянка згідно рішення № 286 від 09.12.1997 року була надана безоплатно у власність ОСОБА_5 і виданий Державний акт на право приватної власності серія I-ЛВ № 069225.; В лютому місяці 2017 року в міську раду звернувся учасник АТО ОСОБА_3 для надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га, яка знаходиться по вулиці Пісковій і межує з присадибною ділянкою № 7". 29 вересня 2017 року відповідачем було прийнято рішення № 21. В основу цього рішення було покладено висновок Комісії з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології. Даним рішенням було відмовлено ОСОБА_4 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у місті Радехові по вулиці Пісковій. Вважає дане рішення незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству. Просить ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Радехівської міської ради Львівської області від 29 вересня 2017 року № 21, а також зобов'язати Радехівську міську раду Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав суду пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві, просив постановити рішення про задоволення позовних вимог. Звертав увагу суду, що рішення про отримання дозволу на відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення щодо надання земельної ділянки, тому позивач разом із третьою особою мають рівні права на розробку технічної документації, а відтак рішення відповідача суперечить чинному законодавству, зокрема ст.118 ЗК України та Постанові Верховного Суду у складі касаційного адміністративного суду від 27.03.2019 року, яке є обов’язковим для застосування судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позовних вимог заперечила та суду пояснила, що рішення Радехівської міської ради Львівської області від 29 вересня 2017 року №21 є законним, оскільки позивач просила надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва, а у 1998 році був розроблений проект забудови земельної ділянки №7 на вул.Пісковій в м.Радехів, який не передбачає будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці, її цільове призначення це землі садівництва та городництва. Третій особі ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0,10 га, яка знаходиться на вул.Пісковій і межує з присадибною ділянкою №7. Враховуючи містобудівну документацію – проект забудови земельної ділянки на вулиці Пісковій, враховуючи норми Земельного Кодексу та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Радехівська міська рада рішенням №25 від 23 лютого 2017 року надала дозвіл ОСОБА_3 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва.

Третя особа ОСОБА_3 проти позовних вимог заперечив. Вважає рішення відповідача законним, оскільки він є учасником бойових дій та має право на першочергове отримання земельної ділянки.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача та третьої особи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.10 ст.118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Одночасно суд зазначає, що надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду і розгляду справи), встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальновідомо, що відповідно до частини другої ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, визначений ст.118 ЗК України.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього кодексу. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Верховній Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. Відповідач правомірно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв'язку з тим, що позивач просила надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва, а у 1998 році був розроблений проект забудови земельної ділянки №7 на вул.Пісковій в м.Радехів, який не передбачає будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці, її цільове призначення це землі садівництва та городництва.

Окрім цього, судом взято до уваги, що третя особа ОСОБА_3 26 січня 2017 року, як учасник бойових дій звернувся до Радехівської міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва та рішенням Радехівська міської ради рішенням №25 від 23 лютого 2017 року такий дозвіл було надано (а.с.100).

Позивач ОСОБА_4 16 серпня 2017 року звернулася до Радехівської міської ради про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання безоплатно у власність цієї ж самої земельної ділянки для будівництва, площею 0,10 га, яка розташована за адресою:м.Радехів вул.Піскова, що межує із присадибною ділянкою №7, яка надана її чоловікові ОСОБА_5 для будівництва індивідуального житлового будинку (а.с.101,27,28).

Вищенаведене свідчить про те, що рішення прийняте у зв’язку з невідповідністю місця розташування об’єкта вимогам законів, генеральних планів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання на охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, як це передбачено ст.118 Земельного Кодексу України, оскільки відповідно до Генерального плану міста 2016 року територія індивідуальної житлової забудови садових товариств, тобто землі садівництва, тобто на земельній ділянці на вул.Пісковій в м.Радехів, не передбачено будівництва житлового будинку, її цільове призначення це землі садівництва (а.с.45-48).

Підсумовуючи вищевказане, суд робить висновки про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.9, 72-74, 77, 211, 229, 242, 244-246, 250 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_6

Повний текст судового рішення виготовлено 15.04.2019 року.