Рішення № 81281771, 16.04.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2938/18

провадження у справі №2/0285/49/19

16 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3 екологічна інспекція у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що під час розгляду звернення на «Гарячу лінію» щодо законності порубки дерев у с. Дібрівське, Новоград-Волинського району встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зрізав дерева породи берези за межами с. Дібрівське, Новоград-Волинського району. Також зазначає, що за вищевказаним фактом 03.04.2018 року на ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали № 002867 за ст. 65 ОСОБА_2, згідно пояснень якого відповідач свою вину визнав. Разом з тим, внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1 було завдано шкоду державі у розмірі 105002 грн. 20 коп., яку вони простять стягнути із відповідача на користь держави.

Представник позивача – представник Державної екологічної інспекції у Житомирській області у судове засідання не з’явився, направили до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. У попередніх судових засіданнях які проводилися за участю сторін представник позивача позов також підтримував та надавав пояснення щодо обґрунтування вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, так як збитків державі не завдано, вирубка проводилась не на землях лісового фонду, сільський голова та територіальна громада були обізнані про проведення вирубки. Крім цього, зазначили, що вони проводили зачистку земель для пасовищ на яких випасається худоба жителів територіальної громади.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 01.04.2017 року ОСОБА_1 провів вирубку дерев біля села Морозівка, Новоград-Волинського району. Про вказаний факт відповідач не заперечив.

03.04.2018 року ОСОБА_3 екологічною інспекцією було складено протокол про адміністративне правопорушення № 002867 за порушення с. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ» (а.с. 6).

Цього ж дня, 03.04.2018 року, ОСОБА_3 екологічною інспекцією було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 40 ОСОБА_2 (а.с. 7).

24.09.2019 року рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/2253/18, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» на накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Свідок ОСОБА_4, який перебуває на посаді сільського старости пояснив, що відповідач проводив вирубку дерев на території земель територіальної громади села. Він, як сільський голова, знав та не заперечує щодо вирубки самосіву, так як вирубка самосіву потрібна для звільнення території для пасовищ. Територіальна громада не має жодних претензій до відповідача. Збитків територіальній громаді не завдано.

Абзац восьмий ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» передбачає, що не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів:

власники земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України;

користувачі (в тому числі орендарі) земельних ділянок, які їм надано для цільового призначення (ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів, види яких занесені до Червоної книги України, та природних рослинних угруповань, занесених до Зеленої книги України.

Отже, оскільки землі знаходяться у власності територіальної громади села, територіальна громада претензій не має до відповідача то збитки, завдані ОСОБА_1, стягненню не підлягають.

На підставі вищевикладеного у позові Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду складено 19.04.2019 року.

Головуючий: О.М. Коцюба