Ухвала суду № 81280886, 19.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5471/15-ц

Провадження № 2-во/336/47/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою МКП «Основаніє», винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4750 грн. 93 коп. (утримання будинку та прибудинкових територій – 3700,72 грн., опалення – 718,77 грн., ГВП – 258,44 грн., плата за тварину – 73 грн.) та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору у сумі 121,80 грн..

15.04.2019 р. МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 336/5471/15-ц, виданому 12.08.2015 року. В заяві зазначає, в судовому наказі допущена помилка в частині зазначення прізвища боржника, а саме: замість правильного «Ружин» не вірно вказано «Ружник».

У відповідності до ст.. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

В судове засідання заявник та боржник не з’явилися. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.08.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою МКП «Основаніє», видано судовий наказ № 336/5471/15-ц, пр. № 2-н/336/693/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4750 грн. 93 коп. (утримання будинку та прибудинкових територій – 3700,72 грн., опалення – 718,77 грн., ГВП – 258,44 грн., плата за тварину – 73 грн.) та витрат пов’язаних зі сплатою судового збору у сумі 121,80 грн..

При виготовленні тексту судового наказу, у ньому було допущено помилку в частині зазначення прізвища боржника, а саме: замість правильного «Ружин» невірно вказано «Ружник».

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе виправити помилки у судовому наказі № 336/5471/15-ц, пр. № 2-н/336/693/2015 від 12.08.2015 р..

Матеріалами справи, а саме: прохальною частиною заяви (а.с. 1), довідкою про місце реєстрації (а.с. 2), довідкою про стан заборгованості (а.с. 3), випискою з особистого рахунку (а.с. 6-7, 8-9) та особового рахунку (а.с. 10) підтверджено, що прізвище боржника – Ружин.

Керуючись ст.ст. 173, 258-261, 269, 353, 432 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про виправлення описки у судовому наказі – задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 336/5471/15-ц, пр. № 2-н/336/693/2015, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 12 серпня 2015 року.

У всьому тексті судового наказу вважати правильним прізвище боржника – ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк