Ухвала суду № 81280830, 19.04.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 315/222/19

Провадження № 1-кп/324/209/2019

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

19.04.2019 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., з участю прокурора Худзій Є.А., захисника адвоката ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли з Гуляйпільського районного суду Запорізької області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 04.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відносно якої обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21.04.2019, ухвалою від 17.04.2019 призначено підготовче судове засідання,

в с т а н о в и в:

17.04.2019 з Гуляйпільського районного суду Запорізької області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 04.03.2019 до Пологівського районного суду Запорізької областінадійшов обвинувальний акт від 21.02.2019, затверджений прокурором Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3, та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019080220000019 від 18.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21.04.2019.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого та продовжити обвинуваченій строк запобіжного заходу у виді тримання від вартою на 60 днів, так як ризики, які були підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати, а застосування більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику вказаних осіб не заперечували, однак, обвинувачена та її захисник заперечили проти продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою, посилаючись на необґрунтованість вимог прокурора, відсутність достатніх підстав для цього, недоведеність існування ризиків та наявність підстав для обрання більш м’якого запобіжного заходу – домашнього арешту. Інших клопотань учасники судового провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що кримінальне провадженняпідлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Пологівському районному суду Запорізької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, немає.

Заявлені прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.27 КПК України дане кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання підлягають виклику наступні учасники судового провадження: прокурор Нєфьодов В.С., потерпілий ОСОБА_4, обвинувачена ОСОБА_2, захисник адвокат ОСОБА_5

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання є необхідним зобов’язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також щодо наявності підстав для його зміни, суд виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про які зазначено стороною обвинувачення, із ступеня тяжкості злочинів, які є умисними тяжкими корисливими злочинами та особи обвинуваченої,а також приймає до уваги те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченим запобіжний захід, на теперішній час не відпали і продовжують існувати.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини у справі з часу обрання обвинуваченій запобіжного заходу не змінювалися, а ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м’якого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначає про існування достатніх підстав для продовження тримання обвинуваченої під вартою.

З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір застави, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, майновий та сімейний стан обвинуваченої, інші дані про її особу, а також ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність встановлення застави в межах мінімального розміру, встановленого п.2 ч.5 ст.182 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 25.04.2019 о 14год.00хв. в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора Нєфьодова В.С., потерпілого ОСОБА_4, захисника адвоката ОСОБА_5, доставити обвинувачену ОСОБА_2

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 до 17 червня 2019 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 заставу у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які підлягають внесенню на рахунок №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу має бути вказано: ПІБ обвинуваченого, номер справи і суд, в якому розглядається справа.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Доручити Гуляйпільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Запорізької області скласти відносно обвинуваченої ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, досудову доповідь в строк до 25.04.2019.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко