Ухвала суду № 81280754, 18.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11407/18 1-кс/335/2881/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши клопотання про проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, у якому зазначає, що 26 вересня 2018 року, приблизно о 12 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, з боку м. Харкова у напрямку м. Сімферополя.

В цей же час, в попутному з водієм ОСОБА_2 напрямку, попереду нього, рухався автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В салоні його автомобіля в якості пасажира перебувала ОСОБА_4

В районі 328 км + 200 м, вказаної автодороги, на території с. Кам’янського, Василівського району, Запорізької області, в районі Т-образного перехрестя з дорогою, що веде до с. Кам’янського, водій ОСОБА_2, не обравши безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду нього, допустив з ним зіткнення, в наслідок чого вказаний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Volksvagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався у зустрічному їм напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження з якими були госпіталізовані до лікарні, де ОСОБА_3 помер в той же день, а ОСОБА_4 на наступний день.

ОСОБА_6:

- світлий час доби;

- погода ясна, без опадів;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

- ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, та має спуск в напрямку м. Харкова, повздовжній похил 60 %;

- місце ДТП знаходиться на проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, в районі 328 км + 200 м, на території с. Кам’янського, Василівського району, Запорізької області, на Т-образному перехресті з другорядною дорогою, що веде до с. Кам’янського;

- проїзна частина автодороги Харків-Сімферополь, в місці ДТП призначена для двох напрямків руху, в місці ДТП має по дві смуги в кожному напрямку, ширина правої смуги руху в напрямку м. Сімферополя - 3,5 м, лівої – 3,6 м, ширина правої смуги руху, в напрямку м. Харкова – 3,9 м, лівої – 3,6 м;

- в місці ДТП наявні дорожні знаки – 1.32, 5.20.1, 5.35.1 та наявна дорожня розмітка – 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.14.3;

- місце зіткнення автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, знаходиться на лівій смузі руху у напрямку м. Сімферополя, на відстані 5,5 м від правого краю проїзної частини та 21,1 м від дальньої границі дороги, що веде до с. Кам’янського, в напрямку м. Харкова;

- місце зіткнення автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 знаходиться на лівій смузі руху в напрямку м. Харкова, на відстані 9,3 м від лівого краю проїзної частини та 7,6 м від ближньої границі дороги, що веде до с. Кам’янського, в напрямку м. Сімферополя;

- автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, технічно справний, без пасажирів, з вантажем загальною вагою 1 000 кг, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, зі сторони м. Харкова, в напрямку м. Сімферополя, в лівій смузі руху, на відстані 0,1 м від осьової лінії дорожньої розмітки 1.3 до лівого габаритного краю автомобілю, зі швидкістю: за показами водія ОСОБА_5. - 90 км/год; відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП №9-762 від 21.11.2018 – 86,1?88,3 км/год;

- в попутному з автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1, попереду нього в лівій смузі руху, на відстані 1,1 м від осьової лінії дорожньої розмітки 1.3 до лівого габаритного краю автомобілю, зі швидкістю 50 км/год рухався автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, технічно справний з одним дорослим пасажиром, без вантажу;

- автомобіль «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, технічно справний, без пасажирів, з вантажем загальною вагою 2 500 кг, здійснював рух по проїзній частині автодороги Харків-Сімферополь, зі сторони м. Сімферополя, в напрямку м. Харкова, в лівій смузі руху, на відстані 1,0 м від осьової лінії дорожньої розмітки 1.3 до лівого габаритного краю автомобілю, зі швидкістю 55 км/год;

- автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, за 52,3 м до місця зіткнення, в продольному напрямку, увімкнув лівий покажчик повороту та одночасно з цим почав знижувати швидкість свого руху. Час з моменту початку застосування гальмування водієм автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_3 до моменту зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2: Т.1 – 5,4 сек; Т.2 – 5,2 сек; Т.3 – 5,5 сек. Перед зіткненням автомобіль НОМЕР_4 рухався з мінімальною швидкістю, приблизно 5 км/год;

- автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 від зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, в стані заносу виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5 Час з моменту першого зіткнення автомобілю «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілю НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, до зіткнення автомобілю НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5: Т.1 – 2,0 сек; Т.2 – 1,9 сек; Т.3 – 2,0 сек;

- водій автомобілю «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, до зіткнення застосував екстрене гальмування та відворіт керма вправо;

- водій автомобілю НОМЕР_4, ОСОБА_3, перед зіткненням застосовував плавне гальмування;

- відповідно до показів водія ОСОБА_5 він до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3 гальмування не застосовував, застосував екстрене гальмування після зіткнення;

- видимість елементів проїзної частини та інших учасників дорожнього руху нічим не обмежена і складає більше 300 м;

- розташування транспортних засобів після ДТП, їх механічні пошкодження та слідова інформація на місці пригоди описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 26.09.2018. Зокрема, в ході огляду місця ДТП, під № 9 на схемі зафіксовано слід гальмування переднього лівого колеса автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1, під № 8 зафіксовано слід бокового ковзання заднього лівого колеса автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2, під №№ 5 та 10 зафіксовано сліди гальмування автомобіля «Volkswagen LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Небезпека для руху водію ОСОБА_2 виникає з моменту застосування водієм автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, плавного гальмування перед перехрестям, з ввімкненим покажчиком лівого повороту.

Небезпека для руху водію ОСОБА_5 виникає з моменту зіткнення автомобіля «Merсedes-Benz Sprinter 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв’язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018080000000287 від 27.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП - задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким було взаємне розташування (кут контакту) автомобілів НОМЕР_7 та «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення?

- Яким було розташування відносно елементів проїзної частини автомобілів НОМЕР_7 та «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент зіткнення?

- В момент зіткнення автомобілів НОМЕР_7 та «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобіль НОМЕР_8 знаходився в русі, чи стояв?

- Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідів, зафіксованих на схемі до протоколу огляду місця ДТП та схемі до протоколу огляду, знаходиться місце зіткнення автомобілів НОМЕР_7 та «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2?

- Яка була швидкість руху автомобілів НОМЕР_7 та «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 під час зіткнення, з урахуванням їх деформування, руйнування, зафіксованої в ході огляду місця ДТП слідової інформації та кінцевого розташування транспортних засобів?

- Яким було взаємне розташування (кут контакту) автомобілів НОМЕР_8 та «Volksvagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент зіткнення?

- Яким було розташування відносно елементів проїзної частини автомобілів НОМЕР_8 та «Volksvagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент зіткнення?

- В момент зіткнення автомобілів НОМЕР_8 та «Volksvagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль НОМЕР_8 знаходився в русі, чи стояв?

- Де саме, відносно елементів проїзної частини та слідів, зафіксованих на схемі до протоколу огляду місця ДТП та схемі до протоколу огляду, знаходиться місце зіткнення автомобілів НОМЕР_8 та «Volksvagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_3?

- Яка була швидкість руху автомобілів НОМЕР_8 та «Volksvagen LT 46» реєстраційний номер НОМЕР_3 під час зіткнення, з урахуванням їх деформування, руйнування, зафіксованої в ході огляду місця ДТП слідової інформації та кінцевого розташування транспортних засобів?

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водії ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв’язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо б рухався дозволеною швидкістю в межах населеного пункту?

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов’язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Крамаренко