Ухвала суду № 81280702, 18.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.04.2019

Справа № 320/872/19

Провадження №1-кс/320/2047/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1 про призначення судово – хімічної експертизи спиртовмісних сумішей у кримінальному провадженні № 62019080000000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1 про призначення судово – хімічної експертизи спиртовмісних сумішей у кримінальному провадженні № 62019080000000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000004, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.01.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень з боку службових осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, ГУ ДФС у Запорізькій області та Мелітопольського МВ УСБУ в Запорізькій області, які зловживаючи своїми службовими обов’язками всупереч інтересам служби, організували та супроводжують роботу на території Запорізької області магазинів з продажу контрафактної продукції, чим завдали інтересам держави тяжкі наслідки, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування як свідок ОСОБА_2 показав, що він як голова ВГО «Народний антикорупційний нагляд» проводить перевірки різних магазинів на предмет дотримання з їх боку Закону України «Про захист прав споживачів» та дотримання з їх боку податкового законодавства. Так, близько на початку лютого місяця 2019 року, він натрапив на магазин «Gurme», розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Героїв України, 34. Зайшовши у магазин він побачив, що там на прилавках знаходиться коньяк та інші горілчані вироби без акцизних марок, а також відсутній стенд з інформацією для громадян. З метою перевірки походження цих горілчаних виробів та інформування відповідних органів, він придбав у магазині 4 пляшок коньяку за готівкові кошти. При цьому, йому не було надано чеку, оскільки у магазині був відсутні касовий апарат. Також у магазині від продавців він дізнався, що існує аналогічний магазин у місті Запоріжжя за адресою: проспект Соборний, б. 100. З метою переконатися у цьому наступного дня, він направився у магазин у місті Запоріжжі, розташований за адресою: проспект Соборний, б. 100, де побачив коньяки та горілчані вироби, які також були без акцизних марок. Там він також придбав за готівкові кошти 3 пляшки коньяку. Однак, чек також не було надано, оскільки у цьому магазині також був відсутній касовий апарат.

Для з’ясування походження вмісту та походження 7-х пляшок коньяку, придбаних у магазинах «Gurme» за адресами: м. Мелітополь, вул. Героїв України, б. 34, та місті Запоріжжя за адресою: проспект Соборний, б. 100, він вирішив звернутись до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Під час досудового розслідування 06.02.2019 проведено огляд 7-х скляних пляшок коньяку, ємністю 0,5 літрів, з рідиною коричневого кольору всередині та етикетками: «TAVRiA»; «АРМЯНСКИЙ MANE КОНЬЯК»; «ASTAFIAN ARMENIAN COGNAC»; «HOUSE OF VINTAGE CJGNACS TAVRiA retro Collection ORIANA Gold Reserve»; «ADJARI Inspired by Georgia Аджари»; «HOUSE OF VINTAGE Collection 1889 TAVRiA retro Collection»; «БОРИСФЕН», які були надані під час допиту ОСОБА_2 У ході огляду встановлено відсутність на вказаних пляшках відповідних акцизних марок.

На підставі викладеного, виникають сумніви в законності походження та відповідності вимогам ДСТУ вищевказаних спиртних напоїв.

У зв’язку з цим, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в призначенні судово-хімічної експертизи спиртовмісних сумішей.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів,серед іншого, є висновки експертів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тощо.

Згідно п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019080000000004 від 08.01.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_1 про призначення судово – хімічної експертизи спиртовмісних сумішей у кримінальному провадженні № 62019080000000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Призначити проведення судово - хімічної експертизи спиртовмісних сумішей в кримінальному провадженні № 62019080000000004, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи містять надані на дослідження об’єкти (рідини) спирт етиловий. Чи є вони спиртовмісними сумішами чи алкогольними напоями?

- Чи відповідають надані на дослідження об’єкти (рідини) вимогам ДСТУ та написам на етикетках?

- Чи виготовлені надані на дослідження об’єкти (рідини) з коньячного спирту?

- Чи виготовлені надані на дослідження об’єкти (рідини) промисловим чи кустарним способом?

Для дослідження експертам направити 7-м скляних пляшок ємністю 0,5 літрів, з рідиною коричневого кольору в середині та етикетками: «TAVRiA»; «АРМЯНСКИЙ MANE КОНЬЯК»; «ASTAFIAN ARMENIAN COGNAC»; «HOUSE OF VINTAGE CJGNACS TAVRiA retro Collection ORIANA Gold Reserve»; «ADJARI Inspired by Georgia Аджари»; «HOUSE OF VINTAGE Collection 1889 TAVRiA retro Collection»; «БОРИСФЕН».

При проведенні експертизи надати дозвіл на часткове або повне пошкодження або витрачення об’єктів дослідження.

Висновок експертизи направити до Першого слідчого відділу слідчого управління ДБР у м. Мелітополі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_3