Вирок № 81280683, 17.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.04.2019

Справа № 320/1980/19

Провадження № 1-кп/320/674/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю:

секретаря – Колеснікової Л.В.,

прокурора – Браташ Я.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140003983 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який має середню спеціальну освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Малюги, буд. 17, раніше судимого:

- 23.10.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись біля території дачних ділянок № 214 та 215, які розташовані за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, обслуговуючий кооператив «Редут», вулиця Першотравнева, буд. 57, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючого повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огорожу дачної ділянки №214, після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зняття металевої кришки, ОСОБА_1 проник до каналізаційного колодязя, розташованого на території вказаної дачної ділянки, звідки шляхом демонтажу, викрав належний ОСОБА_3 водомірний лічильник марки «Novator» ЛК-15Г, вартістю 700 гривень, після чого поклавши його до сумки спрямовано направився до сусідської ділянки №215 вищевказаного кооперативу «Редут», та аналогічно перелізши через огорожу, зняв шиферну кришку та проник до каналізаційного колодязя дачної ділянки №215, та шляхом демонтажу викрав належний ОСОБА_4 водомірний лічильник марки «Novator» ЛК-15Г, вартістю 700 гривень, та покинув місце події направившись до головного виходу з території обслуговуючого кооперативу «Редут». Після чого, біля виходу був затриманий охоронцем вказаного кооперативу громадянином ОСОБА_5

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 700 грн. та потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та пояснив, що 17 грудня 2018 року він прокинувся вранці, на вулиці був сніг. В селі Семенівка Мелітопольського району Запорізької області він знаходився на території дачного кооперативу, де переліз через огорожу на територію дачної ділянки та викрав водомірний лічильник. Після цього, він знову переліз через огорожу та потрапив на територію іншої земельної ділянки, звідки також вкрав водомірний лічильник. Лічильники він поклав до пакету. Біля виходу з дачного кооперативу його затримав охоронець вказаного кооперативу.

Судом роз'яснене обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Від потерпілого ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає. Цивільний позов не має наміру заявляти.

Від потерпілого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає. Цивільний позов не має наміру заявляти.

У зв'язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Так, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, однак, суд враховує, що він повністю визнав провину, щиросердно покаявся у скоєному, і своїми правдивими свідченнями сприяв встановленню істини у справі. Згідно наданих довідок на обліку у лікаря – нарколога та лікаря – психіатра не значиться, однак перебуває на обліку Мелітопольського МРВ з питань пробації, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Також судом береться до уваги задовільна характеристика особи ОСОБА_1 за місцем проживання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, повне визнання провини, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, неможливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією вказаної статті.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 термін його попереднього ув’язнення з 11 березня 2019 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку день попереднього ув'язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 в вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін відбування покарання відраховувати з моменту фактичного його затримання, а саме з 11 березня 2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- металеві фрагменти водопроводу та лічильники у кількості 2 шт., серійні номери №0005953, №7093010, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.12.2018 року в кримінальному провадженні 12018080140003983 та передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілими - повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_7