Ухвала суду № 81280065, 18.04.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2104/19

провадження № 2/0274/1562/19

УХВАЛА

18.04.19 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору дарування удаваним та визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.04.2019 р. про відвід судді Замеги О.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору дарування удаваним та визнання майна особистою приватною власністю, посилаючись на те, що суддя Замега О.В. не може об’єктивно та неупереджено розглядати вказану справу, оскільки перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5, який є товаришем ОСОБА_2. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово наголошував, що вона нічого не доведе в суді, оскільки він має впливових друзів, тому він скористається їх допомогою, щоб вона нічого не отримала при поділі спільного майна.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно пункту 12 Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 1.01.2001 р. незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Привинесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. У цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "Ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Розглянувши заяву від 15.04.2019 р. ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області О.В. Замеги, Суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки вищевикладенаобставина, може призвести до виникнення сумнівів у сторін в об'єктивності та неупередженості судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області О.В. Замеги, тому заявлений відвід є обґрунтованим.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. задовольнити.

Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замегу О.В. від розгляду справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання договору дарування удаваним та визнання майна особистою приватною власністю.

Справу передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для визначення головуючого судді у відповідності до статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замега