Ухвала суду № 81279643, 12.04.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2076/19

провадження 1-кс/216/2247/19

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

12 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю:

секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019040230000487 від 13.03.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.03.2019 до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа у не встановлену дата та час здійснила підроблення офіційного документа, який надав право розпорядження належним йому на праві приватної власності автомобілем МЕRCEDES-BENZ G 320 VIN WDB46323317113069, що в послідуючому призвело до перереєстрації вказаного транспортного засобу на іншу особу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що у 2009 році він придбав автомобіль МЕRCEDES-BENZ G 320 VIN WDB46323317113069, чорного кольору, який використовував для виконання на той час службових обов’язків, і з того часу автомобіль постійно знаходився у його власності. Ніяким особам він не надавав право діяти від його імені з приводу використання (розпорядження) вищевказаним автомобілем, а в послідуючому йому стало відомо про те, що вказаний автомобіль було відчужено на користі іншої особи.

Відповідно до наявних обліків МВС України встановлено, що автомобіль МЕRCEDES-BENZ G 320 VIN WDB46323317113069 15.01.2019 дійсно було відчужено на користь іншої особи, без відома попереднього власника, який ніяких довіреностей про право укладати будь-які правочини з приводу автомобіля МЕRCEDES-BENZ G 320 VIN WDB46323317113069 в будь-яких органах нікому не надавав. Крім того, ОСОБА_3 має всі підстави вважати про те, що отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а в послідуючому і здійснення переоформлення цього автомобіля на іншу людину було здійснено на підставі підроблених документів.

В ході проведення досудового слідства відповідно до наявної бази НАІС МВС України встановлено, що автомобіль МЕRCEDES-BENZ G 320 VIN WDB46323317113069 04.04.2009 дійсно було зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та належав він йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 291078 від 04.04.2009.

12.01.2019 діючи від імені ОСОБА_3 на підставі доручення виданого приватним нотаріусом Дацко ОСОБА_4 нотаріального округу Дніпропетровської області серії ННМ 820838 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась із письмовою заявою до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу МЕRCEDES-BENZ G 320 VIN WDB46323317113069 у зв’язку із втратою попереднього На підставі письмової заяви ОСОБА_5 в інтересах (нібито) ОСОБА_3 остання отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 560693 від 12.01.2019.

15.01.2019 не встановлена слідством особа на підставі не встановленого слідством договору купівлі-продажу, звернувшись до Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області здійснила перереєстрацію автомобіля МЕRCEDES-BENZ G 320 VIN WDB46323317113069 на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який при цьому отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ621008 від 15.01.2019 та реєстраційний номер НОМЕР_1, замість попереднього АЕ0169СХ.

Наступного дня, тобто 16.01.2019 не встановлена слідством особа на підставі не встановленого слідством договору купівлі-продажу, звернувшись до Територіального сервісного центру 1248 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області здійснила перереєстрацію автомобіля МЕRCEDES-BENZ G 320 VIN WDB46323317113069 на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який при цьому отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ621023 від 16.01.2019 та реєстраційний номер НОМЕР_2, замість попереднього АЕ5046КВ.

09.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019, проведено огляд автомобіля МЕRCEDES-BENZ G 320, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час якого вказаний транспортний засіб було вилучено. Крім того, в ході проведення огляду автомобіля слідчим вилучено в ньому: 4 предмета із металу жовтого кольору зовні схожих на набої, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 621023 від 16.01.2019, ключі від автомобіля (2 ключа та три брелка, один з яких є ключом).

11 квітня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, що в ході досудового розслідування та судового провадження може никнути необхідність провести експертизу об’єктом дослідження якої може бути вилучений транспортний засіб чи речі вилучені в ході проведення огляду, також інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу огляду від 09.04.2019 вбачається, що у ОСОБА_7 вилучено транспортний засіб – МЕRCEDES-BENZ G 320, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ621023, видане 16.01.2019 Територіальним сервісним центром 1248 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області на ім’я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чотири предмети із металу жовтого кольору зовні схожих на набої, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 621023 від 16.01.2019, ключі від автомобіля (2 ключа та три брелка, один з яких є ключом). Постановою слідчого від 09.04.2019 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019040230000487.

Таким чином, майно – автомобіль МЕRCEDES-BENZ G 320, реєстраційний номер НОМЕР_2, чотири предмети із металу жовтого кольору зовні схожих на набої, ключі від автомобіля (2 ключа та три брелка, один з яких є ключом), тимчасово вилучені під час огляду 09.04.2019, фактично є предметом вчиненого злочину та можуть містити на ньому його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення огляду 09.04.2019 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ621023, видане 16.01.2019 Територіальним сервісним центром 1248 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області на ім’я ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 621023 від 16.01.2019, однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: автомобіль МЕRCEDES-BENZ G 320, реєстраційний номер НОМЕР_2, чотири предмети із металу жовтого кольору зовні схожих на набої, ключі від автомобіля (2 ключа та три брелка, один з яких є ключом). Тоді як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ621023, видане 16.01.2019 Територіальним сервісним центром 1248 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області на ім’я ОСОБА_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХІ 621023 від 16.01.2019, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об’єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов’язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов’язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об’єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов’язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки автомобіль МЕRCEDES-BENZ G 320, реєстраційний номер НОМЕР_2, чотири предмети із металу жовтого кольору зовні схожих на набої, ключі від автомобіля (2 ключа та три брелка, один з яких є ключом), тимчасово вилучене під час огляду 09.04.2019, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль МЕRCEDES-BENZ G 320, реєстраційний номер НОМЕР_2, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХІ 621023 від 16.01.2019 належить на праві приватної власності ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чотири предмети із металу жовтого кольору зовні схожих на набої, ключі від автомобіля (2 ключа та три брелка, один з яких є ключом), шляхом встановлення заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов’язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: Р.О. Кузнецов