Ухвала суду № 81279536, 15.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у скасуванні забезпечення позову

15 квітня 2019 року м. Київ № 640/1498/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача-1 Депешка М.М., представника відповідача-2 Польця Д.М., представника третьої особи-3 ОСОБА_5, без участі представників третіх осіб 1 та 2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року в адміністративній справі №640/1498/19 за позовом ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України, треті особи - Одеський національний медичний університет, Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського" та ОСОБА_8, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №640/1498/19 за позовом ОСОБА_6, (далі - позивач, ОСОБА_6.), до Міністерства охорони здоров'я України, (далі - відповідач-1, МОЗ України), Кабінету Міністрів України, (також далі - відповідач-2, КМУ), треті особи - Одеський національний медичний університет, (далі - третя особа-1, ОНМЕДУ), Державна установа "Кримський державний медичний університет імені С.І. Георгієвського", (далі - третя особа-2, КДМУ ім. С.І. Георгієвського), ОСОБА_8, (далі - третя особа-3, ОСОБА_8.), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії МОЗ України щодо подання до КМУ пропозиції щодо утворення Національного Одеського медичного університету, реорганізувавши шляхом злиття ОНМЕДУ та КДМУ ім. С.І. Георгієвського;

- визнати протиправними дії КМУ щодо прийняття Розпорядження від 27 грудня 2018 року №1094-р "Про утворення Національного Одеського медичного університету";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження КМУ від 27 грудня 2018 року №1094-р "Про утворення Національного Одеського медичного університету", (далі - оскаржуване розпорядження №1094-р);

- визнати протиправними дії МОЗ України щодо подання до КМУ пропозиції щодо утворення Національного медичного Одеського університету, реорганізувавши ОНМЕДУ та КДМУ ім. С.І. Георгієвського шляхом злиття;

- визнати протиправними дії КМУ щодо прийняття Розпорядження від 27 лютого 2019 року №94-р "Про утворення Національного медичного Одеського університету";

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження КМУ від 27 лютого 2019 року №94-р "Про утворення Національного медичного Одеського університету", (далі - оскаржуване розпорядження №94-р);

- зобов'язання МОЗ України утриматися від вчинення будь-яких дій щодо подання до КМУ пропозиції про реорганізацію ОНМЕДУ та КДМУ ім. С.І. Георгієвського шляхом їх злиття;

- зобов'язання КМУ утриматися від вчинення дій, передбачених Законом України "Про Кабінет Міністрів України" та Регламентом Кабінету Міністрів України, спрямованих на прийняття будь-яких рішень про реорганізацію ОНМЕДУ та КДМУ ім. С.І. Георгієвського шляхом їх злиття.

При цьому, ухвалою суду від 07 березня 2019 року в адміністративній справі №640/1498/19 частково задоволено заяву представника ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову, зупинено дію оскаржуваного розпорядження №94-р, у задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено.

У подальшому, 21 березня 2019 року від КМУ до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вказаною вище ухвалою суду від 07 березня 2019 року, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником КМУ зазначено, зокрема, про відсутність ознак очевидної протиправності оскаржуваного розпорядження та порушення прав, свобод або інтересів ОСОБА_6, а також про безпідставність, неаргументованість та передчасність тверджень суду, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року заявлене клопотання призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Присутні у судовому засіданні 15 квітня 2019 року представники відповідачів 1, 2 та третьої особи-3 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, а представники позивача заперечували проти його задоволення.

Представники третіх осіб 1, 2 у відповідні судові засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду заявленого клопотання повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи-3, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки, за переконанням суду, станом на час розгляду та вирішення даного клопотання представником КМУ не спростовано обставини, на підставі яких судом вжито заходів забезпечення позову.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07 березня 2019 року, є співмірними із заявленими позивачем вимогами, при цьому, судом враховано співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить ОСОБА_6, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 157, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2019 року в адміністративній справі №640/1498/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко

Ухвалу у повному обсязі складено 15 квітня 2019 року