Ухвала суду № 81279400, 19.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2164/19

2-а/215/181/19

У Х В А Л А

19 квітня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до «начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 про визнання бездійства протиправними та притягти до відповідальності»,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 зі вказаним позовом в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4, яка виявилася в непідкоренні ч. 1 ст. 11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права держави, ст. 1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст.ст. 33, 46, 48, 71 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України;

2) зобов’язати начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 протягом 15-ти днів індивідуальним актом вжити заходи для забезпечення для нього рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму та захистити свободи пересування, вільного вибору місця проживання, чим забезпечити належний розрахунок субсидії на комунальні послуги згідно заяви від 13.03.2019 р. вх. № 351;

3) захистити його права на одержання допомоги і забезпечити для нього рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму відповідно до ст.ст. 3, 46 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4їх визнанням окремим пунктом рішення;

4) зобов’язати начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4протягом 15-ти днів скласти індивідуальний акт, яким вжити заходів для надання довідки про склад сім’ї, чим надати можливість одержання державних соціальних гарантій та вільне волевиявлення на виборах президента 21.04.2019 р. відповідно до ст. 71 Конституції України;

5) захистити його права пов’язані з виборчим процесом, захистом соціальних прав, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до ст.ст. 3,19,22,33,46, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4, індивідуальним актом визначити фактичне місце його мешкання за адресою: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 2/8, за якою він надає соціальні послуги інваліду для складання і надання довідки про склад сім’ї.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Тому вказані позовні вимоги не підлягають розгляду місцевим загальним судом, тому як не відносяться до виключного переліку справ, зазначених у ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи (позови), крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria” та у рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції, в тому числі стосовно предметної підсудності, приймає будь-які рішення за позовом, що не відноситься до його, в тому числі предметної юрисдикції.

Аналіз вище наведених норм, в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, та практики Європейського Суду з прав людини, вказує на те, що в першу чергу суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч. 1 ст. 20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 21 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах параграфу 1 глави 2 розділу 1 цього Кодексу. Тому в такому випадку, встановивши у позові порушення предметної підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, такий суд в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії, передбачені розділом ІІ КАС України – «Позовне провадження», а саме, вирішувати питання залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви ( ст. 169), відмови у відкритті провадження (ст. 170), з’ясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності (п. 4 ч. 1, п. п. 3-5 ст. 171, п. 2 ч. 1 ст. 29).

За таких обставин, враховуючи місце проживання позивача та знаходження відповідача, позов відноситься до виключної предметної юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, а саме до суду «встановленого законом», керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 29, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до «начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_4 про визнання бездійства протиправними та притягти до відповідальності», передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до третього Апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернівський районний суд міста ОСОБА_1, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: