Рішення № 81279393, 19.04.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4482/18

2/215/447/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Азаренко К.М.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

третьої особи – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати виконавчий напис від 17.11.2017, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрований 17.11.2017 у реєстрі за № 21517, таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення.

Вказує, що 17.12.2008 між нею та Криворізькою філією ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник – АТ КБ «ПриватБанк») був укладений споживчий кредитний договір б/н, відповідно до якого Банк надав їй кредит за тарифним планом кредитних карток «Універсальна» у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а вона зобов'язалася щомісячно частинами повертати кредит і сплачувати проценти за користування ним в розмірі, передбаченому банківськими тарифами.

У серпні 2018 році було відраховано грошові кошти із належних їй пенсійних виплат. Звернувшись до Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області їй повідомили, що у них на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк», на підставі виконавчого напису від 17.11.2017, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та був зареєстрований в реєстрі під № 21517, про стягнення з неї на користь Банку невиплаченої в строк, відповідно до умов кредитного договору від 17.12.2008, заборгованості за договором, яка станом на 30.09.2017 складає 100211,48 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7725,09 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 84377,79 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3098,53 грн.; заборгованості по штрафам: штраф (фіксована частина) у розмірі 250 грн.; штраф (процентна складова) у розмірі 4760,07 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а тому він є таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було перевірено вищевказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17.12.2008, а також не було витребувано у відповідача всіх необхідних документів для перевірки факту наявності безспірної заборгованості її перед відповідачем. Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не мав підстав вчиняти виконавчий напис, оскільки сума заборгованості за кредитним договором є спірною та на момент вчинення спірного виконавчого напису з дня виникнення у АТ КБ «Приватбанк» права вимоги минуло більше як три роки, тобто виконавчий напис вчинений із пропуском трьохрічного строку давності та із пропуском спеціального річного строку позовної давності для стягнення неустойки. Таким чином, позивач вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави вважати виконавчий напис №21517 від 17.11.2017 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2008 вчиненим з порушенням вимог чинного законодавства та таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад заперечень відповідача.

21.12.2018 представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, вважає зазначену позовну заяву безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що позивачем не надано жодних розрахунків, які б підтверджували спірність оспорюваного виконавчого напису, також відсутні підтвердження виконання перед Банком своїх зобов’язань, не спростовує факту заборгованості та розміру боргу. Також зазначає, що Банком для вчинення виконавчого напису було надано всі необхідні документи згідно з Переліком документів затвердженим Кабінетом Міністрів України, які підтверджують наявність правовідносин між кредитором та боржником, а також документів, які підтверджують заборгованість. Крім того, щодо перебігу строку позовної давності, вважає, що у даному випадку певною подією для початку перебігу строку має бути дата припинення дії договору, тому оскільки кредитний договір не був припинений у зв’язку з п. 9.6 Умов та правил надання банківських послуг, які діяли на момент підписання договору, де передбачено, що договір є дійсним до моменту належного виконання сторонами зобов’язань, а позивачем на час звернення до приватного нотаріусом не виконано зобов’язання, тому виконавчий напис був вчинений відповідно до вимог закону.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутніості, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, у відзиві просить відмовити в позові в повному обсязі та розглядати справу за відсутності їх представника.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 26.02.2019 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 02.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2018.

13.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв’язку із відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2019 цивільну справу №215/4482/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

14.02.2019 постановлено ухвалу Тернівським районним суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду про прийняття до розгляду та призначення підготовчого судового засідання на 09-15 год. 25.03.2019, за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2019 закрито підготовче провадження по вказаній цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 10-00 год. 19.04.2019.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до анкети-заяви від 17.12.2008 та розрахунку до неї, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а саме до грудня 2011 року (а.с. 54-55).

17.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 21517, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості, яка виникла за кредитним договором № б/н від 17.12.2008 у розмірі 100211,48 грн. з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7725,09 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 84377,79 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3098,53 грн.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250 грн.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 4760,07 грн. (а.с 9, 52).

Строк, за який здійснюється стягнення складає з 17.12.2008 по 30.09.2017.

12 квітня 2018 року постановою державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 у зв’язку з виконанням виконавчого напису нотаріуса № 21517 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 102011,48 грн. (а.с. 62).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про виконавче провадження»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Аналізуючи вище наведене та з урахуванням норм ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Отже, в основі вчинення вищевказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної у боржника заборгованості.

Відповідно до ч.2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.2.1. ч.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів,що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

При цьому, дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, що передбачено ч. 1 ст. 261 ЦК України.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно зі статтею 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Оскільки умовами договору передбачено строк погашення кредиту у повному обсязі – грудень 2011 року (а.с. 54), тобто з 01.12.2011 розпочався перебіг позовної давності, який закінчується 01.12.2014. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису лише 26.10.2017, тобто поза межами позовної давності.

Зазначені обставини вказують на те, що у виконавчому написі нотаріуса зазначено період стягнення, який перевищує загальний строк позовної давності з 17.12.2008 по 30.09.2017, тобто включає вимоги, з дня виникнення яких минуло більше трьох років, а тому вчинення виконавчого напису протирічить вимогам ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що є також однією з підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 21517, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, яка виникла за кредитним договором № б/н від 17.12.2008 у розмірі 100211,48 грн., був вчинений з порушенням встановлених вимог законодавства, що полягає у вимозі Банку до ОСОБА_1, яка була не безспірною, вчинений поза межами строків позовної давності, Банком не надано доказів щодо наведеного розрахунку та не сплати позивачем вказаної заборгованості до Банку, тому суд вважає необхідним визнати виконавчий напис від 17.11.2017, зареєстрований в реєстрі за №21517, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 100211,48 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 17 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №21517, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суми заборгованості, яка виникла за кредитним договором № б/н від 17.12.2008 у розмірі 100211,48 грн. з урахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7725,09 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 84377,79 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3098,53 грн.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 250 грн.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 4760,07 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19 квітня2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 50089, м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 29.

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Суддя: