Вирок № 81279182, 17.04.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5138/18

Провадження № 1-кп/191/432/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухаря Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040390001840 від 10 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_1, який народився у 1973 році квітні місяці 18 дня в с. Заріччя, Зачепилівського району, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Бурханівка, вул. Польова буд. 34, офіційно не працюючого, розлученого,, який має середню освіту, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю в судовому розгляді:

прокурора – Третьякова А.Ю..,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року, приблизно з 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 знаходились в приміщені кухні житлового будинку №34 по вул. Польовій в с. Бурханівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де вживали алкогольні напої.

10 листопада 2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин перебуваючи за вказаною адресою, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після спільного вживання алкогольних напоїв на побутовому ґрунті виникла словесна сварка.

Під час словесної сварки у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, з метою реалізації якого, ОСОБА_1 правою рукою схопив зі столу кухонних ніж.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, стоячи обличчям до обличчя до потерпілого ОСОБА_2, усвідомлюючи, що внаслідок його дій можуть настати такі тяжкі наслідки як заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи можливість їх настання та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи кухонний ніж в своїй правій руці, наніс ним 4 послідовні удари в область грудної клітини та 1 удар в область задньої поверхні шиї потерпілого ОСОБА_2

ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:

-двох колото-різаних поранень правої і лівої половин грудної клітки, що поринають до плевральних порожнин і призвели до загрозливих для життя явищ - двобічного гемотораксу (скупченню крові в плевральних порожнинах), за своїм характером, відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя;

-двох непроникаючих колото-різаних поранень м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки справа і зліва та одного непроникаючого колото-різаного поранення м'яких тканин задньої поверхні шиї, що своїм характером відносяться до І категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

По факту спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище фактичні обставини, щодо спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, мали місце 10 листопада 2018 року, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2, суду показав, що фактичні обставини справи в обвинуваченні викладено вірно, на цей час у нього немає жодних претензій до обвинуваченого, вони багато років товаришують, обвинувачений йому допомагає по господарству, характеризує його позитивно, просить суд призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України, встановивши менший іспитовий строк, ніж запропонований прокурором.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №439 від 27.12.2018,ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:

-двох колото-різаних поранень правої і лівої половин грудної клітки, що поринають до плевральних порожнин і призвели до загрозливих для життя явищ - двобічного гемотораксу (скупченню крові в плевральних порожнинах), за своїм характером, відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя;

-двох непроникаючих колото-різаних поранень м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки справа і зліва та одного непроникаючого колото-різаного поранення м'яких тканин задньої поверхні шиї, що своїм характером відносяться до І категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Т.2 а.с. 99-104

На підставі об'єктивно з'ясованих та встановлених обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 діяння і ніким не оспорюються, показань потерпілого, які підтверджені речовими доказами, висновками експертиз та протоколами слідчих дій суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

До пом'якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази у справі – зразок крові ОСОБА_1, зразок крові потерпілого ОСОБА_2, залишки та змиви з об’єктів 1-8 та витяжки 1, 3-5 на фрагментах марлі, фрагмент підодіяльника, футболку чоловічу, кофту чоловічу з капюшоном – після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов’язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі – зразок крові ОСОБА_1, зразок крові потерпілого ОСОБА_2, залишки та змиви з об’єктів 1-8 та витяжки 1, 3-5 на фрагментах марлі, фрагмент підодіяльника, футболку чоловічу, кофту чоловічу з капюшоном – після набрання вироком законної сили знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3